Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Utan koldioxid i atmosfären så hade jorden varit en död planet.
Vilka nivåer som är mest gynnsamma för allt liv på jorden är något oklart.
Men förmodligen betydligt högre nivåer än idag.

Ris och andra jordbruksprodukter gynnas av en högre CO2.

Vilket väder och temperaturer vi har haft de senaste 7 åren säger dock inget om klimatförändringar.

Det där är som att jämföra äpplen med päron. Från början av 90 talet har vi börjat mäta havsnivån med satelliter. Innan 90-talet har vi inte kunnat mäta havsnivåhöjningar mitt ute på haven. Vi ser inte den typen av acceleration i tidvattenmätarna. Havsnivån vid alla tidvattenmätare har stigit i ungefär samma takt sedan mätningarna började. Självklart finns det variation.

Det är också fel fråga. Vad det handlar om nu är hur snabbt halten ändras, inte vilken halt som skulle vara optimal om den ändrades några tiopotenser långsammare som skett under tidigare förändringar.
Växter med C3 fotosyntes som ris gynnas onekligen, även om alternativet till att höja hela jordens CO2-halt är att genmodifiera ris:
https://www.sciencedaily.com/release...0110141814.htm

Nej, det har den inte och din länk säger inte heller detta. Du kunde omöjligt ha mer fel. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...drig-hant-tidi

Nej, det är inte alls oklart. Med dagens solvärme och den geologiska tid vi lever i idag så bör den inte passera 280 PPM. Allt över 350 PPM ger mycket ostabilt och oförutsägbart klimat och väder.

Okej och varför gör den inte det? Vad särskiljer dessa 7 år ifrån alla andra sjuårsperioder?

Det är ju fullständigt nonsens. Du har svart på vitt att havsnivåerna stiger allt snabbare. Du är en faktaförnekare.

Jo, länken visar allt du vill veta. Välj årstal i högerkolumnen, så ser du att alla år från 2014 visar mindre utbredning av is jämfört med 2021, uppdateras dagligen via satellit.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/c...sea-ice-graph/

Apropå Aftonbladets artikel; det är otroligt att man kan få ihop så mycket lögn och svammel i en artikel!

Men det var ju inte alls det du skrev! Det du skrev var "Havsisens utbredning i Arktis har ökat i omfattning varje år sedan 2014"! Det har den ju inte alls! Den har minskat varje år förutom just 2021! Då ska man veta att havsisen är supertunn 2021, det finns ingen gammalis (äldre is än 3 år) kvar överhuvudtaget! Utbredningen är bara en sak, ismängden är något helt annat.

Du säger att Aftonbladet ljuger, på vilket sätt ljuger Aftonbladet? Per Holmlund, professor i glaciolog är förstås en komplett idiot han också? Det är bara du som kan något?

Havsisens utbredning i Arktis har ökat i omfattning varje år sedan 2014, det ser du av länk.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/c...sea-ice-graph/

Välj vilket år du vill i högerkolumn, så ritar applikationen ut kurvan över istillväxten under året, då ser du att alla år från 2014 visar mindre tillväxt av is än 2021.

Det är ju en komplett lögn! Det enda år som har högre omfattning än 2014 är 2021 (dock obetydligt så) enligt grafen som du länkar. Varför ljuger du?

Att alla år sedan 2014 har mindre tillväxt än 2021 har jag redan skrivit! Dock fullständigt obetydligt.

Nu är frågan, varför ljuger du om att varje år sedan 2014 har mer tillväxt av is?