Fri vilja - samlingstråd

Då används förmodligen fel begrepp eller definitioner av dem. För att en teori/modell/uppfattning skall ha en faktisk mening/innebörd måste begrepp och definitioner ha verklighetsförankring.

Exakt, vilket är omöjligt att uppnå med begreppet fri vilja.

Ja, frågan om fri vilja är meningslös när begrepp som kausalitet etc. är med i bilden, men du verkar ju hävda att fri vilja inte finns och det är ju ett mycket starkare påstående som verkar vilja säga något om verkligheten.

Min ståndpunkt är att det inte går att definera fri vilja på ett meningsfullt sätt.

Givetvis beror ett programs funktion på hur det uppstod, ty programmet har ju matats in, vilket i sin tur styr programmets funktion.

Antag följande program:

Vad ger programmet för utdata i följande scenarier?
(a) Programmet är skrivet av Gud.
(b) Programmet uppstod genom en kvantfluktation.

Hur skiljer sig funktionen i de båda fallen?

Precis. Man fokuserar av praktiska skäl på en hanterbar del av en kausal kedja.
Fri vilja är ett begrepp som fokuserar på den länk i kedjan som är du. Friheten ifråga gäller frihet ifrån vissa andra länkar i kedjan. Vissa andra. Inte frihet ifrån alla andra.
Du kan t ex vara fri från påverkan av en annan handlande agent, och då betraktas dina handlingar som frivilliga. Detta är spelregler i en tankemodell som tjänar Homo Sapiens i sociala interaktioner.
Andra regler i denna modell handlar om att projicera föreställningar om skuld och ansvar på de handlande agenterna.

Spelreglerna ska alltså inte uppfattas som en beskrivning av den fysiska verkligheten.
Det är uppenbart för de flesta att begreppen vilja, skuld och ansvar inte är observerbara storheter i den fysiska världen. Här är både ateister och troende överens.
Sedan händer något mycket märkligt. Ateisten blir plötsligt troende och pratar om dessa "andliga ting" som vore de materiella. Och då uppstår den kognitiva dissonansen.
Ateisten är lika troende som den troende. Skillnaden ligger i huruvida de accepterar sin trosföreställning eller ej.
Här vill jag understryka att den upplyste varken är troende eller ateist. Den upplyste ser ju att både den fysiska och den mentala världen är olika nivåer i samma verklighet. Precis som att det finns en värld i videospelet med en egen uppsättning regler. Man kan t o m skapa ett videospel inne i videospelet med en ny uppsättning regler, etc etc. Det finns inget antingen-eller-perspektiv.
Man behöver bara skilja de olika nivåerna åt när man diskuterar verkligheten. Vilken nivå diskuterar vi? Den fysiska eller den mentala? (Retorisk fråga.)

Du ser, nu beskriver du hypotetiska starter av kausala kedjor. Min poäng exakt.

Fri vilja reduceras då i ditt exempel till just Gud, eller kvantfluktuation. Och inget av dessa är vad man vanligen avser med fri vilja.

Ok, det låter vettigt och naturligtvis än helt annan sak än att hävda att det inte finns någon fri vilja.

Vidare hävdar jag att det inte går att definiera fri vilja utan en kausal kedja, ty annars skulle ju inte beslut kunna leda till handling.

Existensen av en kausal kedja gör att vi behöver titta på hur den kausala kedjan startar.

Annat än slump och big bang, så är det ont om ideer hur kausala kedjor startar. Och vilka vi än kommer på så verkar de inte vara förenliga med fri vilja.

Nej, om programmets utdata blir samma oavsett vem som skrev det så beror det inte på vem som skrev det. Programmets egenskaper kan inte reduceras till vem som skrev det. Programmet är fullständigt definierat genom källkoden och det valda programspråkets semantik. Inget annat ingår i programmets definition.

Oavsett, så startar du den kausala kedjan i Gud/kvantfluktuation, vilket då blir definitionen av fri vilja.