Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

(…)
Men visst som du säger så kommer aldrig samtliga bli nöjda, själv blir jag nöjd när man låtit de överlevandes vittnesmål vara en del i utredningen, man har med säkerhet konstaterat varför hålen som upptäcks ser ut att komma inifrån och ut med mera. När det finns godtagbara förklaringar på detta enligt alla deras metoder så får man vara nöjd.
(…)

https://youtu.be/WMK_4mbJgDM

Finns det någon längre sekvens från den här dykfilmen?
Han verkar simma vid SB slingerköls främre del, men hur långt akterut fortsätter han?


Prövar ett resonemang här...
(Som vanligt anger jag uppåt och nedåt på skrovet utifrån ett rättvänt Estonia, dvs med "nedåt" menar jag nedåt på fartygets skrov vilket är uppåt i bild)

Jag är inte lika övertygad om att tunna sprickan nedåt på hål #1 måste ha vuxit med åren och därför missades vid tidiga dykningarna. Åtminstone finns det en intryckning i skrovet akter om smala sprickan som verkar sträcka sig längre ned på skrovet än tunna sprickan.

Från stora öppningen på hål #1, mitt över fendern, löper en nedåtgående spricka som passerar en rund skrovgenomföring och sedan längst ned slutar i en karaktäristisk "knorr"

Film 2 https://www.ojk.ee/en/content/rovs-second-dive

35:00 Karaktäristiska "knorren" längst ned på sprickan

32:50 ROV sjunker mot en tydlig inåtbuktning i skrovsidan
32:58 ROV panorerar åt vänster
33:00 Knorren synlig i bild
33:15 Knorren mitt i bild.
14:50 Både Knorr och inåtbuktning synlig i bild.

Slutsats: Inåtbuktningen akter om sprickan/knorren sträcker sig längre ned på skrovet än sprickans nedersta del.
Eftersom det inte finns några uppgifter på att någon dykare lagt märke till aktuella intryckning är det fullt möjligt att även smala sprickan med dess knorr funnits mer eller mindre hela tiden, men missats antingen för att området var dolt mot botten/klippor, att ingen dykare undersökt området eller man inte tittade/rapporterade så noga.




Edit.
Vid 31:40 syns en buckla just för om stabilisatorfenan, nära slingerkölens aktersta del.
https://www.ojk.ee/en/content/rovs-third-dive

SB sida midskepps förefaller alltså ha intryckningar i skrovet från i höjd med stabilisatorfenan och åtminstone flera meter upp ovanför fendern.

Det finns ett flertal överlevande som hävdar att deras vittnesmål antingen inte tagits i beaktande eller att det plockats bort vissa delar som motsäger JAIC-rapporten.

Du kanske kan ge ett exempel på en uppgift från dessa överleveande som inte beaktats?

Att några av vittnesmålen delvis motsäger JAICs förlopp är helt givet eftersom vittnesuppgifterna motsäger varandra, i synnerhet om slagsidans utveckling över
tid.

Det finns i tråden och du som är så aktiv i tråden med tvåtusen inlägg kan väl inte ha missat? Discovery dokumentären samt ett flertal andra dokumentärer som finns på youtube t.ex. Även om jag skulle lägga några timmar på att länka och ge dig tidsangivelser så skulle bara strunta i det och fortsätta kväva all information som motsäger JAIC-rapporten.

Uppgifterna från Uppdrag Granskning angående de två tillfällena då transport av militär utrustning bekräftats säger att transporterna skedde i en vit volvo 765 samt en blå skåpbil

/.../ Den första bilen var en vit Volvo /.../ Han hade en Volvo 765 /.../ Nästa bil kom den 20 september, nu en blå skåpbil /.../

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rLlooA/estonia-smugglade-militar-utrustning

Om Ockhams rakkniv ska användas så säger den att hypotetisk fortsatt transport av militär utrustning även den skedde i "civila" fordon och inte i militära, dvs grönmålade, fordon (lastbilar?).
Dessutom faller det på sin orimlighet att hypotetisk smuggling av militärt material skulle ske i militämålade fordon när alla typer av civila fordon hade varit mycket diskretare.

Jag hade kunnat köpt det resonnemanget om det inte vore för att åtminstone två vittnen berättar om vad som ser ut att vara militärfordon, som rullar på 15-20 min efter planerad avgång. Det kan vara en sån enkel fråga som att man inte fick plats med prylarna i tidigare nämnda fordon.

Jag hade kunnat köpt det resonnemanget om det inte vore för att åtminstone två vittnen berättar om vad som ser ut att vara militärfordon, som rullar på 15-20 min efter planerad avgång. Det kan vara en sån enkel fråga som att man inte fick plats med prylarna i tidigare nämnda fordon. Eller om man nu leker med tanken gällande att Ryssland ska ha varnat länderna för att fortsätta med detta. Så tog man helt enkelt en chansning och skulle göra en sista kupp och tog så mycket man kunde på militärlastbilar. Men det sistnämnda är ren spekulation som jag inte fäster så mycket tyngd vid.

Men jag tycker däremot att två vittnen berättar om militärfordon som rullar på försenade. I kombination med att om man jämför dom två tidigare stölderna i en kalender, så sjunk Estonia på vad som hade motsvarat en tredje stöld (dvs det skedde på en specifik dag varje vecka. Precis som att på Tisdagar var det alltid fisk i skolans matsal).

Jag hade kunnat köpt det resonnemanget om det inte vore för att åtminstone två vittnen berättar om vad som ser ut att vara militärfordon, som rullar på 15-20 min efter planerad avgång. Det kan vara en sån enkel fråga som att man inte fick plats med prylarna i tidigare nämnda fordon.

Såvitt jag minns är det bara Sara Hedrenius som faktiskt säger sig sett militärfordonen köra ombord. (Går det förövrigt att se rampen från däck?)

Vittnet Ain-Aiar Juhanson påstår sig kört på sist och inte sett några militärgröna fordon.

Där har du en detalj jag inte tänkt på, men nu när du säger det så nej det är tämligen omöjligt att se själva rampen från däck med visiret uppfällt, vilket ju gör det lite intressant Sara tycker jag verkar väldigt trovärdig när hon säger vad hon såg, kan det vara så att lastbilarna åkte ur hennes synvinkel och hon tog för givet att de körde ombord kanske lastade de av något utan att åka med. Vore intressant att veta hur länge hon stod på samma ställe där hon såg dem.

Jag kan ha fel nu men jag har för mig att man lasta i aktern.