U-137 och ubåtskränkningar i svenskt vatten [Sammanfogad tråd /Mod]

Då är ju frågan varför ens använda ubåtar då?
Ha svenskflagg på massa fiskebåtar med torpeder som har kärnvapen. Se till att man kan riktigt bra Svenska.

Så det vat en felnavigering tycker du? Då måste ju all utrustning ombort slutat fungera? För man trodde man var på någon annan plats?

Alla som med envishet hävdar "ärlig felnavigering" bygger den åsikten enbart på ubåtens uppgifter, inte på några som helst stödbevis. För allt vi vet kan ubåten ha smugit så länge som möjligt under vattnet, sedan gått i radarskugga bakom öar och till slut hamnat på Torunskär av någon anledning - en "felnavigering" - för att fastna bland stenarna vill man ju inte.

Att en rysk ubåt, när svenska Marinen har en känsligt experiment på gång, skulle ha seglat i full åsyn, genom ordentligt övervakade vatten känns ju helt otippat, bara av det skälet. Att man drar igång dieslarna då man sitter på stenarna beror troligen på att batterierna inte räcker till längre - ett i sig rimligt tecken att man kört ett bra tag i U-läge och i tyst drift.

Ja, det kan man fråga sig.

Bättre att erkänna? Backning uppifrån ?

Kaptenens story verkar inte stämmer med era storys så jag väljer att se på det hela med sunt förnuft, ni är likadana som Sovjeterna fast ni fattar det inte själva.
Att de hittar på ursäkter är inte så konstigt.
Att hamna på Torumskär med rak kurs är inte omöjligt från öppet vatten, man kan komma betydligt längre in i Karlkronas skärgård med rak kurs från andra utgångspunkter

För att gå igenom dina punkter, och då under föutsättningen att det faktiskt gick till på just det sättet, vilket det saknas kontrollerbara bevis på som inte kommer från ryska källor.

1. En ubåt som befinner sig medvetet på främmande makts vatten (och förstås under strid) befinner sig under vattenytan. U-137 färdades till största delen på svenskt vatten i ytläge.

Dels saknas andra källor på det påståendet än ryska och dels så är det helt förklarligt att man går i ytläge där det är för grunt för att gå i u-läge.

---

2. En ubåt som faktiskt befinner sig under vattenytan och behöver göra en optisk observation närmar sig vattenytan mycket långsamt och exponerar sedan sitt periskop ett fåtal sekunder för att inte bli detekterad optiskt eller med radar. U-137 färdas över en timme i periskopläge på svenskt vatten, alltså innan den intar ytläge.

Återigen, enligt vilka källor? Finns det några andra än ryska sådana?
Och de hade fördelen att det låg i närheten av en svensk bas (Karlskrona) där ubåtsaktivitet är vanligt och de flesta som ser eller hörde den skulle bara göra antagandet att det var en svensk ubåt.

---

3. En ubåt som befinner sig på främmande makts vatten använder sig av sin tysta batteridrift. U-137 körde istället med dieselmotorerna.

Se ovan. De som hörde motorbullret skulle helt enkelt anta att det var en svensk ubåt eller liknande farkost.

https://sv.wikipedia.org/wiki/U_137
Öbor på öarna runt omkring hörde motorbullret men man kunde inte se någonting i mörkret. De flesta antog att det rörde sig om en marinövning i närheten, och man gick och lade sig för natten.

---

4. En ubåt på hemligt uppdrag (och därmed befinner sig under vattenytan och med batteridrift) kör med så låg fart som möjligt för ytterligare minska ljudet den ger ifrån sig. U-137 kör istället med åtta knops fart och verkar helt obekymrad för det buller den för.

Se ovan. Det finns två sätt (och troligen fler) att ta sig in där man inte har någon rätt att vara. En är att försöka smyga sig in och hoppas att ingen upptäcker en. Ett annat sätt är att agera som om man har rätt att vara där och hoppas att ingen upptäcker att man inte har det.

---

5. En ubåt på hemligt uppdrag manövrerar typiskt inte in i en återvändsgränd, det vill säga en plats där den inte har några realistiska chanser att fly om något oförutsett inträffar. Hela idén att förlita sig på en "saxvändning" under tio minuter i ytläge är oerhört långsökt. U-137 utför dock denna manöver.

Såvida man inte är där av ett skäl förstås.

---

6. En ubåt som medvetet är på främmande makts skyddsområde kör med anpassad fart inne i en skärgård där risken är överhängande att förlisa. U-137 kör dock med sådan hög hastighet att den dundrar 25-30 meter rakt upp på ett tydligt utmärkt grund.
Föutsatt att de visste sin exakta position och inte att de felnavigerade på mindre än en sjömil istället för hur många sjömils felnavigering om de trodde de var vid Bornholm?

---

7. En ubåt som sänds på ett hemligt uppdrag bör ha någon funktion som gör att just en ubåt lämpar sig. Ingen har kunnat visa att det finns något som helst rimligt som en 76 meter lång kärnvapenbestyckad ubåt skulle kunna spionera på inne i just Gåsefjärden. Att exempelvis titta på en förtöjningsplats kan av uppenbara skäl göras på andra, hundra gånger lättare, sätt.

Du missar att man samma kväll som U-137 körde på grund höll på med test av en ny ubåtsjaktstorped Torped 42, just i Karlskronas närhet. Faktumet att det var många som misstog U-137s påstådda motorbuller från just de fartyg och helikoptrar som var inblandade i just det testet.

Sju oberoende källor hörde motorbuller som plötsligt avtog samma tid som U-137 grundstötning, det är inga ryska källor.

Så då tar man en ubåt med trött besättning som redan varit ute på annat uppdrag och skickar in dom i trånga vatten som är helt olämpliga för fartyget?

Exempel på bevis som inte är ryska källor är den sökning som Sovjet gjorde på platsen för ubåtens senaste uppgivna position.

Vad som får mig att häpna mest är att så många pappskallar pratar om innerskärgård, hade ubåten gått på grund på en plats långt inne i skärgården som krävde många olika manövrar hade allt varit annorlunda men så är det inte.
Torumskär ligger nära öppet vatten, att hamna där med rak kurs är fullt möjligt. många har antytt att det krävs fler precisa kursändringar vilket är skitsnack

Jag gissar ingenting, ryssarna har själva uppgett att dom trodde utklippans fyr var en båt 😀

Jag ifrågarsätter inte att det är så, jag vill gärna se en källa.

De diskuterade sakuppgifter om ubåtens agerande, inklusive ytläge, kommer från dess navigationsjournal. Denna utsattes för flera noggranna undersökningar, bland annat av lektor Hans Rosengren och navigationsläraren Jan Snöberg vid Kalmar sjöbefälsskola samt kommendörkapten Bengt Ståhl från Marinen.

Slutsatsen, som också återfinns i den vetenskapliga utredningen SOU 1995:135, är att uppgifterna ur navigationsjournalen har bedömts "ha stor trovärdighet".


Ja, visst är det helt orimligt. Samtidigt så hävdade ju just du själv för någon dag sedan följande, med viss förnämhet:


Så medan det i förrgår var att köra i ytläge och dieseldrift rakt förbi svenska marinens torpedtest ett "gott argument" som tyvärr inte "alla fattar", så har detta nu ändrats till "otippat". Det tyder på viss tillnyktring ändå.

Förresten noterar jag att du igen glömde att redogöra för dina belägg att sovjetiska ubåtar agerade efter en annorlunda taktisk modell än västerländska. Utifrån dina skrivningar utgår jag från att du har goda möjligheter att hänvisa till detta, kanske något doktrindokument om att utföra ubåtsspionage i ytläge, eller kanske en mängd exempel på hur detta brukade oftast utföras med kärnvapenbeväpnade ubåt som dundrar runt på andra nationers inre vatten.

Du har väl inte missat att enligt ubåtskommissionen 1995 Sou 1995:135 i sammanfattningen sid 8 säger:

”Vi finner alltså att u-137: s inträngande i Gåsefjärden varit avsiktlig och att ubåten var kärnvapenbestyckad”.

Avsiktlig innebär alltså att felnavigering inte är svaret.

Efter grundstötningen försökte man väl backa av grundet? Då bullrade motorerna. Man laddade dessutom batterierna i flera timmar. Då bullrade motorerna.

Dieselmotorerna gick väl hela natten. När ubåten upptäcktes på morgonen hade den ju stått på grundet länge. Och då visste man ombord var man befann sig.

De första sovjetiska fartygen tuffar i väg för att hjälpa till redan under natten. De seglar tydligen direkt mot Karlskrona. Inte mot någon dansk ö.