Borde en person få leva i lyx medans miljoner svälter?

Kan du komma på en enda livsform som inte lever tills den begränsas av sin ekologiska bärkraft? Vissa länder i Afrika är uppenbart redan där - bistånd ger bara större beroende av bistånd.

Det rätta att göra hade varit att låtit det vara och försöka starta verksamhet där för att på så vis organiskt lyfta den ekologiska bärkraften.

Jag drar inte dessa slutsatser, det finns mängder med evidens. Googla.

Ha, jo, men nu har vi ju möjligheten att hjälpa, så vi borde kanske göra det? Detta är inte livsformer i form av sniglar min vän, utan människor.
Jag misstänker att du drar slutsatsen att eftersom Afrikas befolkningsmängd ökat markant så beror detta på välgörenhet?? Okej, men jag googlar.. google google hmmm, hittade Unicefs hemsida, är den ok?
https://unicef.se/fakta/fattigdom
Står att de som levde i extrem fattigdom 1981 var 1,9 miljarder, idag är den siffran 0,69 miljarder.. Verkar som att förhållandena förbättrats?

Självklart inte. Alla människor borde leva i symbios med varandra och planeten.

Man gör vad man vill i livet.
Vill man gå på bidrag så lägger man inte mycket fokus på plugget mm mm

Vill man tjäna pengar så plugga man eller ta den långa vägen och klättrar från grunden med ett driv som ledning gillar.

Sen som bidragstagare gnälla på att folk har pengar

Ja det är väldigt sjukt att vissa människor badar i pengar medans andra får kämpa för att få mat på bordet.
Visst finns det folk som är duktiga och förtjänar lite mer än någon slarver. Men till stor del handlar det om tur eller otur.
Att vissa är superrika är inte bara orättvist men är också skadligt för miljön. De superrika förbrukar långt mer av jordens resurser än en genomsnittlig person.

I vårt land anses det inte att svenska folket har rätt till sitt eget land. Vi skall dela med oss av välståndet till alla. Men på det privata planet är det precis tvårt om. En privatperson kan ackumulerat hur stor förmögenhet den vill samtidigt som det finns folk som bor på gatan.

Men det kommer aldrig att ändras, för de som bestämmer är ju själva superrika.

Det hade sniglar också gjort, om dom hade möjlighet. Resultatet hade dock inte blivit ett annat.


Ja, Kina gav upp kommunismen och införde en mer kapitalistisk strategi och vips blev ca 800 miljoner människor lyfta ur fattigdom, Hong Kong och Singapore hakade på och Indien ville inte vara sämre. Bistånd hade inget med detta att göra.


Biafra, Kongo, Somalia, Eritrea, Haiti,... klarar sig fortfarande inte utan bistånd. Kthxbye.

"Det beror på att de flesta fattigaste låg*inkomst*länderna har en stor och ung befolkning. Samtidigt har fattiga familjer i de här länderna generellt fler barn jämfört med rika familjer."

Haha, okej, men då leder ju inte välgörenhet till denna katastrof du befarar. Oavsett om det beror på kinesisk kapitalism eller välgörenhet så lyfts människor ur fattigdom, är det inte bra??

Absolut, nu var det ju inte det vi diskuterade utan huruvida bistånd är etiskt korrekt eller inte, och det är det inte. Fattiga anpassar sig till biståndet, inhemsk marknad förstörs och fattigdomen permanentas. Precis samma med bidrag.

Fast du har ju fortfarande inte visat att bistånd/välgörenhet leder till ökad fattigdom..? Din enda poäng är att fattigdomen minskat tack vare (100% tack vare?) kinesisk kapitalism.. Vilken typ av fattigdom blir permanent? uppenbarligen inte extrem fattigdom som minskar år för år.

Det var ett grovt missförstånd.
"Folk är inte fattiga för att andra är rika"

Folk kan inte bli rika om dom flesta andra är fattiga för vem skall då köpa deras varor och tjänster? Pengar växer inte på träd .

Är du tappad? De länder (som jag inte av en slump räknat upp) som fått mest bistånd per capita har fortfarande efter 100 år av bistånd extrem fattigdom. Om vi inte gett bistånd utan istället byggt verksamhet där hade det inte varit så med största sannolikhet. Om bistånd hade fungerat hade ju dessa länder varit framstående i Afrika och i världen, men det är dom inte utan är fortfarande planetens sämsta länder.

Precis samma som med fattiga kommuner i Sverige för övrigt, alltid samma I botten trots utjämningsbidrag (bistånd).