Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Ja, det är utan tvekan en politisk barlast. Frågan är hur han betraktas SD i förhållande till C. En avgörande aspekt är förstås att SD är ca dubbelt så stort, men C har man regerat med förr. Men, jag tror som Du att om inget avgörande inträffar så vill man nog hellre avstå C.

Jag tror som Du. Just opinionsfrågan torde vara det avgörande här.

I en lång artikel i SvD om Moderaternas partistämma uttalar sig bland andra Christian Sonesson:
https://www.svd.se/ulf-kristersson-borde-vara-arg-oftare

Om Åkesson är lite mer tydlig med att man mycket väl kan tänka sig att rösta nej till Kristersson som statsminister om man inte får sitta med i regeringen så hjälper man Sonesson i hans interna opinionsarbete, för som det är nu så är alla moderater övertygade om att SD inte har något annat val än att släppa fram en M-regering, och att Kristerssons väg därför är den rätta.

Med C så får man inte med sig SD. C kommer inte kunna ge majoritet så M måste välja SD framför C. SDs väljare kommer kräva att vi fäller en regering med Annie i.


Problemet med M+S är att de inte får majoritet. Vilket ytterligare parti skall de ta med i sin missfoster till regering?

Som M Stockholm och partiledningen ser ut och beteer sig så borde inte bara Sonesson förstå att M är hopplösa, kappvändande globohomoliberaler som de håller på och larvar sig mot SD.
Samtidigt har man aldrig stängt dörren till dårar som C och Annie.

Håller helt och fullt med att nu i god tid knappa 11 mån innan valet bör SD göra klart och tydligt för samtliga andra partier samt väljarna vad som gäller för att erhålla deras stöd. Tvinga M att offentligt bekänna färg. Gör M inte det så har M bara att förlora på det och SD att vinna.
Jag anser att de ska kräva regeringsplats, ministerposter och inflytande i förhållande till deras storlek.

C. Är inte svårare än så. Både S och M tycker bra om C och samarbetar gärna med dom. Precis som både S och M gör just nu.
S i regering och riksdag och M i Stockholms kommun.

Berätta vad som är så populistiskt med att prioritera pengar från slukhål till välfärd?

Var i ligger det ”populistiska” att skära i biståndet?

SD har nog i praktiken inte mycket att välja mellan. Antingen stödjer de M+KD som lovar att genomföra delar av SD:s politik om de stödjer dem. Eller så stödjer de S+MP+V+C i någon konstellation. Men då de kommer fortsätta driva en politik som är raka motsatsen till vad SD står för är således detta knappast ett realistiskt alternativ. Den tredje lösningen är att rösta nej till alla regeringar de själva inte ingår i. Vilket nog medför en ny JÖK eller annan form av blocköverskridande samarbete.

Instämmer. Och att en regering har ansvar för att utnämna myndighetchefer är nog nästan den främsta anledningen till att S gör allt för att inneha regeringsmakten.

Vid en ny regering blir det ett nytt parti som får det ansvaret, blir det M kommer de nog bara fortsätta på samma gamla inslagna väg. Men det är mycket möjligt att SD skulle röra om lite i grytan. Jag tror dock att man måste finna en annan lösning framöver, tex en oberoende grupp av företagsledare som tillsätter de mest kompetena att leda en myndighet. Att bara tillsätta sina patilojala kompisar på så många platser som möjligt är inte rimligt. Är de kvalificerade kommer de dessutom erbjudas jobbet ändå.

Människor som jobbar på en myndighet har naturligtvis samma rättigheter som alla andra att ha politiska åsikter, det enda väsentliga är att de sköter sitt jobb. Problemet uppkommer när de i sitt jobb dessutom är aktivister. Det spelar så stor roll vem som styr landet om myndigheterna ändå bara verkställer sosse-politik.

Därtill skall man nog fråga sig om det myndighetssverige som främst S byggt upp under 1900-talet är ett optimalt samhällssystem öht. Jag tror att det bästa vore ett samhälle med myndigheter som ombesörjer kärnverksamheter såsom säkerställande av rikets säkerhet o.likn, men inte så mycket mer än så. SD har inte den åsikten utan bygger snarare på en nationalromantisk vision om att återskapa någon form av Alla-vi-barn-i-Bullerbyn-Sverige de tror funnits en gång i tiden. Någon form av det Sverige Tage Erlander en gång skapade och ledde. Dvs bibehålla det nuvarande myndighetssystemet, men med förändrade styrdirektiv och fler sverigedemokratiskt ledda myndigheter.

Det var trots allt en diskussion mellan mig och Strix m/94 om ministerposter du valde att gå in i, vilket är ett väldigt ovanligt agerand om man inte vill diskutera just det. Du valde att citera mig och säga att jag hade fel, men utan att berätta varför du anser att jag har fel, eller hur du tror det egentligen förhåller sig. Det är under sådana förutsättningar svårt att föra en diskussion frammåt.

Men tack jättebra, efter tredje inlägget kom äntligen svaret på varför du anser att jag har fel och att SD visst kommer erbjudas ministerposter, alltså för att du tror att S+M+C+KD kommer samarbeta.

Kan du vänligen också förklara varför du bedömmer att detta sammabete skulle innebära att SD skulle få ministerposter. Tror du att S+M+C+KD kommer behöva ta med SD i en sådan koalition för att öht få majoritet? Eller att de återstående partierna dvs MP+V (+möjligen L) med hjälp av SD kommer få majoritet och SD tillsammans med MP och V kommer bilda regering? Eller att SD kommer mer än fördubbla sitt stöd till valet och får egen majoritet?

Givet de förhandenvarande opinionssiffrorna så har Du så klart rätt. M har stämma de närmaste dagarna, så vi får väl se hur man väljer att positionera i denna fråga; om man kommer att hålla flest dörrar öppna mot SD eller mot C. Elisabeth Svantessons syndabekännelse i TV häromkvällen tyder på att dörren så här långt öppnas mer mot SD.