Skandiamannen

Jag pekar inte ut någon detta är en diskussionstråd där vi alla tillsammans diskuterar saker kring SE och han roll i Palmemordet.
Jag tar inte åt mig om någon förnekare angriper. Jag kan bli frustrerad när vissa resonerar helt tokigt och inte minst fastslår saker som de inte har något stöd för, Vissa försöker ändra SEs utstämplingstid o.s.v.

Ja det finns alltid ett tänk om MEN när inget i materialet tyder på att SE och LP samtalat och det är ytterst osannolikt att inte någon av alla de människor som stod runt dessa två inte noterat något sådant samtal ,så vågar jag påstå att det inte ägt rum,detsamma gäller ju SEs påstådda språngmarsch,

Med 99%ig sannolikhet kan vi fastslå att dessa saker aldrig inträffat. Det kan jag säga och stå för trots detta tänk OM.Det kan vi genom att läsa förhör komma fram till,
Varför såg bara SE att LP sprang ut i gatan och stoppade ett stort antal bilar?
Varför såg han däremot INTE när folk sprang ut i gatan och stoppade ambulansen som sedan backade upp på trottoaren?
Varför är SE den enda tror jag som säger att det gick att få kontakt med LP och tom föra ett samtal med henne?
Här utgår jag från det material som finns helt enkel.

När det gäller andra saker som signalementet på GM så spretar det så mycket att det är svårt att dra några stora växlar på det.Där kan jag inte säga med någon säkerhet alls hur GM såg ut var klädd osv,

Åja ett antal saker stämmer relativt bra på SE men bäst stämmer GMPn på CA.
Dock stämmer Clarkes the probable assasin mycket väl på SE men inte ett skit på CA.
Nej det enda brott SE dömdes för var ju en rattfylla på 90talet.

Ok, men du får såklart räkna med att dina teorier blir synade.

99% är en märklig slutsats som jag inte alls håller med i.

Ej heller att vi inte har något stöd för Lisbeths beteende.
Hans J ger också stöd för att hon sprang ut i gatan.
Karin J ger stöd för hur Lisbeth sprang runt och mötte upp polisbil
Klas Gedda berättar hur Lisbeth sprang fram och bankade på piketen.

..ropandes efter ambulans

En lögn från SE som GM som förvisso inte får rätt i det överdrivna antalet bilar, men i det stora hela träffar rätt i Lisbeths beteende?
Med någon förklaring om hur lätt det är att gissa att Lisbeth ropade efter ambulans i allt detta?

Att SE inte har angett detta med ambulansen som backar upp?
Vilka av alla de andra vittnen redogör för detta?
Och i SE's fall kanske det ändå finns en förklaring. Han är på sin språngmarsch då...

Helt klart är att alla fokuserat på olika saker. Sedan har sannolikt vittnena iakttagit klart mer än vi har fått med i uppgifterna.

Nu var det ett tag sedan jag läste Clarkes rapport, men det intressanta är att det var Paul Smith som bistod MOP-arkivet med denna. Tror nog att han vill mena att Clarkes rapport stämmer rätt bra med CA.

Men du kanske har bra argument till varför den inte stämmer?

Jag stödjer mig på följande "uppslag" när jag kallar misstankarna mot SE för fantasibygge:
https://drive.google.com/file/d/1N1hYpN3DTRwGbXpclgcrolMqUKVJfSuT

Här kan vi se att de flesta komponenter som någonsin anförts mot SE utom möjligen kopplingen till Stay Behind finns med.

Som du säkert märker så kompletterar polisen kvinnans uppgifter och läcker det hela till Per H på Skandia som skriver ett PM:
https://drive.google.com/file/d/1CDYLvXgWRwDDTfPKvFMfEe6dh8_pWIuH

Att polisen bett Per H om detta PM och läckt uppgifter tyder väl uppgifter i PMet om vad vittnen på mordplatsen kan ha sett eller inte sett. Det borde en säkerhetsansvarig på Skandia rimligen ha lite svårt att ha koll på.

Vi kan korsa de två av mig länkade dokumenten och inser att den punkt som är maskad i Per H's PM är att SE har en koppling till EAP. Det är nämligen när Per H börjar prata om EAP som telefonförhöret med honom rinner ut i sanden. Det är tydligt att intresset från polisens sida försvinner då Per H blir avbruten av förhörsledaren och förhöret avbryts.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SKANDIA-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-Per-H%C3%A4ggstr%C3%B6m.pdf

Man undrar vad det är för dokument förhörsledaren fått från sin chef Linder när man läser förhöret, men det dokumentet registreras pliktskyldigast någon gång runt 2017 skulle jag gissa med tanke på löpnumret E-63:11. Varför det tog så många år att registrera detta är ett mysterium för mig.
https://drive.google.com/file/d/1vqiWHuIHN3SfrUwb4vBKZhKEBTG7Ve3e/view

Man kan tydligt se hur polisen "tvättat" tipset från mytomanen på Åland och Per H's PM så att det hela ska bli lite mer "salongsfäigt".

Det är dessa dokument som ligger till grund för Proletärens artiklar. Att sedan TP inte förstår att allt bygger på vad en fantasifull kvinna på Åland har fantiserat ihop är hans problem.

Misstankarna mot SE innehåller ingen substans och det märks inte minst i den här tråden då inga nya uppgifter över huvud taget som pekar mot SE har kommit fram sedan tråden startades.

Fanns det tillstymmelse till substans i misstankarna mot SE borde detta ha redovisats av KP på presskonferensen, vilket inte gjordes. Det borde också kommit fram något nytt när man började offentliggöra maskade domument och där har inte heller kommit fram något nytt.

Visst är det roligt att leka "miss Marple" men att som TP och ni gör leka följa John med en fantasifull kvinna på Åland är inte konstruktivt enligt mig.

Det klart att han inte har, varken före (under) eller efter MOP.

Detta faktum skulle dock dras fram av sekten som något som stämmer med GMP…;0)

I övrigt stämmer ingenting i GMP på SE.

Ambulansen anlände just när poliserna började springa då kan omöjligt SE ha varit ute på språng marsch, han sprang ju inte samtidigt som poliserna då hade han inte behövt springa för att meddela dem blå täckjacka han kunde bara sagt det utan att springa en meter. Sprang gjorde han ju 1,5- 2 minuter senare ( även om inget tyder på att han gjorde det alls) .LP sprang säkert ut i gatan , men poängen är att AW menar att hon var fullt kontaktbar och gick att föra vettigt samtal med vilket han verkar ensam om att uppfatta. Vingar nog konstatera att vi helt enkelt gör helt olika bedömningar och tolkningar av samma info, och så önskar jag dig en fortsatt trevlig söndag.

Ja hade du citerat hela stycket så hade du sett exakt vilka" vi" innefattade. Vi andra i tråden som inte tror att SE hittar på observationen i gränden.

Känner du dig inte ensam i tråden i den här frågan? Anledningen till att vi inte "tar till" oss det du säger är att det inte är vettigt eller objektivt för fem öre. Vi förstår vad du säger, det är inte speciellt avancerat, vi håller bara inte med dig.

Att du på nåt sätt tolkar in Gunnar Wall i mitt inlägg är extremt konstigt.

"Vi" är alltså alla vi tråden som inte håller med din åsikt om en viss sak. Och vad vi är så överens om framgår tidigare i det inlägg du halvciterade.

Det var iofs länge sedan jag läste den också ska erkännas.
Det handlar iaf om mördarens betendevefter mordet att han enligt Clarke sannolikt la sig i utredningen ( stämmer inte alls på CA) , pratade mycket om mordet , och på olika sätt försökte återskapa känslan från mordkvällen o.s.v. Förvisso vet vi inte hur mycket CA tex snackade om mordet med folk men han verkar ha hållit låg profil och undvek definitivt media, en stor skillnad mot SE. Att försöka återskapa känslan från mordkvällen kanske CA gjorde när han satt på ditt stamcafe på Sveavägen vad vet jag. Där hängde han iofs redan långt före mordet. SE försökte verkligen göra detta genom att springa mördarens flyktväg inför miljonpublik, genom sina intervjuer och att ständigt tala om mordet o.s.v. Clarke trodde ju tidigare på CA som GM men tror idag på just SE.

Oavsett vad man tycker om hypotes SE så kan man konstatera att herrar KP och HMs rykten fått sig en rejäl törn.
Vi har i sammanhanget relativt svidande officiell kritik att förhålla oss till.
Kombinerar man denna med den i sammanhanget stora diskussion som fortfarande pågår angående rimligheten i att peka ut Stig Engström såsom gjordes..så är det helt enkelt ett konstaterande av fakta att varken KP eller HM luktar rosor i skrivande stund.

Detta är ställt utom allt tvivel,rätt eller fel,SE förespråkare eller inte.

Frågan är om man ska lägga så mycket energi på det. Gjort är gjort och det går ju inte backa bandet. Sen kanske inte HM står bakom just bitarna med prat med väktarna och efter det utstämpling, samt att SE måste haft ett vapen m a a vad som hände? Förmodligen kan man misstänka att KP skulle vilja haft dom bitarna osagda.

Jag hänvisade till att Lampers gjort en tidsresa. Jag hittar inte det som jag reagerade för nu, så den tar jag tillbaka. Man ska alltid kolla upp vad man vill ha sagt innan man uttalar sig !!! Jag vill inte anklaga Lampers för något han inte skrivit. Jag återkommer om jag hittar det jag tyckte var knas.