Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Tja, efter vad som framkommit i tråden skulle jag lätt kunna sätta några spänn på din tes,

Däremot tesen att ClLe skulle vart ensam Gm köper jag inte då han tycks sakna det brutala psykiska våldskapitalet som krävs för att ha ihjäl en tjej, knappast troligt att en förstagångsförbrytare gör är att mörda en ung kvinna. För han har väl inte vart dömd innan för grövre våldsbrott?

Helt riktigt (och som jag skrev): Det gick alldeles utmärkt att köra över gräsmattan från Mariegärdes väg, plus att där fanns användbara cykelvägar utan bilhinder. Dessutom stämmer det bra att om det skulle ha varit CL - eller någon annan - som framförde bilen som Lockerudsvittnet såg och som skulle ha kunnat ha målet Spindeln 11, så är det cirka 800 meter kortare att köra in på parkeringen den vägen jämfört med att köra Marieforsleden. Varför man valde att köra in på Mariegärdes väg kan ha olika förklaringar:

* Man visste att den vägen var kortare.
* Man ville inte köra på stora Marieforsleden längre än nödvändigt med risk för att stöta på polisen.
* Man agerade helt enkelt i panik, man tog helt irrationella beslut.
* Kanske skulle huset längst ner på Mariegärdes väg ha kunnat vara målet. (Det är också därför som jag alltid skriver "Lockerud/Bråten" för att hålla båda alternativen öppna. Dock verkar inte alla förstå det.)

Intressant också att se att Lockerudvittnet tas till heders av vissa användare när det passar (och nu menar jag inte dig, Hinc). Det har framförts kritik mot Lockerudvittnet och dess beskrivning av bilens storlek och "intetsägande" färg (!), men faktum är att den bil till färg och karossform som Lockerudvittnet beskriver, passar mycket bra in på den som "Killarna" på Hällristningsvägen såg (även om det naturligtvis skulle ha kunnat vara en annan, liknande bil som de såg). Jag är dock fortsatt övertygad om att spåren i det här fallet leder till Lockerud/Bråten.

Sedan noterade jag att någon tog upp BW och PU igen ... Om jag hade gjort det i det här läget, hade jag fått mobben på mig för att styra bort från CL och försöka "tysta" det spåret, men nu hände ingenting. Intressant!

...
Om vi skalar ner "Hannas" utsaga till ett minimum, så har hon sagt:
* Hon hörde ett bråk som inkluderade en högt gråtande/skrikande kvinna.
* Hon hörde minst två upprörda mansröster som pratade i munnen på varandra.
* Hon hörde en kvinna säga "så här kan/får ni inte göra" samt ett utdraget "åååååhhhneeeejjjjj".
* Tystnad.
* En bildörr stängdes.
Efter detta har "Hanna" lagt till (fast hon säger att hon sa det redan från början):
* Hon hörde ljudet från flera bildörrar.
* Hon hörde en bil som körde från platsen.
...

Vad tror ni? Kan det vara så j-vligt att ClLe erkänt inblandning i "mordet" (?) men enbart som åskådare typ vittne och sett andra utföra själva brottet?

Kan det vara det som kalla-fall-poliserna har på honom?

I så fall en prekär situation som poliserna har såvida han inte anses pålitlig som vittne och såvida hans utpekade Gm förnekar brott om han nu ens talat om den/deras identiteter.

Obs! Ovanstående skrivna är självklart ren spekulation från min sida men det kan stämma.

Jag är ju inte jurist men att han på något sätt skulle gjort medgivanden och sedan inte blivit häktad håller jag för uteslutet.

Fast stod det inte i press eller om det var på radio, rätta mig om jag har fel eller måste söka igenom artiklar, att en av pilarna åt hans håll var för saker han sagt i förhör? Eller liknande.

Hjälp mig gärna någon.
Småkoll på tråden men kan inte lägga större fokus på det runt om just nu för jag sitter på fel ställe för det.

"Sagt saker i förhör" är alldeles för luddigt. Klarar inte åklagaren den lågt satta ribban för häktning, har man i princip ingenting. Med förbehållet att jag inte är jurist.

Mm håller delvis med om där fanns uppsåt. Om det var en olyckshändelse så blir det nog annorlunda. Statistiskt brukar GM med nära koppling till offret ta med sig kroppen vilket talar lite emot CL som GM.

Är också väldigt nyfiken på vad advokaten menar med:
”Under onsdagsförmiddagen var det oklart hur mannen ställer sig till brottsanklagelserna. Advokaten Thomas Berner sa bara:
– Inga kommentarer. Du kommer att förstå senare varför jag säger så...”

Fast stod det inte i press eller om det var på radio, rätta mig om jag har fel eller måste söka igenom artiklar, att en av pilarna åt hans håll var för saker han sagt i förhör? Eller liknande.

Hjälp mig gärna någon.
Småkoll på tråden men kan inte lägga större fokus på det runt om just nu för jag sitter på fel ställe för det.

Fast stod det inte i press eller om det var på radio, rätta mig om jag har fel eller måste söka igenom artiklar, att en av pilarna åt hans håll var för saker han sagt i förhör? Eller liknande.

Hjälp mig gärna någon.
Småkoll på tråden men kan inte lägga större fokus på det runt om just nu för jag sitter på fel ställe för det.

Han har under förhör sagt saker som måste ses som besvärande omständigheter för honom . Så uttalade sig C advokat