Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

SR släppte nu under natten en häpnadsväckande intervju med Johan Hirschfeldt som utredde om det fanns militära transporter på Estonia natten då hon sjönk.

Citat:
– Det kan finnas information som jag inte fick del av. Det kan också vara så att information av olika slag fanns i det material jag tog del av, och att jag har gjort en samlad bedömning av det som jag kunde göra inom ramen för ett sådant här utredningsuppdrag, säger Johan Hirschfeldt.

Han menar att regeringsuppdraget han fick 2004 var begränsat. Dels gällde det två myndigheters eventuella inblandning i att frakta försvarsmateriel. Och dels, menar han, utgick han från att alla han pratade med gav korrekta uppgifter. Hade det varit en ordentlig polisutredning hade en åklagare haft friare tyglar att undersöka noggrannare, menar han.

Länk: https://sverigesradio.se/artikel/ute...fartyget-sjonk

Det ärofyllda uppdraget han en gång tackade ja till kommer med största sannolikhet svärta efternamnet i generationer. Inte undra på att gubben Hirschfeldt lider av ågren på gamla dar.

Det vore onekligen trist ifall det i slutändan visar sig att mörkläggningen om Estonia beror på att Sverige smugglade ut någon gammal rysk kommunikationsutrustning modell 1979 eller dylikt. Men det skulle inte förvåna mig om det var så banalt heller. Att det är en mörkläggning är däremot uppenbart, oavsett om det var en olycka eller ej.

Tyskarnas Enigma var ju verkligen en gamechanger under, WW2. När väl de allierade fick tag på en maskin.

Visserligen kan Ryssarnas teknik vara gammal, men ger säkert bra info bakom tänk och logik.

Det var väl just radioutrustning på de tidigare resorna?

Jag är en av dem som inte tror på någon mörkläggning. Tyvärr måste säga, för motsatsen är innebär helt enkelt att vi haft (har?) inkompetenta och taffliga politiker som styr.

Om du ser på masten vid hytten, så är den på en högre position är vid skortstenen vilket är emot bestämmelsen. Vidare skall det vara ett rundseende ljus som skall ses från alla håll, sätter man det vid skorstenen, så syns det inte åt alla håll, kan säkert finnas ljus vid skorstenen ändå.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Navigationsljus

På din video syns inte heller styrbords gröna ljus och det är lite dagsljus kvar. De har nog bara glömt att sätta på ljuset.

Jag tror inte bestämmelserna ändrats gällande positionsljus på väldigt många år.

Jag lyssnade igår till vittnesmålet från Silver Linde, och han fick frågan om man såg bogvisiret från bryggan varav svaret blev att man ser den lampa som sitter på visiret. Silver befann sig en kort tid på bryggan strax innan slagsida och han säger att han såg att visiret satt kvar just pga den lilla lampan.

Det tycker jag är intressant för jag har också fått lära mig att man inte ser ifrån bryggan om visiret skulle saknas. Det visade sig vara fel, i alla fall om det är mörkt ute vilket det var under olyckan.

https://sok.riksarkivet.se/estonia?i...a=silver-linde

Finns det några bra bilder på förpiken att tillgå? I JAIC rapporten finns bara bilder på Atlantlåset som inte ser sprängskadat ut. LÅ visade ju heller inga bilder på förpiken. Och på direkt fråga om det finns bilder blir svaret att han i nuläget inte har några vilket låter konstigt...

Rökridåer denna nya ”utredning” är skrattretande.

Det är klarlagt att Det fraktades militärt materiel på Estonia.Ett avtal med tullen och försvarsmakten om att se mellan fingrarna för militärt stöldgods slöts 1992.Det man kollade upp var endast September månads transporter gjorda av Försvarsmakten och FMV.Trots att FMV bara använde sej av agenter och privata privata företag (Ericsson) för sina transporter av det militära stöldgodset.

De sonarbilder som togs på vraket då det hittades den 30 september. Dessa bilder visar ett föremål som till form och storlek tycks identiskt med Estonias bogvisir liggandes alldeles intill vrakets för. Officiellt påstods att man inte hittade bogvisiret förrän efter två veckors letande, trots användning av toppmodern utrustning, och att det då låg 1,6 kilometer från fartygsvraket där det sedan lyftes ur havet.

Vilka var inne på Estonias bildäck bara dagarna efter hennes förlisning? Någon har då med stor kraft dragit upp den tio ton tunga ombordkörningsrampen.

Hade syftet varit att få in dykare för en självklar haveriundersökning där man kontrollerar hur lasten varit surrad och om vattentäta luckor och dörrar varit stängda eller ej hade man inte behövt dra upp rampen mer än någon meter. Haverirapporten uppger för övrigt att man underlät att över huvud taget genomföra någon undersökning inne på bildäcket.

Vad de som öppnat rampen gjort vet vi inte. Däremot vet vi att de som öppnade rampen bemödade sig med att stänga den efter sig. Detta vet vi eftersom ombordkörningsrampens räcken ligger avskurna på havsbottnen slängda en bit bort från fartyget vilket dokumenterats på film. När ombordkörningsrampen fälls ut faller också räcken på rampens sidor ut. Om rampen är skadad, vilket den var, så fastnar räckena i infattningen när den stängs. De som stängde rampen valde att skära av räckena. Varför öppnar man en tio ton tung ilramp in till fartygets bildäck? Varför stänger man den efter sig? Varför förtiger haverikommissionen att någon varit inne på bildäcket?

Dagens söndagsintervju i P1.
Johan Hirschfeldt kommenterar ( för första gången vad jag förstår) sin utredning angående militära material på fartyget under förlisningsnatten.
Hans uppdrag var att undersöka om försvaret eller försvarets materialkverk transporterat, han är tydlig med att han inte undersökt om någon annan transporterat ( t.ex. MUST eller annan enhet). Det har inte varit inom ramarna för uppdraget och han har inte heller haft befogenheter att utreda detta.

Det är också intressant att utöver att det i slutsatsen av rapporten så konstateras att militärt material tidigare transportersts såsom vi vet, så står det inget om att det skulle vara försvaret eller försvarets materiskverk som transporterade vid dessa tillfällen.
Dvs är det möjligt att någon annan organisation än de som Hirschfeldt utrett tidigare transporterade, samt att han blivit ombedd att utreda försvaret och materiskverket då de som beställt utredningen ( regeringen) vetat om att de inte var inblandade oavsett.

Hirschfeldt säger i intervjun att han inte vet om militärt material transporterades på fartyget under förlisningsnatten.

En teori.
Militärt materiel smugglades illegalt ut via civila fartyg.
Den tekniken måste Sverige också ha fått ta del av i sin militära utveckling och inte bara landet som beställt smugglingen.
Vad kan det vara och kan man isåfall inte se i den svenska utvecklingen?

Tänker på att Sverige utvecklade en ny ubåtsklass strax efter Estonias förlisning.
Läste i en bok för 4 år sedan att i Baltikum låg en stor sovjetisk militärbas med inriktning på forskning och utveckling.

Kan det vara det som smugglats ut?