Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men citatet som jag citerade och även du citerade handlar ju om det fortsatta förhållandet. Strax innan citatet säger ju FL:

"BF: Du ja tänkte på det.. Stefan berätta ju nu för dig när ni var bortresta sa du att .. den här
relationen med Lena har .. att han hade fortsatt med den .. har du känslan av att den liksom har
fortsatt under hela tiden även fast.. när ni fortfarande försökte eller?
V: Jag vet inte ..
BF: Mm. eller .. när i tid har Stefan sagt till dig då att han har haft relation med Lena?
V: Ja men det var ju nu när vi var borta.
BF: Ah.
V: Nu dom här dagarna. "

Vad gäller JG, så uppfattar jag det som att han inte vet om det fortsatta sexuella förhållandet. Minns inte vd han sa i rätten, men jag har absolut inget minne av att han har sagt att han fått veta av HD att den sexuella realtionen fortsatt.

Så att han säger så här kan ju inte ha att göra med hur förhörsledaren frågar, JG säger ju att han inget visste:

A 150/265
"Innan maj visste Jerry endast, att de cachade tillsammans och han har inte
misstänkt att de fortsatt som ett "otroget par". Han uppfattade dem som vänner. J erry säger att
han nu, i och med de frågor som ställs, känner sig naiv som trott så."

Vad är det som " De facto sammanfaller snarare med andra vittnen och de är för många för att det ska kunna dementeras." Vad är det som JG säger som sammanfaller med andra vittnen?

Det som du citerade från alla vännerna är ju sådant som handlar om innan skilsmässan.

Däremot håller jag med om att HD ger sken av att känna till allt. Jag har otroligt sårt att sätta mig in i henne och hennes person.

På ett sätt är det begripligt att hon vill sudda ut alla motiv till mordet, å andra sidan har jag svårt att förstå det, dvs att hon ljuger. För det är så jag ser det.

Ang. MTs förhör där kan jag inte se vid vilken tidpunkt hon menar att den upprepade otroheten uppdagades. Jag utesluter inte att HD har sagt något till MT, mer än till kanske andra, då MT verkar vara mycket lyhörd och klok, och ävne utomstående på det vis att hon inte är iblandad i vänskaps eller relationskretsen. Vad ska jag säga, icke minerad mark.

För jag tor nog att HD i djupet av sitt hjärta är mycket msstänksam mot SD, märker att han ljuger om både det ena och andra. Och det betyder ju att han inte är att lita på, På något plan.

Jag tror att hon inte visste, men anande. Men hon blundade hårt, för hon ville tro.
Att hon finner sig i otroheten, det vet vi inte. Det kan ha varit så att hon typ som man kan göra när man blir arg, avvisad och bortprioriterad; raljerar och säger tvärtom mot vad man egentligen känner på djupet.

Och att hon är assexuell mot SD kan vara mångfaceterat, för assexuell är hon inte när JS kommer in i bilden. Det kan finnas djupa känslor hos HD av känslor av att vara kränkt, att han väljer annan framför henne. Depression ökar ine sexlusten direkt heller. Det kan var förknippat med misstanken att SD har sex med "annan", det är kanske inte heller så mysigt att vara med på varannan, typ?

Ja, fortsatt kontakt. Hon fick ju vara med och gaslighta JG, om att SD inte varit hos Lena, fast han hade det.

Men det är en stor skillnad på att förstå på vilket plan otroheten låg, med sex och bråk och daglig kontakt.

Uugh, fy så hemskt. Hade inte ens tänkt på den aspekten.

Jag kan inte se heller vad det skulle tillföra tråden att få veta hur SD dog. Tråden handlar om mordet på Lena Wesström, och SD har tagit livet av sig, så mycket har vi kunnat förstå. En person var misstänkt för mord på SD, men det avskrevs. Det räcker väl?

Klart man är nyfiken, men jag anser inte att vi har rätt att veta.

Likalite som vi har rätt att veta alla detaljer om hur Lenas kropp såg ut. Det är väl skönt att det inte har visats eller beskrivits exakta detaljer från RMV om det. Möjligen kunde man fått se den kroppsskiss som man brukar använda för att markera skadorna på.

Offentlighetsprincipen har samtidigt varit till nytta i Lenas fall, då några skribenter i tråden har kunnat bidra med viktig info som har kunnat förmedlas till polsien. Jag tänker att det är oerhört viktigt att vi som medborgare känner oss trygga med att vi har insyn i vårt rättssystem, hur det går till, att vi själva kan delta i rättegångar och se att allt går rätt till. Det måste även vara av vikt för alla inblandade, t ex Lenas anhöriga, men även anhöriga på SDs sida.

Sist men inte minst är det viktigt att media kan undersöka, granska och förmedla sådant till oss medborgare .

Enormt viktigt!

Ang det fortsatta förhållandet mellan SD och LW, efter att det uppdagades våren -17, och vad JG säger i TR:
Han får frågan om han visste om att de fortsatte att träffas och säger att han inte visste det.
Åkl säger: så du blev lurad en gång till då?
JG: Ja.

Inte ordagrant men med den innebörden.

Nu är jag ytterst tveksam till att polis och rättsväsendet har varit opartiska i detta mål.
Se bara på NAs granskning av Björn Lindén, en litenn snöboll som börjat rulla, sen en till, tillslut blir det en ostoppbar ravin.
Känns det tryggt? Var det verkligen så bra att Lunden var domare i målet? Att Steffes polare pillade med bevisning?

Vad gäller BL, tror jag inte att han har gjort något formellt fel.

Vi, som allmänhet har full insyn i FUP, har haft möjlighet att gå på rättegången, och läsa domslutet.
BL är ingen dumbom, han vet vad ett indiciemål är (mycket komplicerat) och har dömt SD tillsammans med andra personer.

Men som vi också vet, är vi alla människor. En gruppdynamik inom rättsväsendet skiljer sig säkerligen inte mcyket åt mot gruppdynamik på andra ställen, även om det finns lagar som styr.

Om andra personer hade dömt, kanske domen i TR hade sett annorlunda ut, men kanhända hade utfallet varit detsamma? Det är inte ett starkt fall, och nu hade åklagarna möjlighet att slipa upp indicekedjan, stärka där det behövdes och bli tydliga vad gällde tidpunker och uppkopplingar.

Som tur är har vi möjlighet att både ha insyn och att överklaga.

Jag tyckte att åklagaren var väldigt flink på att svara på mail (från skribenter i tråden) och man hade säkert kunnat fråga henne om just det du undrar över. Man kan väl polisanmäla om det är något man tycker är fel?

Nu har ju PW fått berätta i detalj om hans kännedom om SD, han har själv meddelat att SD frågat honom om hjälp, och han har fått berätta om hur tömningen av SDs mobil gått till.

Är du tankeläsare eller?

Exakt dig tänkte jag på igår när jag skrev inlägget, men så tänkte jag att jag inte sett dig i tråden på flera dagar.

Jag tänker att uppgiften om att HD skulle ha känt till om den fortsatta otroheten borde vara en väldigt viktig uppgift, eftersom det är på den grunden (ett av benen) som åtalet vilar ju.

Om HD skulle vetat om otroheten, då försvinner ju en del av motivet, även om SD säkert inte visste att HD var medveten om det.

Men sannolikheten att hon skulle ha vetat, men inte sagt något till SD?
Hon hade ju flyttat, tagit ut skilsmässa. varför skulle hon inte säga något till honom om det?

Förra gången konfronterade hon ju både honom och Lena.

Jag tror att hon inte litar på SD, så misstankarna finns nog där.
Inte blev det bättre när hon upptäckte att han ljög (helt ogenert) om att han gått in i hennes enheter. Han är otäck på det viset, att han lägger skulden på HD på olika sätt, för allt som han gör. Otroheten för att hon är deprimerad och ett skal, och att han läst i hennes mail för att datorna stod öppen (vilket inte var sant). Klart att man blir påverkad av att leva med en sådan person som vrider och vänder på sanningen. Hur ska man tro då att han nu plötsligt är trogen? Hon har ju sett hur han mörkar för JG och till och med ser till att ho är med och mörkar...Hur sjukt är inte det???

Om hon litade på SD skulle ju det inte vara nödvändigt med totalförbud av allehanda slag.
Så, varför skule hon inte säga något till SD om hon visste att de fortsatte med sin relation, när hon konfronterar honom om även hans intrång i hennes mail?

Tack, ska jag tillägga också!

Nu bemödar jag bara att besvara det fetade.
Nej, "vi" har absolut inte full insyn i FUP.
Varför tror du det finns sekretess? Krångel att begära ut offentliga handlingar? En väldig ovilja att utreda och göra vad som krävs? Varför tror du åklagarna anmälde Lindén för jäv flera gånger? För att busa?
Gå en krama dig självkurs eller nått.

Nu bemödar jag bara att besvara det fetade.
Nej, "vi" har absolut inte full insyn i FUP.
Varför tror du det finns sekretess? Krångel att begära ut offentliga handlingar? En väldig ovilja att utreda och göra vad som krävs? Varför tror du åklagarna anmälde Lindén för jäv flera gånger? För att busa?
Gå en krama dig självkurs eller nått.

Hähä, nej inte är jag tankeläsare inte, men det hampade sig så att jag lyssnade på just det avsnittet igår.

Så jag tror att JG inte visste något om det fortsatta förhållandet mellan SD och LW, han låter uppriktig när han svarar. Jag tror dock att HD var fortsatt misstänksam, och att hennes misstänksamhet ökade med tiden.

Uugh, fy så hemskt. Hade inte ens tänkt på den aspekten.

Jag kan inte se heller vad det skulle tillföra tråden att få veta hur SD dog. Tråden handlar om mordet på Lena Wesström, och SD har tagit livet av sig, så mycket har vi kunnat förstå. En person var misstänkt för mord på SD, men det avskrevs. Det räcker väl?

Klart man är nyfiken, men jag anser inte att vi har rätt att veta.

Likalite som vi har rätt att veta alla detaljer om hur Lenas kropp såg ut. Det är väl skönt att det inte har visats eller beskrivits exakta detaljer från RMV om det. Möjligen kunde man fått se den kroppsskiss som man brukar använda för att markera skadorna på.

Offentlighetsprincipen har samtidigt varit till nytta i Lenas fall, då några skribenter i tråden har kunnat bidra med viktig info som har kunnat förmedlas till polsien. Jag tänker att det är oerhört viktigt att vi som medborgare känner oss trygga med att vi har insyn i vårt rättssystem, hur det går till, att vi själva kan delta i rättegångar och se att allt går rätt till. Det måste även vara av vikt för alla inblandade, t ex Lenas anhöriga, men även anhöriga på SDs sida.

Sist men inte minst är det viktigt att media kan undersöka, granska och förmedla sådant till oss medborgare .

Enormt viktigt!

Nej, jag kan inte heller se hur SDs dödsorsak skulle föra tråden framåt, offentlighetsprincipen i all ära men det måste finnas gränser på vad vi har rätt att ta del av. Dödsorsaker och hur den döde avslutade sitt liv angår bara den dödes anhöriga. I Norge får du inte tillgång till FUP, inte ens efter den åtalade har blivit dömd, samma sak i Danmark och Finland.

Nu bemödar jag bara att besvara det fetade.
Nej, "vi" har absolut inte full insyn i FUP.
Varför tror du det finns sekretess? Krångel att begära ut offentliga handlingar? En väldig ovilja att utreda och göra vad som krävs? Varför tror du åklagarna anmälde Lindén för jäv flera gånger? För att busa?
Gå en krama dig självkurs eller nått.