Konservatism och familj - En samlad diskussion

Är man idealist (värdekonservativa är väl ett slags idealister?) så går principutövande före utfall.

Liberalkonservatismen är pragmatisk.

Men notera nu min syn på abort. Jag föreslog ju ett slags nya adoptionslagar och möjligheter till det. På frivillig basis. Och inget hindrar ju att man inför nya regler och rutiner för preventivmedel.

Min målsättning är då att försöka arbeta mot aborter utan förbud och hinder.

Så klart det gör, men det är inte huvudfåran.

Ja, förfärliga tanke, "vita" eller etniska svenskar kommer inte längre "uppfylla världen" enligt bibeln och div rasistiska fånars tolkning av den.
Vilket ger mänskligheten, övriga arter och liv på detta klot en chans att överleva.

Vilken skit, Uven.

Det är litet för förenklat. Principer får så klart inte vara allt för frikopplat från utfall. Då hamnar man lätt i dogmatisk utopism. Miljöpartiets kärnkraftsmotstånd kan visas på som en idealtyp för detta, men även just kopplingen mellan dogmen om "fri aborträtt" och det demografiska utfallet. Frågan om könsabort liger också i den fåran.


Jag är inte så säker på det. Självmotsägelse ligger närmare till hands.


Jag skulle också uppskatta om det gick att dramatiskt minska antalet (och andelen) aborter i Sverige, utan att behöva gå lagstiftningsvägen. Men, trots sexualundervisning och tämligen god tillgång till fungerande preventivmetoder, så tycks denna minskning utebli. Ett problem är att det saknas moraldimensioner i sexualundervisningen, så man kan börja där och se vilket utfall det blir.

Huvudfåran torde vara att vi till höger betonar ansvar, medan Ni till vänster betonar ansvarsbefrielse.


Har någon enda någonsin anfört att "vita" skulle uppfylla världen? Tror aldrig att jag sett något sådant. Tycks mig som en halmgubbe.

Däremot tycks det mig synnerligen önskvärt att etniska svenskar för evärderlig tid utgör majoritetsbefolkningen i Sverige. Att verka för motsatsen torde närmast utgöra folkrättsbrott och falla under rubriken folkfördrivning eller dylikt. Svenskarna är ett ursprungsfolk med de rättigheter som tillkommer oss i denna egenskap. Du behöver verkligen kalibrera Din moraliska kompass.

Du menar: abortmotståndare förespråkar tvång....för ursäkta att försöka tvinga människor är ju att INTE förespråka ansvar.

Det är de som är för frivillighet och möjligheter att välja vad som är bäst för alla, som förespråkar just ansvar.

Försök banka in i din skalle att en kvinna som väljer abort för att ett barn inte är en möjlighet just där och då, inte skulle få det ett barn nu behöver etc, som TAR ett ansvar.




Nej men det blir ju slutsatsen av ditt tjatande om "svensk" demografi, och att abortförbud är viktigt i Sverige, men i andra länder minsann och säkert också invandrare i Sverige, där får de gärna abortera.

Vad är viktigast för dig? Att mänskligheten överlever i sin helhet eller att vi alla går under med typ 200 miljoner av dig godkända "SVENSKAR" i landet?

Ditt tänk och prioriteringar är ju fan absurt.

För att göra en komparation: Ser Du L:s initiativ för att legalisera möjligheter att avskeda vårdanställda som vägrar att vaccinera sig som ansvarsfullt eller som tvång? Eller, skall det vara frivilligt för läkare och barnmorskor att vägra utföra abort?


Om vi väger olika katastrofscenarior mot varandra, så torde scenariot att svenska folket blir minoritet i sitt eget land vara det som har absolut högst sannolikhet. Att det inom åtminstone 500 år skulle bli 200 miljoner etniska svenskar i Sverige får nog betraktas som fria fantasier. Hela mänsklighetens överlevnad torde heller knappast vara avhängigt hur svensk abortlagstiftning utformas. Litet realism skulle göra Dig gott.

Återigen, för hundrade gången, jag ser inte mänskliga befruktningar eller embryon som "ett liv", därför så faller ju hela dina försök att jämföra andra aspekter av ansvar mot liv helt, eller hur.
Könsceller, zygoter, embryon är bara könsceller, zygoter eller embryon, det tar massa tid, energi samt växande för att det ska närma sig ett stadie där vi kan börja prata om ett "liv".

Och vad skulle vara poängen med att väga olika katastrofscenarier efter "sannolikhet", när ett betydligt vettigare än att väga graden av just KATASTROF.

Även om sannolikheten för att mänskligheten skulle gå under är X% lägre än sannolikheten för att de gener vi idag förknippar med just "svenskhet" skulle bli så utblandat (eller låt oss kalla det för vad det är...utvecklat) med andra gener, precis som genom alltid har blivit i alla tider....att vi inte längre skulle kalla dem för "uven" svenskar utan bara svenskar på ett annat vis, så är det DEN risken vi alla måste fokusera på eftersom den är tusenfaldigt mer värd kallas för katastrof än din ängslan över "svenskheten".

Fattar du?

Du behöver inte se någonting - det har vetenskapen redan utrett åt Dig. Det är tydligt och klart att ett konceptionsögonblick skapar ett nytt mänskligt liv, ehuru ännu inte fullgånget. Att hålla sig med egna bekvämlighetsdefintioner för att passa den egna politiska agendan leder lätt fel. I detta fall leder det till ansvarslöshet och demografiskt negativa effekter.


Du behöver aldrig oroa Dig över jag inte skulle fatta, däremot för att jag inte accepterar Dina ideologiska utgångspunkter.

I all riskanalys skiljer man på sannolikast utfall (most probable case) respektive farligaste utfall (worst case). I detta fall är det ingen tvekan om att förlusten av att svenska folket inte längre är Sveriges majoritetsbefolkning är det sannolikaste utfallet av de två. Mänsklighetens undergång är tveklöst ett farligare utfall, men det är också så oerhört mycket mindre sannolikt. Det är också ett utfall som Sverige har påfallande liten makt över. Vi har däremot (ett tag till) viss makt över vad som händer med vårt eget land. Det vore ytterst ansvarslöst att inte vidta de åtgärder som det prekära läget kräver. I anslutning till denna trådstart så bör vi uppmuntra till att svenska folket föder något fler barn och undviker slentrianaborter. Det finns både indivdual- och samhällsmoraliska skäl för detta.

Det vetenskapen säger i detta Uven är att det är hjärnans förmåga som räknas. Hört talas om begreppet hjärndöd?
Konceptionsögonblick ÄGHER INGEN hjärna, embryons hjärnor är ICKE I FUNKTION, dvs hjärndöda.
DÄR har du din vetenskap, den är på min sida inte din.


Jat oroar mig inte jag VET att du inte fattar, eller medvetet eller omedvetet, där kan jag inte bestämma mig, väljer att försöka dribbla bort ämnet.


Fast nu var ju inte frågan skilja mellan dessa två, utan värdera vilken som är viktigast att anpassa sig till, dvs åtgärda.

Det är alltså jävligt mer viktigt vi tar hand frågan: klimatkris.....än frågan: bevara det svenska genomet exakt så som de råkar se ut just idag.
De förödande konsekvenserna av en klimatkris ÄR nu nämligen tillräckligt sannolika, för att inte säga garanterade, och klimatkrisen i sig är ju uppenbart för alla, utom du då möjligen, ett reellt hot.

Det sista skulle jag hävda är fullständigt kontraproduktivt för övrigt, eftersom gener MÅSTE utvecklas om de inte vill dö ut.

Således, knullar de gener, som du nu råkat godkänna som tillräckligt "svenska", enbart med varandra i X år, så är det mycket möjligt vårt genom blir så degenererat att det dör ut pga detta.

Dessa rasistiska och konservativa ideer är således totalt kontraproduktivt nonsens.

Inse att "svenskhet" både som genom och som kultur MÅSTE ta in nytt blod och nya ideer för att överhuvudtaget ha en chans att förbli livsdugligt.

Kallas för evolution, Uven. En grundförutsättning för allt liv.

Säg mig Uven, ska vi inte "uppmuntra det svenska folket" att slakta kvinnor och barn med annan hudfärg/ annat genom än det nuvarande, av dig godkända "svenska"?

Skulle ju ge samma utfall....mer "svenskar".

Inte då! Jag tror jag tidigare har länkat till material om sådant här, men in min folkbildande ambition, så tar jag i ännu en gång. Så här står det i en skrift från SMER (Statens medicinetiska råd):

https://docplayer.se/2244476-Om-livets-borjan-en-debattskrift.html (Sid 5)

Du får ursäkta, men Du har inget stöd för Din uppfattning om när människolivet börjar hos biologerna.


Jag tycker nog att min berömvärda uthållighet torde tala för att jag är ganska hängiven ämnet.


Även här är jag rätt säker på att jag länkat tidigare till underlag för hur många människor det krävs för att undvika inavel, och vi pratar då om ett fåtal tusen, så att Sverige behöver massinvandring av genetiska skäl är bara okunnigt trams.


Det är ändå litet anmärkningsvärt att det alltid är Du som får sådana där stolleanfall - inte jag. Det beror på att Du verkar i giljotinens utopiska tradition, medan jag hyllar moraliska värden och anständighet.

herregud Uven du blir bara mer och mer förvirrad....

Citera tack VAR i detta citat där står något som säger att konceptionsögonblick är en "levande människa", där står inget sådant överhuvudtaget utan ungefär lika flummig text som det du brukar sitta och formulera.

Vår abortlagstiftning är grundad på "livsduglighet", vilket i princip är samma som hjärnans utvecklignsnivå, eftersom det i huvudsak är just den som styr alla de grundfunktioner en levande människa behöver för att kunna vara vid "liv" div. "livsduglig" ex. metabolism och syresättning bara för att nämna några av kriterierna.


Hängivenheten var inte vad vi diskuterade.


Jag har inte skrivit att vi behöver massinvandring, utan jag har skrivit att vi behöver mixa oss genetiskt med andra, och därför är denna fjantiga skräck för "andra" så urbota korkat.
Tänk om alla människor som genom historien levt i Sverige och mixat sig hej vilt över alla möjliga gränser, och alla möjliga besökare, INTE skulle ha gjort detta utan resonerat som du gör nu, då hade just det som du idag alltså kallar för "svenskt" inte existerat.
Att försöka isolera ett "folk" är idioti från början till slut, och du har rejält med exempel på faran med just detta. Ex. brist på motståndskraft för främmande sjukdomar som förr eller senare tar sig till en befolkning.



Inte jag som vill att kvinnor ska dö, barn ska dö och/ eller fara rejält illa.... via tvång, med motiveringen: för att bevara "svenskheten", det är du Uven. Stolligheten är således helt din.

Jag prioriterar sånt som faktiskt bär ett värde, nämligen en levande befolknings trygghet och värdighet för ALLA och inte bara en klick med gubbs samt lite "konceptionsögonblicks" möjlighet att dela sina celler.

Med rättigheter för kvinnor att kunna bestämma över sina egna kroppar och liv, så föds enkom välkomna barn som får värdiga liv, nationen blir en värdig plats även för kvinnor och barn och mänskligheten behöver inte utökas med ytterligare några miljoner oönskade svenskar som kommer svälta ihjäl när maten tar slut, den dagen då matförsörjningen till slut kollapsar helt för att allt fler miljarder vill äta kött, köra bilar och resa på semester på andra sidan klotet.

"Svenskheten" är överhuvudtaget inte hotad, den är bara, precis som den alltid varit, en kultur som är i ständigt förändring.
Om 1000 år kommer "svenskhet" vara något helt annat än vad det är idag, och det är fullständigt som sig bör. Försök fasen leva med detta faktum tack.

"Vår" abortlagstiftning är ett krystat försök att komma undan konceptionsögonblickets avgörande betydelse i syfte att tillgodose många kvinnliga vänsterväljares önskan om ansvarsflykt på 70-talet, trots att de hade fått p-pillret. Populism, således.


Det är alltid svårt att veta vad det är Du tror att Du diskuterar.


Det lilla inflöde som till äventyrs skulle gjort en sådan nytta borde i så fall komma från fungerande kulturer, men nu har det istället lett till demografiskt elände, liksom kriminellt elände och en massa annat. Möjligen hör det fö till saken att i många invandrargrupper så är det tabu att gifta sig med svenskar, så det blir nog ändå inte så mycket beväntmed genblandningen. Möjligen genom de myckna våldtäkterna som Ni i vänster har skapat förutsättningar för.


Ingen vill att kvinnor skall dö - det är bl a därför jag är skeptisk till invasionen av fientliga unga män. Du får lov att inse att Din politik leder till elände, på så många olika sätt. Fundera en stund på vad som händer här i landet om vi får en ny 90-talskris och det inte längre finns pengar att hålla nere kulturmotsättningarna. Då kommer det att bli mycket farligt för många människor.