Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Inte direkt. Har avslutat sina dagar vid en scrapyard i Indien. Blir nedmonterad och allt som kan säljas säljs med andra ord.

Tack! Jag kollade inte där igår, men det handlar alltså om några slags fyrar. Intressant! Får kolla igen!

Kanske dags. Vesselfinder är kanske inte helt uppdaterad. Men vi vet var hon ligger!

Likförbannat så ser det ut som hon tjänstgjort som Offshore Support, så det här att Estonia inte klarar hög sjö är dumheter när systern är ute och seglar på dom sju haven. Eller?

Jag tror fortfarande på sabotage. Jag vill se vart hålen är. Speciellt när vittnen hört smällar. Utred mer eller dra upp henne. Ta upp liken i alla fall för satan, för de anhörigas skull.

Att Diana II fick skador på sitt bogvisir året innan Estonia kan väl vara värt att nämna här. Ett av bogvisirets låröron slets loss och hon fick andra skador. Precis som minst 14 andra fartyg med bogvisir innan Estonia. Som tur är stannade det vid tillbud bara.

Ja det ligger mycket i det. Men jag vill fortfarande se var hålen finns och lägga dom över en ritning på Estonia. Ligger hålen lite för bra till kan jag dra min egna slutsats.

Upp med henne. Finns det något att dölja? Konspirationsteorierna bara haglar.

Hon ligger väldigt djupt för att vara i Östersjön.
Sjönk väldigt fort.
Fick Blackout väldigt fort.
Man bestämde sig vad som hade hänt väldigt fort.
Man ville täcka henne med sten/betong väldigt fort.

Det är nästan så man skulle kunna tro att någon ville sänka henne! Och sen mörklägga orsaken.

Kanske inte upp på land men något mer dykvänligt djup. Men ta kropparna först.

GGE var ju anlitade av Meyer-varvet för att ta fram en alternativ bild av olyckan jämfört med JAIC, som hade slagit fast att bogvisirets klena konstruktion var en huvudorsak till olyckan. Det GGE då gör är att lusläsa varje vittnesmål, från passagerare eller besättning, och ta upp precis allt som stöder att man slarvat med underhåll eller handhavande. Men man lyckas inte ens ge ett sken av objektivitet i faktadelen, utan hårt vinklade slutsatser dras omgående. Likaså tar man helt ofiltrerat in alla sensationella uppgifter utan att kommentera rimligheten. Det tydligaste exemplet på detta är Övberg med sina svanhalsar där det sprutar vatten. Det finns tre förhör från 1994 med honom, och då nämner ha inte dessa öht. Men när GGE fått tag i honom 1997 och intervjuar honom över 4-5 sidor, då har dessa dykt upp tillsammans med dussintals detaljer om dåligt handhavande. Ett rimligt och objektivt sätt att behandla Övberg hade varit att till att börja med förklara att uppgiften dykerupp först i det 4:e förhöret 3 år efteråt, och vidare göra någon som helst värdering av om det är rimligt att Övberg ser detta men inte de som kommer efteråt, eller om det finns en rimlig förklaring till var vattnet skulle konma ifrån.

I sin första utgåva landade GGE i samma scenario som JAIC, men med skillnaden att bogvisiret sitter kvar mycket längre. Skillnaden i övrigt är given: det är dåligt underhåll och bristfälliga reparationer som är huvudorsak till olyckan. I en senare version har man nappat på Rabes teorier om sprängning och säger att detta skett vid bogvisret, kanske också under vattenlinjen.

Jag använder ofta GGE som källa, helt enkelt för att där finns detaljer som du inte hittar någon annanstans. Men man måste filtrera bort GGEs tendentiösa beskrivningar, vilket är tydligt om man t.ex. läser vittnesmålen i orginal och jämför med hur GGE felöversätter eller missförstår i sin sammanfattning av dem.

Återigen se på din bild.

Nja, lagen om gravfrid uteslöt förberedelser för övertäckning så det var fritt fram att ställa dit radiofyrar om de så önskade.

Men visst är det märkligt att ingen någonsin nämnt dessa. Jag kan fortfarande tänka mig att detta var en liten del av jätte-projektet att täcka över Estonia, och att de som var ansvariga för det är pensionerade eller avlidna idag.

Du behöver inte läsa tråden.

Kan sammanfatta den. Ryssarna sprängde Estonia, och Svenskarna gör allt för att det inte skall komma ut.

Det räcker ju att se på visiret så inser man att det inte är slagskador.

Trots detta lägger alltså vissa nötter, halva sin vakna tid med att skriva här. Människor som verkar vara redo för psyket.

Ja, en översiktlig bild behövs helt klart. Men någon bärgning tror jag aldrig blir aktuellt.
Jag tror inte det finns något att dölja faktiskt.

Att hon fick en blackout är väl inte konstigt med tanke på slagsidan osv.
Besättning sa ju direkt på morgonen efter vad dom hade sett och det pekade ju på problem med bogvisiret. Men visst borde man ha undersökt annat också, det håller jag med om.
Man vill täcka henne ja, men gjorde det aldrig. Borde man inte ha gjort det om man verkligen ville dölja något? Som det har sett ut under alla år har ju folk kunnat dyka lite hur som helst. Dom har blivit varnade men inte stoppade förutom han som ville leta efter sin fru.

Jag har inte misskrediterat hennes kompetens på något sätt. Men att sätta sig i en PK med LÅ som har en historia av olika konspirationsteorier i decennier, det skall man tänka sig för innan man gör. I synnerhet som Westermann själv aldrig använder ordet explosion i sin ppt, medan LÅ använder det hela tiden.

Självfallet kan Westermann vara djupt engagerad i Estonia och ägnat åratal åt frågan i tysthet uppe i Norge. Eller inte.

i ugnsfallet skulle hela plåten uppvisa konforma skador, så det går bort. och jag tror att du själv kan lista ut varför kokning inte renderar temperatur på 1200 C.