Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Vad vill du kalla deras relation innan otroheten uppdagades och mord då?
Bara ”grannar” när de faktiskt umgås rätt tätt med familjerna HD och LW?

Jo men hur cool skulle du vara med att hela ditt luv och sexliv blir offentligt med sjukdomar och allt?

Och hur fine är man med en Flashbacktråd på 150000 inlägg där det tre år senare sitter en Develi och knapprar om hur kass människa man är? Klart hon gör en trevare men fattar uppenbart inte hur Flashback ”funkar”.

Ja men det är ju faktumet att han alls samarbetar med polisen mot SD som gör att hon bryter väl mer troligt.

Och HD har inte lika mycket att förlora i hovrätten på att dessa mejl används som bevis som SD har. Den tilltalade. Han är den som sitter i skiten. Och ber advokaten skriva till rätten.

HD har redan fått sitt liv utfläkt med otaliga sms med JS och SD där väldigt privata saker diskuteras. Vad gör några mejl till ovanpå det?

Eller du vill inte alls förstå perspektivet att det kan vara SD som ber rätten om detta påmeget bevåg för du är så låst vid att HD är den som styr?

Berätta varför det är ett ”problem”, förutom din personliga inställning till det, att få info om bevisning som lagts fram i en häktningsförhandling i relation till yppandeförbud enligt rättegångsbalken och god advokatsed om han får lämna ut sådana uppgifter?

Läs här för lite baskunskaper:

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/yppandeforbud/

Vad enligt LAGEN (paragraf) har han IB gjort fel? Och vad är det exakt han berättat för HD och i vilka ordalag? Det har du fortfarande inte berättat. Berätta nu.

Jo men nu gällde det häktningsförhandlingen och inte förundersökningssekretessen.

Vad exakt för lagparagraf alternativt god advokatsed har IB brutit mot?

Anledningen till otroheten var att LW och SD var kåta. Inte HD:s sjukdom och svaghet.

Men är det bekräftat att IB berättat saker från förhör i förundersökningen som han inte får berätta?

Skenet kan bedra. I tråden har det flera gånger sagts ang SD: han är en odömd familjefar. En klanderfri advokat kan givetvis begå ett misstag någon gång MEN det ska undersökas om det finns skäl att misstänka!

Är det han gjort olagligt?

Jag svettas över att du och någon till skriver om IB och HD och yppande om häktningsförhandlingar utan att ha på fötterna.

Därför vill jag veta vilket brott IB har begått för ni menar att han ine fått göra det som HD beskriver.

Men han hade varit anmäld med disciplinärende till Advokatsamfundet som ett brev på posten då åklagarna ju läser HD:s förhör eller rentav sitter i medhörningsrum.

Eller du menar att åklagarna är ok med det olagliga som kan äventyra deras mål?

En åklagare som uppfattar detta som HD säger i förhör som olagligt alternativt bryta mot god advokatsed hade ju kastat sig på en anmälan för att i te riskera hela fallet. Speciellt när de vet att HD är musstänkt och här sitter hon och matas med info av IB?

Läs länken från Advokatsamfundet jag skickade igår så ser du exakt vad vissa försvarsadvokater åkt dit på.

https://www.advokatsamfundet.se/Advokatetik/Beslut-i-disciplinarenden/

Men om man bara ser en händelse i ett ljus så är väl det skygglappar om något?

Svea Rikes Lag är väl inte ”skygglappar”?

Ja som sagt då får man misdtänka alla hela tiden eftersom möjligheten ”alltid” finns. Men det som skiljer misstankar från sanningen är just bevis på att något skett och det är det väldigt tunt med angående IB och HD gällande vad IB berättat.

Det du kan ha missat är väl att det ligger troliga sanningar i din lista, särskilt när det gäller HD, men du verkar avfärda allt som tas upp. Precis som några trådskribenter gjorde när det gällde SDs "oskuld". Jaja, osvuret är bäst.

Inte? Hade SD hoppat ur ramarna om HD varit frisk under de här åren, vet man det?