Skandiamannen

Borde det inte vara lättare att uppmärksamma personerna vid mordplatsen 90 sekunder efter mordet än 30 sekunder efter mordet?

hade samma sak gällt SE hade du inte accepterat skottet mot TVn som fakta utan då hade du börjat jiddra, kappvändare dubbelmoralens mästare

Men vad pratar du om nu? Jag skrev vad hon sa i förhören på 80- talet om väskan och lite av det hon sa om mannen. Sen frågade jag vad hon sagt om SE på senare år, för jag är osäker.

Detta tolkar du som att jag tycker jag bestämmer vad som är viktigt? Va?

Jag citerade den hon sa om väskan. Missade jag något tydligare ber jag om ursäkt. Jag läste faktiskt förhören innan jag skrev, så jag tror inte jag missade nåt. "Väskan påminner om en handledsväska" är ett direktcitat. Enda jag såg om handledsväska på 80-talet.

Nu har jag valda delar ur 3 förhör med LJ och även om han ändrar sig marginellt så verkar storyn vara att han bara avvaktar tills mördaren är utom synhåll ovanför trappen.

Sedan springer han efter.

Beräkningarna verkar stämma.

Det kanske var i nån intervju som sanningen kröp fram…

Då blir det svårt med LJ. Tänker jag.

Sluta kalla fakta för lögn bara för att du är för okunnig och oinsatt för att känna till det. Ska man hårddra det kan man säga att det inte fanns något bevisat palmehat hos CA heller " det låste sig för honom" kan tolkas som att han rent allmänt inte gillade att prata politik men det är ju bara trams, både SE och CA hatade Palme det förstår man om man läser mellan raderna i båda fallen

Nu finns inga uppgifter om att det skulle varit ett hölster eller fodral utan hon beskriver en handledsväska, som vanligt vinklar du fakta för att det ska passa din agenda

jag är fullkomligt övertygad om att SE efter lite lugnt småprat med väktaren kommer ut på Sveavägen lite småpackad, paranoid som han var tog han givetvis med vapnet ifall buset skulle ofreda honom denna sena kväll, han kliver rätt på makarna Palme han försöker få kontakt men Palme snäser av honom, i skydd och säkerhet det är ett erkännande om man kollar på det inlevelsen och hur han beskriver det sinnet rinner till , vissa vill påstå att han spekulerar om CP den förklaringen är bara korkad och hade aldrig accepterats om det varit CA och VG som uttryckt sig så, prestigen är för stor för många att SE är mördaren och de har haft fel i alla år

Nej avgasknallen är inte bekräftad. Dock är ju ett antal dörrstängingar bekräftade.

Men varför är det självklart att det är ett "tumult"? Säg att skotten brinner av 10 sekunder innan SE kommer ut. Nu sätter jag skottet till sekund 0.

Sekund 0-10 Mördaren tittar, börjar springa. LP böjer sig över Olof, skriker "Nej vad gör du" etc

S10 SE kliver ut (i denna spekulation). Ungefär samtidigt som GM vänder sig om och tittar mot mordplatsen.

S10-20 Vittnen har kopplat vad som hänt, några börjar röra sig mot mordplatsen. De är ju dock en bit ifrån. Nån bil stannar i vägbanan.

S20-30 De första kommer fram till Palme.

S30-40 Livräddning påbörjas i mån form. Lisbet drar i AH. Fler kommer fram till mordplatsen. SE kommer fram.

Från S40 och framåt: fler ansluter. Livräddning. Lisbet går runt förvirrat.

Men enligt ett PM av PH så stod LJ i en revolverman-position inne på Tunnelgatan.

Med händerna efter sidorna, som redo att "dra". Vilket lär ha skrämt SE en aning.

Därför är det märkligt att han ritade av rekonstruktionsbilden istället ...

Ja, om SE dök upp en 5-10 sekunder efter ungdomarna var GM redan på väg upp i trappen, och i det skedet hade AD fullt upp med annat. AD lägger inte heller märke till AB som gömmer sig i portgången? Det enda säkra är att en 40 sekunder efter skotten tittar SE in på Tunnelgatan.

Det där med pusslet var ju ett uttalande av Hans Holmér som en tidningsrubrik anspelade på, när SE hade blivit kränkt av att inte få vara med på rekonstruktionen: "Han kan ha sista pusselbiten." (Kvällsposten, den 7:e april 1986)

Dagen före, den 6:e april, uttalade han sig i TV:

https://www.youtube.com/watch?v=aruov9hYOfU

Någon som vet vilket datum som rekonstruktionen var?

I början på april? Det första rejäla förhöret med SE var den 25:e april. Påtryckningarna i media gav resultat.

Men om han nu var GM, varför var han då så angelägen om att bli förhörd in i minsta detalj?

Du hör till de få skribenter jag generellt hoppar över i tråden då du inte visar tecken på basal diskussionsförmåga och ofta har en allt för raljant ton. Sen kommer du med lösryckta ogrundade påståenden som LP måste ju ha känt igen SE när hon mötte honom i rätten.

Men detta inlägg är riktat till mig så väljer att svara.

Ursprungsdiskussionen gällde ett argument från lookalike. Detta gick ut på att YNs position och det faktum att hon vid observationen inte visste att det ev. var GM hon såg innebär att hennes minnesbild blir vag och därför helt ska bortses från.

Min invändning mot detta argument var att detaljen om (handleds)-väskan är alldeles för specifik för att den ska vara resultatet av en vag osäker minnesbild. Det står jag fast vid.

Ditt argument är något helt annat och det har redan vevats hundratals gånger I flera olika sammanhang. Det bygger på den totalt bristande logiken att vapnet måste få plats i väskan för att det ska kunna vara SE som är GM.

Hur hanterar man ev. potentiella GM helt utan väska med den logiken? Då måste de ha ett mikroskopiskt/osynligt vapen? Om man ska skjuta OP måste man ju ha med en väska av rätt storlek. Annars är det ju omöjligt. Idiotin vet inte längre några gränser.