Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Snälla Sillen, lär dig läsa både dina egna frågor och de svar du får på dem, och bemöt detta! Du gör verkligen skäl för din signatur.

För säkerhets citerar jag vad du frågade:
"Finns det något praktiskt exempel på när en ökning av koldioxidhalten från 0,03% till 0,04% i en atmosfär, påverkar temperaturen nämnvärt? "

Ja, vi har ett praktiskt exempel: jorden under senaste seklet. Du frågade efter något, dvs ett, exempel inte efter "enda exemplet jag behöver". Inte heller frågade du om någon framtida katastrofal utveckling.

Teller
Tellers varning till oljeindustrin kanske man kan säga att det inte var så oväntat att den inte togs på allvar. Dom kanske hörde vad han sa, men kvartalsresultatet hade säkert mycket högre prioritet.

Oljekrisen på 1970-talet
Ett tillfälle som borde ha kunnat fungera som väckarklocka var oljekrisen 1973.
https://placesjournal.org/article/the-twilight-of-autopia/?gclid=Cj0KCQjw4eaJBhDMARIsANhrQAAVMeRKlU6b4YRLmSF gILf4YQLSTEG2rmycKGM4qYJwxm9UEy-8BR0aAnnjEALw_wcB&cn-reloaded=1

Då borde alla i väst ha insett att detta håller inte. På sikt.

Vad hände sedan?
Men, nya fyndigheter gjorde att produktionen kunde hålla takt med den ökande efterfrågan. Så är det fortfarande. Produktionskapaciteten matchar och t.o.m. överträffar efterfrågan. När OPEC ser priset sjunka stängs några kranar så att priset går upp igen. USA passerade en produktionstopp runt 1970. Sedan sjönk produktionen i många år och beroendet av import ökade. 2007 hade inhemska produktionen halverats jämfört med 1970. Högt världsmarknadspris och låg ränta banade väg för investeringar i shale oil ("skifferolja"). Att den var dyr att utvinna, och att utvinningen medförde stora miljökonsekvenser, underordnades affärs- och nationella intressen. Sedan 2008 har inhemska produktionen mer än fördubblats och USA är nu nära självförsörjande. Nu kända fyndigheter är ca 44 miljarder fat. Årskonsumtionen är ca 6,7 miljarder fat. Så, inom sex år (44/6,7) ska vi förvänta oss att se USA antingen:
– Hitta stora nya fyndigheter.
– Dramatiskt minska sitt oljeberoende.
– Gå ut på världsmarknaden och köpa, motsvarande nära 20% av vad som finns där.

En kombination är väl mer trolig. Jag gissar dock att oljeberoendet i USA kommer att minska långsamt, så då är det troligare att det blir huggsexa på världsmarknaden i stället...

Ja, det hade varit bättre om oljeberoendet minskats för länge sedan.

–

Jag omformulerar mig:
Finns det något praktiskt exempel där vi kan verifiera enligt vetenskapliga metoder att en ökning av koldioxid från 0,03-0,04% i en atmosfär, orsakar någon nämnvärd uppvärmning av atmosfären vi använder i vårat exempel?

Låt mig svara på den fråga du egentligen ställer: Nej, det finns inga vetenskapliga bevis som kan övertyga dig om att CO2 orsakar uppvärmning. Det säger dock mer om dig än om vetenskapen. Annars kan du läsa IPCC:s rapport.

Jag omformulerar mig:
Finns det något praktiskt exempel där vi kan verifiera enligt vetenskapliga metoder att en ökning av koldioxid från 0,03-0,04% i en atmosfär, orsakar någon nämnvärd uppvärmning av atmosfären vi använder i vårat exempel?

Jag vet att du tror jordens något varmare klimat senaste seklet ska tillskrivas den här ökningen till 0,04%, och jag hoppas min omformulering av frågan gör det klart för dig att jag inte är ute efter vad du tror.

Ännu finns inte den minsta avvikande tendens i Keelingkurvan. Någon gång i framtiden kommer den att klinga av och plana ut men finns vår civilisation kvar då?

Du borde fråga dig varför det krävs så oändligt mycket bevis för växthuseffekten och klimatförändringarna. För det är ju därför du ställer frågan. Klimatforskarna har under flera decennier radat upp bevis efter bevis.
Klimatförnekarna verkar vara ett särskilt släkte, de frågar efter bevis gång på gång, men de erkänner aldrig några. Inte ens när världen drabbas av värmeböljor, skogsbränder, orkaner och översvämningar i en kraftigt ökad omfattning, så erkänner de några bevis eller tecken.

Det är bara att öppna ögonen och ta in fakta! Konstigare än så är det inte.

Nej, det har de inte. De har skyllt diverse väderförhållanden på koldioxidhalten. Ser du inte skillnaden där så får du faktiskt tänka om.

Är det allt du har hört och sett?

Ifrågasätter du växthuseffekten?

Jag ifrågasätter att en halt av koldioxid på 0,03 procent i atmosfären skulle ha någon omfattande effekt på vårt klimat, ja.

Jag efterfrågar bevis för det påståendet. Har du något att visa mig?