Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Han var hjärntvättad av LW. Trodde på allt hon sa.

Han är den gifta man som LW chattade med på nätterna. Så att hans fru blev orolig och trodde att de hade en affär.

Hon var totalt hänsynslös och hade ingen social kompetens. Eftersom hon saknade empati.

Då hör vi inte alls på samma sätt.
Jag tycker att han uttrycker sej väldigt objektivt.
Han uttrycker sej positivt om LW, men jag upplever honom samtidigt som väldigt saklig. Det han säger har han också stöd för, enligt hur jag uppfattar det. Jag tycker inte att han hymlar med att LW var väldigt ”på” och skickade massor med meddelanden till honom. Han verkar inte alls blind för hennes ”myckna” personlighet. Han är insiktsfull och menar att det var hennes sätt att tömma själen. Han säger också att hon samtidigt var en god lyssnare.
Om det sen är så att han har en del negativa saker att säga om SD, pja, vad kan det bero på?

Jag tycker dock att han är väldigt lågmäld, och han säger ”jag vet inte, jag var inte med” och berättar att han fått info från LW, vilken han inte har anledning att betvivla.

När han berättar om hur han uppfattar SD så säger han även flera positiva saker. Glad, positiv, kunnig, typ. ”När man träffades börjades med en kram.”

(Jag tror att SD lite småspydigt kallat honom Greven.)

Tillägg: CvBM berättar att hans fru närapå började tro att C och LW kanske hade ett förhållande. Sättet han berättar det i TR får mej att tänka att så inte var fallet.

Jag tycker att Tries tigare svar till Lars besvarar frågan.

Eftersom inte utredningen har lyckats visa huruvida 23:34 händelsen är skapad, dvs det går inte att bevisa om det krävs en mänsklig aktivitet, så har de ändå kunnat binda SD till brottet, och därigenom indirekt till både tid och rum.

Den "tystnad" som är mellan ca 23- 00 är ovanlig för SD om man ser till hur övriga tider ser ut i FUP, och ett fördröjt svar ( på nästan en timme? under sena kvällen)på ett arbetsmail den tiden på dygnet, som handlar om morgondagen är ett tecken på att SD inte varit på datorn. Han svarar så sent att det naturligtvis är risk att personen gått och lagt sig. Meddelandet är ju så kort dessutom, att det skulle ju inte ta många sekunder att svar på det om han nu skulle ha gjort det då.

Däremot prioriterar han att svara Lena först, innan han svara på T*obias mail.

Dessutom får SD meddelande från både Lena och en till person, P*tter, som han inte heller svarar på.

Och som Trie påpekar, är det väldigt kort hem, någon minut om man speedar på med cykeln.
Och som sagt, han har placerat sig själv nära brottsplatsen, på helt eget bevåg. Där är han motbevisad, att han blivit lurad i en fälla.




Jag ser SDs försök till att först "erkänna" saker, saker som han först tror är bevisade, typ cykelturen, blodiga sexet och att han inte hade digital aktivitet vid tiden för dådet, allt för att verka sanningsenlig.

Det är väl så han "jobbat" ofta. Lite sanning och lite lögn, så det verkar trovärdigare.

När han sedan märker att han ljugit i onödan, och att hans utsagor blir aslöjade som osanningar eller ligger honom i fatet, då ändrar han sig på ett halt sätt.

Att han blivit lurad av PS, att han nu plötsligt minns att det var helgen innan han fixade med växlarna, eller att han behövde datoraktiviteten som alibi (SDs skrivelse).

Det kan bero på LWs förtalskampanj som hon startade sommaren -17, för att få folk på sin sida när affären avslöjats av HD.


LW kallade honom ofta för "Greven" när hon skrev om honom i sin GC--logg.


LW matade honom med sin version om hur SD utnyttjade henne sommaren -17, när SD och HDs vänner vände sig emot henne. Då dög Greven och hans vänner plötsligt. Hon tog inget eget ansvar för affären utan skyllde allt på SD. Allt var hans fel. Hon var ett oskyldigt offer, tyckte hon. Och hennes flying monkeys bekräftade henne. Istället för att förklara för henne hur blåst hon framstod när hon gick på SDs lögner. Hur blåst hon var som slängde bort sitt liv på en gift man. Hon trodde själv att hon var så smart och intelligent och beskrev ofta HD som dum och tråkig. HD visade sig vara bra mycket smartare än LW.

LW visade Greven vad SD skrev till henne men hon visade inte vad hon själv skrev till SD. Nu kan Greven läsa i FUP vad LW skrivit. Undrar vad han tycker om det?

SD kom väl på att cykelhistorien inte var så smart. Han som såg och hörde allt som pågick i kvarteret i sin roll som Vita Riddaren i vanliga fall, borde i så fall ha märkt att någon strök runt i kvarteret (mördaren) och hört Lenas skrik när han testade växlarna vid just den tid då Lena mördades.

Han beskriver ju hur, när och var han cyklade. En helt onödig lögn som hade varit förödande för honom om han inte ändrade sig.

Här höll Springare och Johan ett mycket bra förhör och man märker att SD blir osäker och tappar fattningen. Delar av förhöret finns med ljud ocnh bild, men tyvärr hittar jag det inte just nu.
.

Kan man verkligen prata om "jäviga" vittnen, då han ju säger sig vara nära vän med Lena?
Hon har anförtrott sig till honom, och det är ju det som han vittnar om.
Det finns dessutom en hel del konversatoner mellan Lena oh CvBM som styrker det han säger.

Ett "jävigt" vittne skulle kanske man kunna kalla som uter sig för att inte känna någon, men som ska uppfattas som att vara ställd som ett "objektivt" vittne.

Om vittnet sedan visar sig känna SD som vän, då blir ju vittnet sett "jävigt", i motsats till ett vittne som inte har någon koppling alls till de berörda.

Om man öppet, i en logg, skriver ”Greven” så uppfattar inte jag det som en spydighet. Jag läser gärna vad LW skrev, om du kanske kan hänvisa till AB och sida, det är så enormt mycket att leta i, så att jag kanske kan revidera det jag nu skrev. Min känsla är dock att LW kunde vara generös med beröm i loggarna.

Nu kommer jag inte ihåg var och när SD använde det smek- eller öknamnet. Jag vet bara att jag hajade till lite. Kanske för att SD enligt känt mönster kom med någon förstucken kritik?

Jag uppfattar inte heller att LW lät bli att ta sin del av ansvaret. Hon beskrev sej ju som en narkoman eller medberoende. Hon insåg vad hon borde göra men hade inte förmågan att göra det. Hon skämdes, mådde dåligt. Hon förstod inte hur hon kunde agera som hon gjorde.
Iom det så menar jag att hon inte bara skyllde ifrån sej.

Jag är nästan beredd att närapå hålla med dej. HD var smartare än både SD och LW.
I alla fall slugare.
Hon spelade spelet bäst, för hon är den enda av dem som lever.

För övrigt undrar jag ännu vem som bodde på Karlsgatan. Jag vill verkligen veta och få koll.

Hon tyckte inte att hon gjorde något fel när hon hade ett intimt förhållande med en gift man. Hon lade skulden på SD. Det var han som var otrogen. Hon hade inte gjort något fel. Hon tog inget ansvar för sin del i det. Hon skyllde på att SD ljugit för henne och utnyttjat henne. Men hon visste att han var gift och att han ljög för sin fru så varför inbillade hon sig att han inte ljög för henne?

Hon mådde inte dåligt över vad hon gjort mot hans fru och barn.

Det hon skämdes och mådde dåligt över var att hon accepterade att SD behandlade henne som en bajstrasa. Att hon tillät det eftersom hon var "galet kär" i honom. Allt handlade om henne själv.

Jag har förstått det som att hon skämdes över att hon inte levde upp till de höga moraliska krav hon ställde på sej själv.

Den skammen bestod väl av en cocktail av känslor.

Karlsgatan?
PJ, JoSj? Han den där som var förbannad på henne, vad han nu hette? Var det nåt med Rymden?

Tack du
Jag lyssnar på förhöret.
Han har ingen förklaring till varför synkroniseringen har skett just vid den tidpunkten.
Simulerat över natten och får likadana aktiviteter.
Det undrar jag. Synkroniseringen på SDs dator verkar vara unik. Det börjar med Google docs och övergår till annat.
När Google drive börjar synka och hur ofta är ingen som vet.
Det är oftast någon aktivitet som sätter igång synkroniseringen.
Oftast när man öppnar och stänger datorn vilket bekräftas av IT experten på förhöret.
Jag tycker det är logiskt att anta att synkroniseringen kommer igång för att SD öppnar datorn efter mejlet som kom 23:32.
Om han gjorde nåt med datorn eller glömde bort det är mindre intressant.
Om Google drive synkroniserade random just 2 minuter efter mejlet då är det ett märkligt sammanträffande.

Inte märkligare än att SD kl 00:00:00 öppnar en pdf.
1 chans på 86400.

Om du är intresserad kan du läsa Avels inlägg om det här.
Tyvärr minns jag inte så mycket av det han skrev om just det här, kanske mest för att jag inte begiper vad han skriiver om .

Men du kanske blir klokare?