Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, vatteninnehållet ökar inte linjärt, mättnaden är inte 100%. Det vatten som finns som vattenånga i varje given stund kan inte regna ner. Endast moln, kondenserat vatten kan regna.
Din länk innehåller inga observationer, vilket är typiskt för debatten. Visa mig någon som gått ut och mätt dessa mängder i verkligheten.

Just nu anser forskarna att uppvärmningen leder till att de starka orkanerna blir starkare och ökar i antal.

Jag har gått igenom väldigt mycket information om just naturkatastrofer
Många rapporter kan dock vara luriga då det finns många * i texten

Och kollar man upp vad * är så är det som jag sa tidigare
Det är den ekonomiska kostnaden eller antalet döda som har ökat.

Har nog lagt ner 25-30 timmar på att leta upp statistik och fakta.
Och slutsatsen jag kunde dra efter att ha läst igenom allt. Är att det inte har ökat.

Jag kan rekommendera kurser i kaosteori så kommer du snabbt inse att klimat inte går att förutsäga.
Du kan göra grova sannolikhetsbedömningar, men det är en helt annan sak.
Ungefär som riskbedömningar i IT-projekt. Har till dags dato aldrig sett en riskanalys som stämt. Alltid något oförutsätt som inträffar (som att projektledaren får ljumskbråck). Samma gäller klimat. För många okända variabler som i slutändan ställer allt på ända.

Så med all respekt. Klimatmodeller är skit. För många okända variabler (det räcker dessutom med bara en missad för att slutresultatet skall bli tokfel) och alldeles för många gissningar till ingångsvärden. Att fatta beslut grundat på dessa är galenskap.

Nej, det är inte linjärt, men 7% är ett närmevärde som ofta används eftersom det är vad som gäller i närheten av 15°C. Som är ungefär medeltemeperaturen på Jordens yta.

Mättnaden är inte 100%, men den relativa fuktigheten har inte ändrats signifikant under den tid som uppvärmningen pågått och som vi har bra data från. Det betyder att den absoluta fuktigheten ökar med ca 7% per grad.


Inte i "varje given stund", men potentiellt. Beakta omsättningstiden som innebär att det som förångas "i medeltal" kommer ner inom ca 8 dagar.
Beakta också att det finns vissa dominerande riktningar på luftflödet vid jordytan. Man talar om prevailing winds. Så t.ex. är ofta vinden sydlig eller sydvästlig mellan 30°N och 60°N. Under "resan" mellan 30°N och 60°N kyls luften och när temperatur och fuktighet gör att daggpunkten närmas så nås förutsättningarna för molnbildning och nederbörd.

Såvida jag vet har inte nederbördsmängden ökat. Däremot har vissa extrema väderhändelser, som regn med stora nederbördsmängder, ökat. Enligt mätningar, statistik och beräkningar.

Det har tagits upp en hel del under senare år. Här är ett färskt exempel.
https://www.worldweatherattribution.org/heavy-rainfall-which-led-to-severe-flooding-in-western-europe-made-more-likely-by-climate-change/

–

Man kanske hade fel på kunskapskanalen.

Men där var man osäker på om de blir fler. Dock starkare trodde man, och att de drev längre norrut. De får en annan bana.

Att de driver längre norrut ger ju större konsekvenser och mycket mer TV-tid....

Man hade ganska bra data om historiska orkaner då man kan utläsa dem ur gamla koraller. Ganska häftig forskning där man till och med kan sätta årtal på orkanerna.

Ja, jag är helt enig med din analys...tyvärr

Överbefolkningen finns idag och här, det du skriver om Afrika och framtiden kommer att medföra än värre problem

Nu blandar du ihop väder och klimat igen.

Den globala medeltemperaturen är resultatet av en balans mellan energi som kommer till Jorden från Solen och energi som Jorden avger till världsrymden.

Klimatmodeller är inte perfekta. Men, dom är ganska bra. Efter hand brister identifieras och åtgärdas så blir dom bättre.

Study Confirms Climate Models are Getting Future Warming Projections Right

https://climate.nasa.gov/news/2943/study-confirms-climate-models-are-getting-future-warming-projections-right/

–

Öppna ögonen och läs forskningsrapporter!- Överbefolkning är orsaken till världens miljöproblem.

Är du kommunist och tror att du bestämmer nåt? Jag diskuterar vad jag vill, när jag vill och hur jag vill utan att jag bryr mej om dina pekpinnar. Om du skriver nåt vettigt skall jag dock värdera och bemöta det sakligt.

Nej. Jag blandar inte ihop någonting.
Klimatet är resultatet av väder + x antal andra kända/okända faktorer över tid.

Om du inte kan förutsäga väder kan du ej heller förutsäga klimatet om x antal år.
Klimatmodellerna är i sig själva bevis på detta eftersom dom hela tiden justeras i efterhand.
Dom kommer dessutom behöva justeras för all framtid då det förr eller senare kommer en variabel man inte känt till och ställer allt på ända.

Det är du som pga brist på livserfarenhet inbillar dig att man kan förutse framtiden.

Vetenskapsförnekarkyrkan
Varför tar du upp sambanden mellan klimatförnekarrörelsen och religion om du inte vill diskutera sambanden? Jag förstår att det är pinsamt för er i "vetenskapsförnekarkyrkan", men varför tar du då upp det?

Man ska väl inte bortse från kopplingarna mellan vetenskapsförnekare och högerextrema och neo-nazistiska rörelser också.

Bottom line är väl om vetenskapsförnekare bör låsas in för tvångsvård, låsas in i fängelse eller vårdas inom öppenvården?

Det har kommit en hel del om vad som saknas i huvudet på vetenskapsförnekare. Här är några exempel.

Psychology of climate change denial
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology_of_climate_change_denial

The psychology of climate change denial
https://www.psychology.org.au/About-Us/What-we-do/advocacy/Advocacy-social-issues/Environment-climate-change-psychology/Resources-for-Psychologists-and-others-advocating/The-psychology-of-climate-change-denial

Pathways to changing the minds of climate deniers
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200108160312.htm

Climate Change Denial
https://www.psychologytoday.com/us/blog/denying-the-grave/201901/climate-change-denial

Science denial: Why it happens and 5 things you can do about it
https://theconversation.com/science-denial-why-it-happens-and-5-things-you-can-do-about-it-161713

Är vetenskapsförnekare en kronisk åkomma?
Jag är optimist! Jag tror det går att bota. Jag är också övertygad om att världen vore en bättre plats utan plattjordingar, chemtrailare och vetenskapsförnekare.
Men, det är väl inte så enkelt. Jag tror inte att vi vågar hoppas att det kommer ett vaccin mot dumhet?

–

Det är med denna utsaga som du bevisar att du inte förstått skillnaden mellan väder och klimat.

Med tanke på en rad inlägg som du skrivit i tråden där du visar att du saknar grundläggande kunskaper i fysik och grundläggande förståelse för vetenskap och vetenskaplig metodik så är nog ingen överraskad.

Jämför logiken i ditt sätt att resonera med detta. Det är analogt.

"Klassisk mekanik var fel. Det bevisades av Einstein. Därför kan man inte använda kunskaper från mekanik när man konstruerar och beräknar byggnader och broar."

Bara en idiot förstår inte att man ska använda den kunskap som finns på bästa möjliga sätt.

–