Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, men verkligen. Mord på kvinnor utförda av män dom har/haft en relation sker ju oftast helt oväntat, som en blixt från klar himmel.

Vem höll i den där kursen egentligen, JokerMannen?

Vartenda mening i ditt inlägg i ovan är fel!!
Hur lyckas du?

1) Börja med att läsa dagspressen för att få koll på hur våld i nära relationer fungerar.
(Behöver dessutom ej vara ett gift par eller sammanboende par.)
Finns mängder med fall i detta land som slutat med mord.
Hot är standard.
Mängder med barn som lämnats kvar....

2) Läs igenom S:s och L:s kommunikation mellan varandra men också deras kommunikation med andra personer, år tillbaka.

3) När du läser så ska du också försöka kliva in i deras värld, i deras huvuden och tankar.
Försök förstå dem. Försök förstå vad som leder dem. Och varför de gör o säger som de gör.
Sätt dig in i andra personers liv för Guds skull....

Läs på.

Tack, såg just detta och det var skönt att se att fler reagerade....

Ja, minns nu det där hotet.
Riktigt hemskt att TR tar så stor hänsyn till att SD ber om ursäkt för hans ursäkt. Visserligen ska man inte undanhålla det faktumet, men man ska inte heller lägga en värderande vikt vid det så att hotet närapå blir konsumerat enligt TR.

Hoten är flera och mycket allvarliga, särskilt om man ser det i sitt sammanhang. Tyvärr har vi inte sammanhanget här, eftersom vi inte (iaf inte jag) har A 153).


Den 13 augusti 2017 skriver Stefan Davidsson: ”Tänker igen nu att det bästa vore
om du dog i natt” (s. 198, aktbilaga 153). I sammanhanget ska framhållas att Stefan
Davidsson bad om ursäkt för sitt meddelande efter bara några minuter.

Tack.

Nej som sagt det spelar ingen roll om man ber om ursäkt efteråt...
Skadan är redan skedd!
Rädslan/oron redan född...
Det i sig är brottsligt, att orsaka rädsla/ångest via hot.

Och.... det är inte helt ovanligt att gärningsmän ber om ursäkt efteråt.
Både efter slag/misshandel, hot eller till o med efter dråp och mord.

Inte heller ovanligt att de skriver ursäktande brev.
Eller köper en blomma eller liknande (om offret fortfarande lever vill säga).
Och i samma andetag kommer med diverse "ursäkter" för sitt beteende....

DET är ovidkommande här eftersom skadan som sagt redan är skedd!

Och S hade redan i andra sammanhang hotat.
Till o med hotat att med att sonen (L:s) ska dö blodigt, eller liknande.
Allt för att nå L mentalt...
På smärtsammaste vis.....

Nej. Det går inte att ursäkta på något vis.

Nej det går absolut INTE att bortse ifrån.

Förlåt om jag blir lite upprörd i detta sammanhang.
Men här är jag obeveklig....

Han kanske uttalade sig i stundens hetta och det bara for ur honom?

Han ber om ursäkt iaf - till skillnad mot HD när hon tycker att LW skulle vara bäst som död.

Hon börjar istället funderar på vad det skulle kunna innebär för henne.

Just kidding...

Jag förstår att du syftar på det jag tidigare har "ursäktat" H med...
Eller rättare sagt skrivit/tänkt som en alternativ förklaring till hennes uttalanden.

Men, skillnaden här är att S säger det direkt till offret L vilket gör hans uttalanden/hot brottsligt.
Då spelar det ingen som helst roll att han därefter ber om ursäkt.
Han gör det för att skapa rädsla/ångest.
(För att få sin vilja igenom. Tex "back off")

Det finns andra också som bett om ursäkt efter att de har begått sina våldsamma brott.
Inte hjälper det offret?
Eller offrets anhöriga.
Och inte heller är det en förmildrande omständighet.
Då skulle det bara vara att be om ursäkt efter bestialiska mord....

Här nedan är en studie som jmf mord i nära realtion med andra mord.
I den studien har identifierat riskfaktorer som kan leda till mord i nära relation.

Inte förvånande uppfyller SD flera av dessa, varav föregående dödshot finns med i 50% av mordfallen i nära relation i studien.

- Domestic violence increasing in frequency and/or severity
- Actual or pending separation
- Avoided arrest for domestic violence
- Jealousy
- Threats to kill
- Stalking
(- Woman believed offender was capable of killing her)
- Threats to harm children

Om Lena i verkligheten verkligen trodde att SD skulle kunna döda henne, är svårt att veta.

Samtidigt har hon uttryckt det flera gånger till andra, ibland kan det kännas som att Lena inte tryckte på det i det sammanhang som hon skrev det, det blir lite som en passus (upplever jag).

Sådant kan bero på flera saker förstås. Att hon å ena sidan vill säga det, men å andra sidan vet att så fort det blir sagt, kan den som hör/läser det börja kräva av henne att hon avslutar/anmäler osv. Vi ser ju att det har t ex uttrycks dödshot både till henne och barnet, som hon inte anmäler eller går vitt och brett ut med till andra.

Lena vet att relationen är fruktansvärt destruktiv, förmodligen inte bara psykiskt utan kanske är rent av fysiskt farlig, men får allvarliga ångestproblem av att tänka på/avsluta relationen som är som ett knark för henne. Hon behöver hjälp för att kunna ta sig ur den.

Det kan också bero på att hon själv egentligen uppfattar det, men som många kvinnor i kontrollerande situationer förminskar det, tror att det inte var allvarligt menat, "har förståelse" för att den som hotar gör det, tycker att de själva har ett ansvar genom hur de provocerade osv. Det blir som att det är nästan lite ok, iaf nästan inget att lägga så stor vikt vid som det borde.



"A Comparison of Domestic and Non-Domestic
Homicides: Further Evidence for Distinct Dynamics
and Heterogeneity of Domestic Homicide Perpetrators"

"Table 4 Danger assessment risk factors identified in the files of domestic
homicide perpetrators
__________________________________________________ _______________________________
Item # ---------------Item description (Paraphrased)------------------------------- % of 37 cases
__________________________________________________ ________________________________
1----------------------Domestic violence increasing in frequency and/or severity--------83.8
12---------------------Alcoholic or problem drinker-----------------------------------------75.7
3----------------------Actual or pending separation-----------------------------------------70.3
11---------------------Uses illegal drugs-----------------------------------------------------64.9
7----------------------Avoided arrest for domestic violence---------------------------------62.2
14---------------------Jealousy---------------------------------------------------------------62.2
13---------------------Controls most or all of woman’s daily activities---------------------54.1
4----------------------Unemployed-----------------------------------------------------------51.4
6----------------------Threats to kill----------------------------------------------------------51.4
19---------------------Stalking----------------------------------------------------------------45.9
2----------------------Access to firearms-----------------------------------------------------40.5
18---------------------Woman believed offender was capable of killing her----------------40.5
5----------------------Threats or assaults with a weapon-----------------------------------32.4
9----------------------Forced sex-------------------------------------------------------------32.4
16---------------------Offender threatened or attempted suicide--------------------------29.7
8----------------------Woman had a child that was not the offender’s biological child----18.9
10---------------------Choking---------------------------------------------------------------18.9
17---------------------Threats to harm children---------------------------------------------13.5
15---------------------Beaten while pregnant------------------------------------------------5.4
20---------------------Woman threatened or attempted suicide----------------------------5.4"

Vad exakt är det som gör att du tror att SD är oskyldigt dömd?

Det uttalandet var troligen något som han inte kunde hålla tillbaka, uttalat i vrede och frustration. Ursäkten som kom efteråt betyder egentligen ingenting. Det finns många fler liknande hotfulla verbala attacker från SD till Lena.

Han bygger på detta sätt en "bank" av hot och vrede som bara blir allt värre och värre eftersom ingen stoppar honom och får honom att reflektera (för det är bara Lena som hör detta) - och som slutar i mord.

Näe, uttrycker man sig på det viset så menar man det också. Iaf just då.

Ja, jag driver.

Värt att notera är dock att hon inte tar tillbaka orden alls, hon ber inte om ursäkt för sin hemska mening. Enda reaktionen är snarare att istället fundera högt hur LWs död påverkar henne.

Från det ena till det andra.
Erinrade mig ett lysande exempel som visar hur han binder LW till sig via dubbla budskap som skapar a.m.b.i.v.a.l.en.s.

Med tillägg att det absolut inte är jämförbart med den nya mer kraftfulla versionen av HD eftersom LW är underdog.

Med tanke på resultatet bakom bullerplanket så är hans ord i sig gravt patetiska, men;

Det finns nog inget så tydligt parti i hela FUP
där mansgrisen personifieras ihop med det sublima fenomet ambivalens som är som super glue, ett kitt som binder och som leder till att ha överseende och nöja sig med mindre.

Han ber henne krypa och nöja sig med brödsmulor och skriver samtidigt att han älskar henne. Hon ska nöja sig med mindre annars blir hon utan.

Vi, som står bortom den emotionella turbulensen, finner hans ordval helt absurda. Han borde ha en rak höger.

Men det är som att be en törstig i öknen att krypa 4 mil för 2 dl vatten. Det kommer krypas.

Emotionellt dränerad via ett evigt hopp om förbättring, emotionellt uthungrad efter kärlek och dehydrerad av ambivalens beter sig så här, vilket är svårt att förstå.
Det. Är. Emotionellt.Trauma.

Barn är oerhört lojala mot föräldrar. Nöjer sig med smulor. Blir glada av ett varmt leende bland månader av känslokyla eller frånvarande fäder. Samma fenomen, annat exempel.
Det. Är. Emotionellt.Trauma.

SDs dubbla budskap:

"Vill gärna ha dig kvar i det dolda."

"Vi har bara det dolda kvar nu. Vill du ha det så måste du förlika dig med det."

"Jag skulle sakna det, men offrar mig om du tycker det vore lättare att bära."

"Vill du ha en relation till/med mig i det fördolda så måste du förlika dig och acceptera."

"JÄD"

Han förstår det gör ont, men vill gärna hjälpa och stötta. Jo, tjena...

6 september 2017
Du säger du väljer fred. Visa det. Vi har andra förutsättningar nu. Måste leva efter dem. Det är grunden för att vi ska kunna ha något alls.
Jag har valt ett liv med annan än dig.
Vill gärna ha dig kvar i det dolda. Men det kommer aldrig att bli mer offentligt. Vill du göra offentligt för alla utomstående varför vi inte har
kontakt så gör det. Men det kommer inte att påverka så vi får mer kontakt.
Vi har bara det dolda kvar nu. Vill du ha det så måste du förlika dig med det.
Är det för jobbigt så får vi tänka om. Kanske inte ha något alls mer? Jag skulle sakna det, men offrar mig om du tycker det vore lättare att bära.
Jag kommer aldrig heller i framtiden att göra något aktivt med målet att skada dig fysiskt eller psykiskt. Vill människor väl, allra helst dig. Men vi kommer inte att dela det offentliga mer. Den epoken har gått i graven. Vill du ha en relation
till/med mig i det fördolda så måste du förlika dig och acceptera. Förstår det gör ont. Säg vad jag kan göra för att hjälpa och stötta. Men hota inte. Kräv inte.
JÄD
RT
Med vänlig hälsning
Stefan Davidsson
Kontrollansvarig PBL, kvalificerade projekt