Den enda tråden om Körkortsutbildning, Teoriprov och Uppkörning

Det är inte heller krav på att tuta när du byter fil eller kör in i en rondell och det är inte krav på att vifta på öronen när du skiter, betyder det att man bör göra det?

Eh, nej. En CB är fortfarande en KORSNING. Stora CB är dock att anses undantagna från kravet om fordonets plats på väg inför korsning. Jag orkar inte dra detta en gång till med dig. Men ditt påstående är inte hopfällbart. HD-prejudikaten är tydliga, CB är att betrakta som en korsning om de inte är så stora att de är svåra att överblicka.

Gamla Vägverket gjorde en tämligen tafatt formulering när de försökte använda metaforer.

De skriver i sitt yttrande till rätten:


De diskuterar en cirkulatiopnsplats på en omkrets på 490m, en så stor cirkulationsplats kan således inte uppfattas som en krosning, även om det är en korsning. Därför bör inte fordonets plats på väg inför en korsning tillämpas.

Detta pekade på detta:


Vilket gör att man kan använda båda filerna för att fortsätta i en CP om den är stor nog.

INGENSTANS i denna dom skriver de något om att man inte får signalera i en CP.

Märk väl att HD inte har yttrat sig i detta prejudikat. De fastställer bara underrättens dom.


Sedan har någon tomte på Transportstyrelsen (som blev efter en myndighetsombildning) vantolkat Vägverkets resonemang och gett ut sin tolkning av prejudikatet.

Ja, jag ligger i ytterfil och BLINKAR VÄNSTER. Jag ligger förövrigt samtidigt också i INNERFILEN. Hur kan detta komma sig?, frågan Bambi. Svaret är enkelt; långa fordon behöver ha hela CP för att kunna komma runt. Framför allt om fordonet är en regid kropp utan led.

Finns fullt av NJA och RH på frågan. Huvudprejudikatet hittar du ovan detta inlägg.
NJA 1994 s591.

Nej, men LAGEN säger att du inte får signalera med ljudsignalering om det inte innebär fara.

[K3]64 § När det behövs för att förebygga eller avvärja fara, skall en förare ge ljud- eller ljussignaler eller på något annat lämpligt sätt väcka andra trafikanters uppmärksamhet.

[S2]Signaler får inte ges längre än nödvändigt.

Dock så säger det domstols beslutet att en CP ska inte betraktas som en korsning vid flertalet tillfällen du kanske missade det? En CP skall betraktas som en enkelriktad väg.

Herregud vad du är korkad. Att det blir annorlunda situationer med långtradare i rondeller är väl självklart? Det är inte vad vi diskuterar här.

Du är fortfarande en idiot om du blinkar vänster i rondellen.

Om du ska hänvisa till något kan du väl hänvisa till något som styrker din ståndpunkt? Den domen styrker inte att man bör blinka vänster i cpl.

Det är dock denna man bryter mot vid vänsterblink i CP med och i all övriga blinkingar/ljudsignaler


Att ligga i en enkelriktad väg som det ej går att svänga Vänster på men ändå prompt ligger med vänsterblink betraktas som längre än nödvändigt.

Du har missat att läsa resonemanget.

Nej, en CP skall inte betraktas som en enkelriktad väg. Det står inte ens så i domen.
Du har exakt vad det står citerat i ovan inlägg.

Eftersom att CP i fråga, som förhandlingen handlade om, hade en omkrets på 490 meter ansåg Vägverket att platsen skulle betraktas som en egen väg mer än en korsning. Ovan det står det uttryckligen att en CP mycket väl kan vara en korsning då VTK inte definierade vad korsning var. Hela texten är skriver runt det objekt där trafikolyckan ägde rum.

Sedan har du och andra tomtar fått det till att alla cp plötsligt är enkelriktade vägar (som dessutom då skall ha en rektangulär påbudskyltning).

Okej... Testa att: Ha koll på fem speglar samtidigt, sväng in i cp samtidigt som att du håller koll på alla dina speglar. Sedan rattar du runt cp samtidigt som att du behöver växla runt 12 växlar och samtidigt skall du sedan blinka ut i cp när du samtidigt skall ratta, växla ned 4 växlar, och upp 5 växlar. I vissa cp hinner du inte ens runt omrketsen på ratten innan du måste ut ur cp. Dina händer hänger liksom inte med till spaken. I detta skall du hela tiden ha koll så att inte någon personbilsidiot får för sig att leka allan och klipper dig, samtidigt som att du måste se till att ditt släp inte klättrar på rondellen eller på en bil som inte har tänkt till.

Ändå hinner man blinka ut.... Vissa cp är som sagt för små för att ens försöka hinna.

Menar du att en cp inte är enkelriktad? Du har helt enkelt fel.


Sluta överdriv, är det såna bekymmer för dig att ratta en lastbil i en rondell så kanske det är dags gå i pension för dig.

För övrigt så blir det lite märkligt att du försöker föra argument genom hur man tvingas göra med en långtradare i en liten rondell som inte är anpassad för dem, det är väl helt självklart att det blir en väldigt annorlunda situation där man får använda sunt förnuft. Men sunt förnuft är aldrig att blinka vänster i en rondell. Gå i pension, snälla.

Det du inte förstår är att innan kunde man inte veta hur stor en rondell skulle vara innan den betraktades som enkelriktad väg, Med domstols beslutet är det klart att en rondell skall betraktas som en enkelriktad väg. Det finns ingen övre gräns och ingen undre gräns beslutat därför faller samtliga rondeller på samma beslut. Det är upp till personen att fundera vad som betraktas som en enkelriktad gata vid en rondell . betraktar jag då rondellen som en enkelriktad gata kommer det vara det med i ett domstols beslut.

Sedan att transportstyrelsen bekräftar att en rondell skall ses som

Vart hittar du att man ska VBa i CPn?

Det står absolut ingenstans att du ska VBa i rondeller
https://www.transportstyrelsen.se/4a...ts-a5-webb.pdf

Om nu rondeller skall betraktas som korsningar tycker du inte transportstyrelsen hade informerat om detta då? Istället informerar man absolut ingenting om det för det är ingen korsning det är en enkelriktad väg! och behöver således ingen VB då det finns ingen väg till Vänster endast Höger

Du har tidigare i tråden skrivit hur du använder andra bilisters vänsterblinkande för att planera din körning. Jag vet, och kommer visa, att du har helt fel. Du kanske tror att du planerar din körning utifrån "extrainformationen" från vänsterblinkande, men hade du gjort det så hade du krockat många gånger om.

Det finns ett enda tillfälle man kan argumentera för att vänsterblinkande ger "information" till andra bilister som de annars inte hade haft, och det är när någon vill signalera att de ska svänga till vänster i en CP som har fyra infarter, och denna information är då "nyttig" för de som står och väntar på att köra in i CPn från rakt motsatt riktning, eller med andra ord två avfarter bort. Dessa ska då alltså veta att den vänsterblinkande bilen inte kommer att köra ut innan deras infart, varför de om de inte passar sig kommer att kollidera med bilen. Denna "information" blir däremot helt värdelös om bilen istället väljer att köra förbi tredje utfarten och istället vänder tillbaka i CP eller till och med fortsätter bortom ett varv eftersom den då inte kommer tolkas rätt av övriga bilister som istället får förlita sig på den vanliga metoden: Kolla när bilen blinkar höger, alternativt kör för att lämna CP varpå det blir en lucka.

Men om man argumenterar för att vänsterblinkandet faktiskt tillför ens en gnutta information så måste man samtidigt argumentera för att brist på vänsterblinkande tillför samma mängd information. Det är säkert så att bilisterna rakt över kan anta att en vänsterblinkande bil kommer passera deras infart. Men eftersom alla bilar inte vänsterblinkar (av naturliga skäl) så kan man därmed aldrig veta om en icke-vänsterblinkande bil kommer köra förbi ens infart eller inte. Alltså tillför vänsterblinkandet inte ett skit, för oavsett om någon blinkar eller inte så måste man likt förbannat vänta på att bilen antingen passerar eller svänger ut från CP. Alltså kan man inte planera sin körning utifrån någons vänsterblinkande och behålla sitt körkort någon längre tid.

Men då kanske man vill argumentera för att vänsterblinkande visst ger information i CP med fyra infarter till bilister som kör i motsatt riktning, bara alla skärper sig och gör det. Ett väldigt stort antagande. Men låt gå, låt oss låtsas att alla vänsterblinkar för att ge "extra information" men att reglerna i övrigt är desamma som de är i verkligheten. Då skulle man alltså kunna planera sin körning utifrån vänsterblinkande perfekt. Eller? Nej, det kan man inte. För folk kör fel, missar avfarter, gör misstag, upptäcker kanske att de inte skulle ta andra avfarten trots allt när de kommit en bit in i CP utan istället ska till tredje och därmed kör vidare. "Planeraren" kommer då snart att finna sin motorhuv i den andre bilens bredsida. Jag har själv varit med om exakt den sortens bilolycka, där jag låg i högerfilen i en tom CP, utan att blinka åt något håll, och upptäckte att jag skulle ta en avfart längre bort och plötsligt fann en "planerares" bil rakt in i min förardörr. "Planeraren" skulle ta andra avfarten, såg att jag låg i högerfilen och antog, förlåt, "planerade" då sin körning utifrån "planen" att jag också skulle ta andra avfarten och satte därmed av i en rasande hastighet rakt in i min bil. Väldigt tråkigt, och dyrt för "planeraren".

Så nej, vänsterblinkande tillför inte ett skit. Och de som aktivt försöker "planera" sin körning utifrån andras vänsterblinkande utsätter andra bilister för fara. Det faktum att du inte krockat och blivit av med alla dina 5 kort visar att du inte planerar utifrån vänsterblinkande utan istället, precis som alla andra, kollar på hur bilarna nära din infart faktiskt kör och när det blir en lucka.