Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Jag tror många personer får en aha upplevelse när de läser din analys av Ebba Busch.
När Ebba Busch faller, blir fallhöjden gigantisk, från en hög piedestal till botten av samhället. Den sociala rörligheten är inte bara uppåt. Hon förstår inte att hon är viktig som politiker och som partiledare för KD. När det är över ringer inte telefonen längre och alla de personer som hon hade kontakter med är borta från hennes liv. Vad hon ska erbjudas i reträtt med förtal på CVt, kan inte vara något nämnvärt.
Jag vet inte vad Ebba Busch har för relation till sin advokat. Antingen så lyssnar inte Ebba eller så har advokaten inte insett de juridiska konsekvenserna av Ebba Busch bökade på sociala medier. Att inte förstå utfästelser, anbud och accept i jobbet som advokat är faktiskt omöjligt.
Det som Ebba Busch förmedlat om Esbjörns bekantskapskrets, om att Esbjörn inte vill sälja då han är under påverkan av hemska och giriga typer, när han egentligen vill sälja till Ebba, är också förtal. Det Ebba framför för att tilltvinga sig huset och hålla liv i sitt avtal, kan inte föras i bevis i en domstol.
Det intressanta med tvistemål, är att det finns alltid ett lagrum, eller något som ändrar på chansen i domstol om man jobbar hårt. En sak de jurister Esbjörn anlitat visat prov på när de fått fram flera juridisks grunder för att bestrida Ebba Busch talan.
Jag undrar om Ebba Busch har någon juridisk grund för sin talan, då ofullständigt köpebrev eller köpeavtal, ger inte lagfartssammanträde. Då borde samma tänk gälla bättre rätt i domstol.
I andra situationer när det finns oklarhet i ägande och dokumentation med oklara avtal, kan man ansöka om att lantmäteriet reder ut frågan. Men hur reder man ut ägandet mellan två främlingar där den ene gör anspråk på den andres fastighet i en domstol, när det inte finns vägledning i praxis, annat än med lagfartskapningar, är en legitim fråga trots Ebba Busch upphöjda status i samhället.
Det ska vara utifrån det jag uppfattar, någon beröringspunkt som tidigare relation för att kunna fastställa äganderätten när det saknas en rättshandling om uppfyller formkraven. Det kan då vara dold samäganderätt, affärsuppgörelser, partners som betalat för en fastighetens lån eller underhåll. Också arv och andra familjeangelägenheter är det vanligt att utreda på lagfartssammanträde och i en talan om bättre rätt.
Det jag tycker är absurt, är om det skulle finnas någon bättre rätt till en fastighet för en helt vilt främmande person i grannskapet, som Ebba Busch. Efter att ha kontaktat en åldring som råkar äga just den fastighet hon vill bosätta sig på, så brakar helvetet lös. Den enda anknytning Ebba Busch har till fastigheten är att hon vill ha just den specifika fastigheten. Med ett ensidigt upprättat dokument, ett allt för bristfälligt avtal för att få lagfart på, och där hon själv inte uppfyllt alla avtalsvillkor i avtalet drivs denna talan i domstol för att ge Ebba Busch bättre rätt till Esbjörns egendom.
I över ett år har nu Esbjörn varit utsatt för denna oönskade bekantskaps påtryckningar.
Jag hänger på erat kloka resonemang en stund. Det ch spinner lite vidare på tankarna..
Om jag inte minns fel så var det DoraF du citerade. Men hen skrev något jag inte riktigt tänkt på. Att Esbjörn har starka människor omkring sig som står upp för honom. Det är inte alla som har och jag tycker det säger en del om vad människor tycker om honom. De här människorna är oxå personer som står kvar kring honom vad som än händer med huset.
De människor som finns runt Ebba. Henne stab av Ja-sägare. De kommer inte att finnas kvar runt henne. De kommer att säga ja till någon annan i stället. Som du säger, det kommer att eka tomt runt Ebba.
Om tron är tillräckligt stark, går det att hitta ursäkter för vad som helst. Så tänker jag att mycket i Ebbas liv varit i mycket, och väldigt mycket i denna affär.
Det gör inget om jag ljuger om hur värderingarna gick till, jag skaffar ju ett hem åt mina barn. Det är faktiskt viktigt att jag bor exakt här. Gud vill det oxå.
Min gissning är att det fanns folk på många plan som vred sig över Ebbas inlägg. Media och kommunikation avdelningen på KD och hennes advokat för att nämna några.
Men jag tror att det är som att hälla vatten på en gås att försöka påverka Ebba. Hon har bara målet i fokus och ska nå det till varje pris.
Men som du säger, dessa inlägg var särdeles korkade. Hur i herrans namn kan någon tycka det är en bra idé om att först ljuga om hur affären gick till. Och sedan säga’ fick jag plötsligt veta’, att bara som offentligt person nedlåta sig att springa med skvaller är ju anmärkningsvärt i sig. Nu är ju frågan om det inte i det här fallet var hon själv som hittade på detta om dessa människor.
Men att skriva,
Så fick jag plötsligt veta att det fanns två personer som hade egna ekonomiska intressen i huset.
Majken har möjligt vis gett Esbjörn ett bud, men det finns egentligen inga belägg för.
Och Matz ska ärva huset när Esbjörn inte längre finns. Det är väl inte att ha ekonomiska intressen? Det är väl att ha intressen i huset. Matz och Esbjörn har avtalat att det ska bli så. Vad vi vet med Matz syskons vetskap. Monica och någon hantverkare får sig oxå en släng.
Så jag tror som du att minst två eller tre personer skulle kunna få henne fäld för förtal om de ville.
Men när och hur kom tanken till Ebba att det verkar som en bra idé att snacka skit om människor på Esbjörn sida. Jag tänker att som vuxen individ vet man att det inte är ett gott sätt att lösa något.
Jag tror att Ebbas syfte var att hon förutom husägare skulle bli betraktad som Esbjörns befriare. Jag tror att hon förstod att hon inte kunde vinna sympatier genom att krossa en gammal man.
Så när han ångrar sig, vill hon svartmåla omgivningen för att bli Esbjörns befriare och få huset och allas gillande.
Men som sagt, Ebba trodde att folk skulle bli rädda och lägga sig platt. Men istället stod din upp. Och det här med att Esbjörn stod under mörka krafter är ingen som talar om längre, inte ens Ebba.
Jag tänker att Ebba, sarlig i tron, själv har grävt det hål hon står i. Och hon bara fortsätter att plöja sig längre och längre ner.
Med en väldigt tarvligt skött affär, med avverkning innan tillträde dagen, med en förtala dom och vetskapen om hur hon faktisk lockade Esbjörn närmare och närmare tills han till slut skrev på.
Borde hon ge sig innan rättegången drar igång. Men kanske inte. Hon kanske är så stark i som tro att hon fortfarande inte inser att hon handlat fel och därmed tar enorma risker med att driva detta vidare.
Men kanske hon är så stark i sin tro, att hon fortfarande ursäktat de fel hon begått med att hennes alldeles särskilt viktiga lite livspussel är värda och har bättre rätt till huset än Esbjörn.
Det måste vara frustrerande även för domstolen att behöva läsa dessa inlagor, men även de lär vara kompetenta nog att inse att Ebbas ombud är nödd att skriva dessa inlagor, återigen till följd av den inkompetens som Esbjörns ombud uppvisar.
