Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Verkligen?

Har du ett exempel på något som du skulle kalla "stor fisk"?

The Bottom Line
«The global oil and gas exploration and production sector makes up a large portion of the global economy, and the growth of this industry is only expected to increase in the future. It is forecasted that OPEC crude oil production will average 32.11 million b/d in 2021 and 34.15 million b/d in 2022.»

https://www.investopedia.com/ask/answers/030915/what-percentage-global-economy-comprised-oil-gas-drilling-sector.asp

Fossil Fuels Still Supply 84 Percent Of World Energy
https://www.forbes.com/sites/rrapier/2020/06/20/bp-review-new-highs-in-global-energy-consumption-and-carbon-emissions-in-2019/

Miljarder USD
Kol, olja och gas omsätter årligen 504+2367+576=3447 miljarder USD.
(Sveriges statsbudget är ca 126 miljarder USD)

Gigaton CO₂
Förbränning av kol, olja och gas orsakar årligen 14,6+12,7+7,2=34,5 Gt CO₂-utsläpp.
Det är ungefär 85% av CO₂-utsläppen.

https://reneweconomy.com.au/globe-watch-us3-7-trillion-a-year-of-fossil-fuel-revenue-has-to-go-away-48016/

–

Ignorerat? Det är de som har drivit frågan! Det är ju därför hon får den uppmärksamheten hon får. Om den inte hade varit driven av eliten, tror du hon hade blivit världskändis för ha skolkat ifrån skolan?

Att du fortsätter med dina härskartekniker gör inte saken bättre.

Fel av dig igen, du är offer för propaganda.

Det är forskare som har drivit klimatfrågan. När misstankarna bekräftades av forskningen bildades IPCC. Det är inte en politisk organisation, deras uppgift är att samla den globala klimatforskningen, sammanställa resultaten och sammanfatta till slutsatser som politiker och vi andra kan förstå.

De stora politiska partierna i Väst har inte visat mycket intresse, förrän på senare år. Det finns förstås som alltid undantag.

Man gör folk en tjänst om man ger dem fakta.

Vilken propaganda? Hur kan jag vara offer för en propaganda som inte existera? Den enda åsikten som tillåts i den offentliga rummet är i princip bara en och det är att vi har en klimatkris. Så hur kan jag (och inte du) vara ett offer för propagandan då de åsikter jag har inte ens är representerade av makthavarna? Det är betydligt mer rimligt att DU är ett offer för propagandan, för du har de åsikter som propaganda maskinen lär ut.

Jag kanske överdrev och kallade dem för småfiskar. Poängen är att de är på nedgående och de har helt uppenbart ingen inflyttande för då skulle inte denna diskussionen föras, samt eran hyckleri kring kalla andras åsikter för konspirationer när ni själva är fulla av konspirationer. Men ni försöker bara undvika frågan som vanligt.

Nej den är inte driven av forskare. Skulle den ha varit driven av forskare och inte eliten, så skulle du inte ha hört något om det. Det är journalister, politiker etc som för ut detta budskap hela tiden till oss. De använder sig sedan av "forskare" som ett verktyg för få större slagkraft i det de säger. Miljöfrågan har varit en av de största frågorna politikerna har drivit de senaste årtiondena. Så att påstå att de skulle ha ignorerat det är en lögn. Greta hade inte blivit en världskändis om makthavarna hade ignorerat frågan, hon väckte inte frågan som du påstår. Du verka inte förstå hur världen funkar öht.

I princip allt du skriver är propanda som fossilindustrins uppbackare har spridit i flera decennier.
Det är bättre att svara på min fråga.

Så du tänker sluta med det och ha en bättre debattetik? Påpeka gärna att folk är okunniga om du anser det, kalla dem gärna för idioter också. Men sluta med härskartekniker tack.

Fast var ser jag denna propagandan i media och bland politikerna? Svar i princip ingenstans. Jag skulle verkligen behövs få leta. Jag tror jag tillochmed skulle ha svårt att hitta detta på oljebolagens egna hemsidor. När jag går in på exempelvis shells hemsida, så möts jag av miljöpropaganda. Så tillochmed dem för ut dina åsikter. Så var någonstans skulle jag ha blivit hjärntvättad. Ha lite självinsikt, och inse att du är hjärntvättad.

Vilken fråga? Du undviker snarare min fråga. Tror du seriöst att Greta hade blivit en världskändis om frågan inte redan drevs av makthavarna?

Du tror olja-, gas- och kolindustrier är små? Sen har vi typ bilindustrin som först senaste åren börjat fundera på elbilar, innan dess var de benhårt mot begränsningar. Det är väldokumenterat hur t ex Exxon samtidigt som de kände till problemet med globala uppvärmningen intensivt lobbade mot alla åtgärder för att begränsa oljeanvändningen.
"Alarmist" som din sida envisas med att använda är inte bättre.

Frågan var: vilka är dina sakliga skäl att avfärda klimatforskningen?

Har redan sagt att det var en överdrift. Men poängen är ju att de har uppenbart inget att säga till i denna frågan, för få då skulle inte frågan existera. Plus att det är hyckleri av eran sida att kalla andra sidans åsikter för konspirationsteorier, samtidigt som ni själva är fulla av dem.

Det har du väl en poäng i. Slutar ni använda er av ordet förnekare så kan jag sluta använda mig av ordet alarmist.

Den frågan är en härskarteknik. Precis det jag kritisera dig för! Ställ en fråga som konkret relatera till något jag har skrivit istället, eller utveckla frågan. Vilken klimatforskningen är det du syftar på och när har jag avfärdat den?

Jag skrev en fråga till dig, som konkret relaterade till något som du skrev, men som du undviker.

Haha, du tar verkligen priset!

Sakliga skäl är viktiga. Om man inte hittar sakliga fakta för en ståndpunkt, så handlar det ju antingen om känslor eller något som någon har övertygat mig om. Alltså tro, inte vetande.

Men du hävdar alltså en massa åsikter här utan att ha en susning om varför.

Och hur skulle det kunna vara en härskarteknik? Det är fundamentalt i varje diskussion att man kan argumentera för sina ståndpunkter. Men du har alltså inga argument. Men då så, då vet vi. Frågan jag ställde var högst relevant, men jag förstår att du inte kan svara på den. Du behöver inte ställa några frågor till mig, innan du har svarat på min fråga!

Om ni slutar förneka klimatförändringarna, så skall jag givetvis sluta kalla er klimatförnekare.

Själv har jag en massa skäl till att tro på klimatförändringarna och klimatforskningen och IPCC. Jag känner till massor av fakta, mätdata, vetenskapliga evidens och samband, historik mm.