Mord i Notviken, Luleå - kvinna i 25-årsåldern skjuten, 2021-07-30

Simon sköt aldrig hon så han kan inte bli dömd för mord enkelt

Ja. Det är få belagda fakta som talar för att byborna skulle ha med det här att göra. Hade det inte varit för uppgifterna i media hade jag släppt den delen och istället funderat mer på våra trådsabotörer.

Även Farbror Blå kan tänkas uppskatta att offentlighetens sökarljus riktas åt fel håll.

Närmast inget har egentligen kommit fram om FLs och SVs umgänge på senare tid. Åtminstone lite märkligt. Diskussionerna har istället handlat om de som minst av alla är inblandade, dvs FLs & SVs släkt.

Vad inte medhjälp, han var på fel plats

Han var på fel plats bara egentligen

Ignorerar du medvetet det folk försöker förklara för dig?


Även vid medhjälp ses man som skyldig.

Men om S, som vissa hävdar, var där för att försöka varna/skydda F så kommer allt i ett annat ljus så klart. Men då krävs det att han öppnar sin käft nån gång.

Var fick ens media uppgifterna om att Shottaz medlemmar kan ha legat bakom det? Det känns mer som att någon har utnyttjat situationen och blandat in Ninow och hans grabbar eftersom de har varit i Luleå och begått brott senaste året för att vända blickarna någon annanstans.

Är det ens bekräftade uppgifter att brottsoffer hade Ninow inneboende?

Ligger det någon sanning i det påståendet att han försökte skydda F? Jag kan tycka det vore på tiden om någon som eventuellt känner S och vet på ett ungefär hur det hela gått till träder fram. Jag kan ha totalt fel men det faktum att S inte yttrar ett ord om saken får i alla fall mig att ana att han har något att dölja.

Flera har hävdat samma sak i tråden, hur vet man att Simon inte sjunger ut som en lärka?

OT: Nämndemän kan ingå i tingsrätten som ytterst beslutar i en häktningsförhandling.

Skälig misstanke är ju helt subjektivt från ÅK's sida. Tingsrätten tar ju ställning till ÅK's framställan = han säger vad han vill som passar hans agenda. Som anhållen/häktad har du i princip ingen chans att motbevisa vad ÅK säger. Det vanliga är att ÅK säger sig behöva en person häktad p.g.a. utredningstekniska skäl = polisen skall hinna göra sin utredning.

Det kan mycket väl vara som så att SV sitter häktad för att han annars skulle försvåra utredningen, de hoppas att han bryter ihop eller att ÅK helt enkelt vill visa företagsamhet för den allmänna opinionen.
Bevis hit eller dit har mycket lite med detta att göra. Det är en enorm skillnad i rättssäkerhet mellan Sverige och t.ex. USA - där domstolarna behandlar ÅK och den tilltalades advokater lika.

Läcka från Polisen.

Modus Operandi pekar inte på någon lokal förmåga. De brukar som sagts tidigare i tråden använda knivar, plåtsaxar, knytnävarna, kofötter, häftpistoler, brännbollsträn etc. Här är det någon som snabbt sprungit ut avrättat en person med flera skott = Järvafasoner.

Jag tror på två gärningsmän, B*rh*n och Y*hy*. Så hitta dem, men Polisen behöver ju teknisk bevisning och indicier också. Den typen av människor brukar inte vara så talföra i förhör.

Men framtiden får väl utvisa det.