2021-08-11, 21:38
  #17725
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Ok, en grupp kartlägger Palme och förberedde ett attentat. Men detta har inte på något sätt att göra med det attentat som sker den kvällen?

Ett attentat med vissa frågetecken även om man som du tror det var SE

nej Engström hann före så du har uppfattat mig rätt, detta förklarar att mycket runt omkring tyder på en konspiration medan de skriver vansinnesdåd och ensam galning när de gäller utförandet. De som kartlade Palme och förberedde attentatet måste blivit bra förvånade när Engström springer fram och skjuter. De förklarar också vittnesmålet om 3 springande män där en sa " han skulle ju inte döda honom" de blev klart helt förvirrade och visste inte om det var en av deras egna som struntat i instruktionerna
Citera
2021-08-11, 21:38
  #17726
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Jag menar att den känsla som folk påstår sig ha känt när de löst ett brott är en efterhandskonstruktion. Alla åtgärder som görs i en utredning görs av en orsak. När en viss åtgärd löser ett brott så är det lätt att den orsaken i en efterhandskonstruktion förvandlas till "en känsla".

På samma sätt som när en mamma påstår sig ha känt nåt 200 mil bort. Det är hittepå.

Men ja förlåt, man kan uppleva att någon ljuger, det har du rätt i.

Ett sätt som många lögnare gör är att dom blir väldigt exakta i saker som lögnare vet inte går att motbevisa...

O tvärtom väldigt oexakta i saker som gör att dom krockar med "sanningen"

Ingen kan motbevisa vad han upplevde o om han inte hör skottet eller om han sprang eller inte...Det blir liksom hans ensak

Men han såg till att inte springa ikapp någon för då krockar det med "sanningen"

Sen kan man ju enkelt säga att man försökte lämna vittnesmål....

Men man kan ju inte ha lämnat "vittnesmål" då krockar det igen...

Han kan säga att han såg personer ...

Men han kan inte säga att han direkt pratade med någon speciell person på brottsplatsen för då kan det återigen "krocka" med deras minne av att pratat med honom...

Så min upplevelse att han med lögner försöker bli så centralperson han bara kan....Men samtidigt ändå bli så osynlig med allt han säger att ingen kan motbevisa honom på en enda punkt...
Citera
2021-08-11, 21:40
  #17727
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Ingen ser alltså nåt intresse i att teorisera runt GM SE i blå jacka?

Fascinerande. Det är något som gör teorin om SE som GM lite mer logisk. Som ger bättre förklaringar på SE:s beteende om han är GM. Men något hindrar de som tror det var SE. Svårigheter att sätta sig in i det på egen hand? Lättare när man får det serverat på ett fat?

Nu vet vi hur bra ni är på att se saker ur olika perspektiv och att analysera...

SE var iklädd en mörkblå rock när han genomförde mordet. Med hjälp av min analysförmåga har jag kommit fram till att mördaren bar en mörkblå rock och keps nerdragen i pannan och nacke precis som Lars Larsson kommit fram till genom att analysera vittnesuppgifterna
Citera
2021-08-11, 21:42
  #17728
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Ett sätt som många lögnare gör är att dom blir väldigt exakta i saker som lögnare vet inte går att motbevisa...

O tvärtom väldigt oexakta i saker som gör att dom krockar med "sanningen"

Ingen kan motbevisa vad han upplevde o om han inte hör skottet eller om han sprang eller inte...Det blir liksom hans ensak

Men han såg till att inte springa ikapp någon för då krockar det med "sanningen"

Sen kan man ju enkelt säga att man försökte lämna vittnesmål....

Men man kan ju inte ha lämnat "vittnesmål" då krockar det igen...

Han kan säga att han såg personer ...

Men han kan inte säga att han direkt pratade med någon speciell person på brottsplatsen för då kan det återigen "krocka" med deras minne av att pratat med honom...

Så min upplevelse att han med lögner försöker bli så centralperson han bara kan....Men samtidigt ändå bli så osynlig med allt han säger att ingen kan motbevisa honom på en enda punkt...

helt rätt hans lögner är oerhört utstuderade. Han var inte dum den gode SE
Citera
2021-08-11, 21:57
  #17729
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jannetreiber93
nej Engström hann före så du har uppfattat mig rätt, detta förklarar att mycket runt omkring tyder på en konspiration medan de skriver vansinnesdåd och ensam galning när de gäller utförandet. De som kartlade Palme och förberedde attentatet måste blivit bra förvånade när Engström springer fram och skjuter. De förklarar också vittnesmålet om 3 springande män där en sa " han skulle ju inte döda honom" de blev klart helt förvirrade och visste inte om det var en av deras egna som struntat i instruktionerna

Men om du nu inte riktigt vet var vapnet kommer ifrån och allt sånt, kan det inte komma från de som övervakade Palme? Kan inte SE ha varit en av dom.

Ni säger ju att han rörde sig i Palme fientliga kretsar. Att stay behind fanns i Skandiahuset.

Låter konstigt om tre personer kallar det okände SE för "han" i det sammanhanget.
Citera
2021-08-11, 22:00
  #17730
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jannetreiber93
SE var iklädd en mörkblå rock när han genomförde mordet. Med hjälp av min analysförmåga har jag kommit fram till att mördaren bar en mörkblå rock och keps nerdragen i pannan och nacke precis som Lars Larsson kommit fram till genom att analysera vittnesuppgifterna
Men nu var det inte det jag bad om. Jag ville ni skulle teorisera om mordet om SE är GM i blå jacka.
Citera
2021-08-11, 22:06
  #17731
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Ett sätt som många lögnare gör är att dom blir väldigt exakta i saker som lögnare vet inte går att motbevisa...

O tvärtom väldigt oexakta i saker som gör att dom krockar med "sanningen"

Ingen kan motbevisa vad han upplevde o om han inte hör skottet eller om han sprang eller inte...Det blir liksom hans ensak

Men han såg till att inte springa ikapp någon för då krockar det med "sanningen"

Sen kan man ju enkelt säga att man försökte lämna vittnesmål....

Men man kan ju inte ha lämnat "vittnesmål" då krockar det igen...

Han kan säga att han såg personer ...

Men han kan inte säga att han direkt pratade med någon speciell person på brottsplatsen för då kan det återigen "krocka" med deras minne av att pratat med honom...

Så min upplevelse att han med lögner försöker bli så centralperson han bara kan....Men samtidigt ändå bli så osynlig med allt han säger att ingen kan motbevisa honom på en enda punkt...

Han säger han pratade med Lisbet. Han säger att han var 5-6 sekunder efter skotten. Han säger att han var med och vände Palme, pekade åt polisen och sprang efter polisen. Är det att göra sig osynlig?

Varför säger han att han bara hörde ett skott om han är GM? Varför säger han att ögonen var stängda?
Citera
2021-08-11, 22:15
  #17732
Medlem
csvenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Men nu var det inte det jag bad om. Jag ville ni skulle teorisera om mordet om SE är GM i blå jacka.

Menar du att det finns två gärningsmän? Eller ska vi trolla bort den som så många beskriver som är den som springer iväg med något på sig som fladdrar kring benen och har längden av knähöjd?
Citera
2021-08-11, 22:17
  #17733
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av enough-is-enough
Han säger han pratade med Lisbet. Han säger att han var 5-6 sekunder efter skotten. Han säger att han var med och vände Palme, pekade åt polisen och sprang efter polisen. Är det att göra sig osynlig?

Varför säger han att han bara hörde ett skott om han är GM? Varför säger han att ögonen var stängda?

Jag förklarade eg min upplevelse..

Kan försöka förklara att han pratade med Lisbeth utan att det "krockade" med sanningen..

Att säga att man pratade med Lisbeth är eg en sak till som gör att jag tror han ljuger för hon är så safe liksom att "prata" med...Var säkert minst 10pers som försöker lugna o prata med henne...o i det chocktillstånd hon var i så minns hon väl inga samtal..

Vände Palme kan man väl säga för Olof är safe...Han kan inte säga emot..visst kan andra som Hage påstå att SE inte vände o jag tror att han faktiskt inte säger det i rätten ...

Min upplevelse är också att om han skulle säga något som är fel så hade det inte påverkat..

Låt säg att Lisbeth säger att jag pratade inte med Engström...

Eller Hage säger att Engström var inte med o vände Olof...

Ser du hur safe det är ?
Citera
2021-08-11, 23:42
  #17734
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av csvens
Menar du att det finns två gärningsmän? Eller ska vi trolla bort den som så många beskriver som är den som springer iväg med något på sig som fladdrar kring benen och har längden av knähöjd?

En blå jacka kan också vara lång och fladdra. De som är närmast säger faktiskt blå jacka. KP, LJ, AB enligt polis Löhr. NF om man vill ha det till att vara GM. Grandmannen...
__________________
Senast redigerad av enough-is-enough 2021-08-11 kl. 23:55.
Citera
2021-08-11, 23:48
  #17735
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Jag förklarade eg min upplevelse..

Kan försöka förklara att han pratade med Lisbeth utan att det "krockade" med sanningen..

Att säga att man pratade med Lisbeth är eg en sak till som gör att jag tror han ljuger för hon är så safe liksom att "prata" med...Var säkert minst 10pers som försöker lugna o prata med henne...o i det chocktillstånd hon var i så minns hon väl inga samtal..

Vände Palme kan man väl säga för Olof är safe...Han kan inte säga emot..visst kan andra som Hage påstå att SE inte vände o jag tror att han faktiskt inte säger det i rätten ...

Min upplevelse är också att om han skulle säga något som är fel så hade det inte påverkat..

Låt säg att Lisbeth säger att jag pratade inte med Engström...

Eller Hage säger att Engström var inte med o vände Olof...

Ser du hur safe det är ?

Det är safe att säga man talade med LP och det gör att du ännu mer tror han ljuger? Det är konstigt. Det betyder att det är negativt för en person att ha pratat med Lisbet. För när man säger det så kan det vara en lögn...
Citera
2021-08-11, 23:53
  #17736
Medlem
enough-is-enoughs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Problem2020
Jag förklarade eg min upplevelse..

Kan försöka förklara att han pratade med Lisbeth utan att det "krockade" med sanningen..

Att säga att man pratade med Lisbeth är eg en sak till som gör att jag tror han ljuger för hon är så safe liksom att "prata" med...Var säkert minst 10pers som försöker lugna o prata med henne...o i det chocktillstånd hon var i så minns hon väl inga samtal..

Vände Palme kan man väl säga för Olof är safe...Han kan inte säga emot..visst kan andra som Hage påstå att SE inte vände o jag tror att han faktiskt inte säger det i rätten ...

Min upplevelse är också att om han skulle säga något som är fel så hade det inte påverkat..

Låt säg att Lisbeth säger att jag pratade inte med Engström...

Eller Hage säger att Engström var inte med o vände Olof...

Ser du hur safe det är ?

Nej det är inte safe. Ni misstänker honom delvis för att AH inte vill veta av honom... Motsatsen till safe.

Nu har du garderat dig igen. "Han ljuger om sånt som inte kan avslöjas. Han ljuger även om saker som kan avslöjas för det är ändå safe".
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in