Skandiamannen

Jo, det är därför jag frågar. Jag vill veta.

Att 35 år är en nackdel förstår alla.

Men nu var frågan "varför är det mer sannolikt att man inte hittade något för att det gått 35 år än för att SE ör oskyldig?".

På vilket sätt är hon ett bra vittne? På vilket sätt är signalementet bra? Är det vettigt att sätta punkt utan att förklara vad som är så bra?

Har var inte på David Bagares gata. Han var på Sveavägen när YN möter en person. (jag trodde inte denna fråga var seriöst ställd).

`
Ja, presentationen slängdes nog ihop efter sista förhöret, veckan innan presskonferensen.
Utan något tungt och avgörande.

Vet inte om Lampers reflekterade lite över kring detta med varför KP var så glad i februari för att under våren och slutligen vid presskonferensen "tappa ansiktet helt".
Och om det var just DNA-analysen av bekännelsebreven som omkullkastade det tyngsta indiciet, när det visade sig att SE inte avsatt DNA på dessa.
Bekännelsebrev är dessutom en förvillande benämning på dessa brev och vidare så bör man betänka vad detta skulle bevisa egentligen.
För min del så tror jag detta ändå hade gjort mig mer benägen att kunna se SE som GM, men det blev ju som bekant noll och ingenting här.

Ja, verkligen intressant att analysera vilka uppgifter som förekom i media och jag har försökt. Dock har jag haft begränsade möjligheter att söka i SVT-arkivet. SMDB på KB kräver att man är på plats och sökfunktionen är urusel. Man får inte ta kopior.
Det är ett hästjobb men borde vara möjligt.
Man skulle åtminstone kunna kartlägga när vissa uppgifter och personer blev kända.
Det finns ju dock flera av SE's uppgifter som inte förekommit alls i media och det är väl dessa som man fått fokusera på i diskussion med personer som vill påstå att SE läste och såg allt, samt vågade använda uppgifterna från media trots initiala fel som han som GM självklart kände till. Skott i bröstet etc.

Man hittade ju en teori o jämförde vittnesmål o la en händelsekedja efter 35år som funkar för mig åt båda hållen...Att han är oskyldig är också troligt..

Du har svårt att greppa att jag kan tycka både skyldig o oskyldig är trovärdigt ? I en sådan teori ..

Jag tycker hon är trovärdig för hon såg troligen GM utan att vara i chock...

O blir inte distraherad av det..

Det var förmodligen inget enhälligt beslut att gå ut med lösningen.

Det kan ju vara så att KPs upplevda självsäkerhet i februari var ett spel för galleriet. Ett sätt att spela att det inte råder tveksamheter, vi är överens.

Naturligtvis visste man att det var svagt material att gå ut med och att det skulle bli ifrågasatt. Ett välkänt sätt att minska sådan kritik är gemensam front och självsäkerhet.

Oron hos KP och PU måste ha stigit snabbare än folkets förväntningar.

Det låg KP i fatet att förväntningarna blev så stora. Men han har sig själv att skylla, på alla plan. Lova en lösning och sen inte komma med något nytt alls. Man satt där och tänkte "snart så kommer det avgörande tecknet på SE:s skuld", men nej - ingenting.

Vissa vittnen tog fel på plagget men annars stämmer det in perfekt, SE som GM hade en mörkblå rock, inget konstigt att ett fåtal tar fel på plagget. Ja eftersom Anders delsborn är kroppsbyggare var nykter och satt nära så kan han bedöma springstilen bäst. Han beskrev även en kepsliknande huvudbonad. AB var aspackad så hans uppgifter har sämre tyngd än LJS, återigen analysförmåga. Lars Larsson har gjort detta mycket väl i sin bok och med hjälp av den analysen kommit fram till att signalementet på SE och GM är identiskt förutom åldern,

Därför måste SE dra den löjliga storyn om att han blivit förväxlad.

Visst fan är SE psykopat, som han lurar skiten ur dig och andra än idag.

Vem är din favoritmördare eftersom du har så svårt att acceptera det enkla faktumet att SE var en extremt instabil impulsmördare som sköt Palme i affekt när han blev avsnäst?

Sluta försvara dig med den där dyngan. Du går in i konversationer där man diskuterar om SE är oskyldig eller inte, alltid med åsikten att han är skyldig. Och så fort det blir jobbigt och du inte kan svara så kommer det samma gamla visa - "nej jag diskuterar utifrån att han är GM, han kan också vara oskyldig". Du sa förut att det är sannolikt att han är skyldig. Så nu ställer jag frågan igen.

Varför är det mer sannolikt att man inte hittade något för att det gått 35 år än för att SE är oskyldig?

Du får ha ditt eget sätt att att argumentera där du bara kan stå på ett ben i taget. Att du antingen argumenterar där SE är GM eller SE inte är GM. Men du kan inte göra det på sättet som du gör det nu. För vi andra i tråden argumenterar inte på detta sätt. Vi diskuterar skyldig eller inte. Man kan inte ha en helt fritt flytande ståndpunkt i vår diskussion. Då får du ha en konversation vid sidan av den andra konversationen. Eller starta en tråd om hur fdet gick till om SE var GM.

Du får naturligtvis skriva vad du vill här i tråden, men du kan ju inte bli upprörd över att vi andra inte förstår när du har en helt annan utgångspunkt än alla andra. Då kanske det är bättre med en ny tråd?

KP var så manipulerad av TP att han förmodligen var säker på att bekännelsebreven och/eller vapnet skulle generera bevismaterial. Därför gick han ut med redan i feb. att de kan presentera en lösning innan 30/6.

Kanske han insåg att SE kan vara oskyldig innan PK men då spelade väl prestigen in och det var försent att backa. Eller också trodde han fortfarande på det men insåg att det var tunt och därav nervositeten. Oavsett var det ju en undermålig PK som kändes oseriös.

Tror att du missförstår eller vill missförstå...

Jag diskuterar i denna tråden om det är sannolikt att teorin om SE är möjlig o kommit fram till att tillfälligheter o spontandåd gör det möjligt även om inte allt går att förklara ( 35år är lång tid för den här typen av teori)

Men det gör inte att jag tror att SE är GM till mer än ca 30% för det finns fler teorier som är bra o som också är svåra att bevisa efter 35år...

Men här i denna tråd pratar vi om teorin SE som GM o anledningen till att denna tråd alltid varit läst o bemött är för att man har mkt att diskutera...

Därför är det mkt roligare att prata på ett psykologiskt sätt eller hur kan SE tänkt här...osv än att kunna lägga fram några bevis på saker o ting som är poänglöst...

Det finns saker SE gör som Filter tagit upp som är genomtänkta o roliga att prata om utan för den delen kunna ge bevis...


Så slutligen jag tycker att teorin om SE är ett av dom bästa o mest intressanta som kommit ...tycker även att det inte är speciellt osannolikt något...

Men ger inte SE mer än 30% för det finns fler intressanta teorier o vill inte låsa fast mig vid en teori o sen stånga huvudet blodig för att övertala andra att min teori är bäst o er är piss o dålig..

Men alla vittnen vid mordplatsen är väl inte i chock när de ser GM? Vissa ser honom innan, vissa förstår först när GM är borta att det var skott man hörde.

Hon ser mannen tre sekunder, det är bilar mellan. Hon har ju ingen egentlig anledning att titta på mannen eller lägga honom på minnet. Inget hon säger stämmer med det LJ säger.