Skandiamannen

Inte säkert. Vi måste komma ihåg att LJ bara har en person att fokusera på. AB har tre framför sig och kan blanda ihop. Frågan är också vart han sätter fokus de korta sekunder han ser mördaren. Kan det vara på OP som faller? LJ är beredd på att en mördare kommer och har bara det att koncentrera sig på. Men naturligtvis kan man inte utesluta att det är en upprullad mössa istället för en keps som du säger.

Ja hur kunde det bli som det blev? Det är ju helt otroligt. Man hade gjort en Powerpoint som inte kan ha tagit mer än en dag att sammanställa. Hur kunde som inte lägga fram det bättre, mer avancerat och djupare när man visste att det var svagt. Redan i februari måste ju KP och PU ha fattat att vi förväntade oas stora saker. Att då inte en jobba på en bra presentation är ett skämt. Det var liksom PU:s sista klantighet. På det sättet är det skönt PU är borta.

I förspelet så sa jag i denna tråd att "lägger de fram SE som GM så kommer de att ha gjort en riktig analys av hur SE snappat upp allt han vet i media. Som Råstam gjorde med Quick".

Varför kom inget sådant? Det är ju för mig en självklarhet när man ska peka ut någon efter 35 år när man vet att vissa tycker det är klarlagt han är ett vittne. Kan det vara så att dom faktiskt gjorde en sådan analys som aldrig fick se dagens ljus för att det inte gynnade deras sak? Är de inkompetenta eller är de lata?

Wow. Som sagt, det där med AB var inte min åsikt. Det framgick ganska tydligt.

Jag anser att AB är ett dåligt vittne, jag hävdar att man i förhören tydligen han se att han var riktigt berusad.

Sen frågade jag en fråga om YN är ett så bra vittne. För det brukar ofta framställas som att hon är ett exceptionellt bra vittne. Men jag har aldrig förstått varför.

Vad är problemet? När vacklar jag?

Så KP kom inte längre för att SE var oskyldig !?

Hur tänker du här ?

Han kom väl inte längre för att det gått 35år o på det bevisläget dom har är för svagt ..!

Jag tror att KP har mer på SE än vad han kunde säga....

Vissa vittne är jättebra o en del vittne är mindre bra...

Jag tycker att du väljer dom som passar din story...

Vad gjorde SE på David Bagares gata eg borde du ställa dig...?

Man måste analysera vittnesuppgifter och inte bara cherrypicka det som passar agendan, LP sa i första förhöret kompakt kropp med kort hals, LJ som såg mördaren nära sa keps och han lämnade uppgiften omgående så han kan omöjligt blivit påverkad av andra vittnen, YN såg mannen bra och sa att han var iklädd mörk rock, hade svårt att springa hala kontorsskor halka, delsborn beskrev en kepsliknande huvudbonad och att mannen rörde sig klumpigt han gymmade så hade därför något att hänga upp minnet på och SE hade reumatism.

Analyserar man då alla vittnesuppgifter från de viktigaste vittnen så vet vi att mördaren hade kompakt kropp med kort hals, lång mörk rock keps handledsväska kontorsskor och rörde sig klumpigt, passar in perfekt på SE mannen som ljuger saknar alibi och drar den löjliga historien om att han är förväxlat med mördaren. Case closed, att du frågar om SE exfru visste är bara dumt hon kanske visste eller inte SE var en slug tokpsykopat som lurade skiten ur de flesta, kanske även henne

Varför är det ena mer sannolikt att det berodde på att det gått 35 år än att SE är oskyldig? Om man är objektiv måste man väl ta båda i beaktning?

Naturligtvis har inte KP mer än han sagt. Då hade han sagt det. Han blev ju till åtlöje i hela världen med sin vattensoppa. Vad skulle vara anledningen till att inte berätta menar du?

Borgnäs har spårat ut och fått MOP-sjukan. (Anér, Krantz var möjligen sjukare i den åkomman)

Jag tror också att YN sett mördaren, det är den enklaste förklaringen.
Även om LJ och YN's uppgifter om samme man skiljer sig så mycket åt.
Keps - Barhuvad
Jacka - Rock
Ingen väska - Handledsväska
(Fritt ur minnet. Vittnenas exakta ord bör användas)

Och det blir som sagt ett pusslande med signalementen när man talar om SE. (+Glasögon från Grand)
Uppgiften från YN är alltså handledsväskan.
En väska som inte rymmer en .357 Magnum och som då måste ha varit en annan väska?
Alt. att det är något annat som akut måste stoppas ned i väskan?
o.s.v. Eller så är det en annan GM med en annan väska, vapenväska?

Du talar om att du har svårt att få SE's första berättelse att gå ihop, men säger inget mer.
Svårt att bemöta..
Vi talade här precis om NF's berättelse som inte gick ihop....

Eller vi kan tala om Leif L. som säger en hel del som inte går ihop...
Att han påstår sig kasta sig ur bilen direkt efter sin U-sväng, men där uppgifterna sedan visar på att han ringer 90.000...
Här blir han påkommen att ljuga, eller har han bara uppfattat det hela lite fel?

Haha väljer dom som passar min story? Det är ni som tror att det är SE som skippar alla andra mordplatsvittnen än LJ:s uppgift att den kan ha varit en keps. Och lägger till YN som vi inte vet om hon såg GM. Den gemensamma nämnaren mellan mannen LJ ser och YN ser är? Just det, att det är en man. Annars har se inget gemensamt.

Varför är YN bra vittne? Jag ställer ju bara en fråga?

Mer sannolikt är det ju på hur teorin är byggd på när det gäller SE..

Hade dom haft t.ex DNA från rocken så hade tillomed 35år varit bra

Men vad ska man göra med gamla indicier o vittnesmål efter 35år inget av det går längre att göra om till bevis...Så därför blir 35år en nackdel när det gäller teorin om SE..

Hon är ett bra vittne punkt...

Lämnar bra signalement ..

Vad gjorde SE på David Bagares gata ?

LP sa blå jacka. LJ säger blå jacka och något som kan vara en keps. YN säger mörk rock, noll gemensamt med den LJ ser. YN ser inte mannens skor. Hon baserar lågsko på att han halkade, i vilka skor halkar man inte på is? Sa inte Delsborn Sherlock Holmes-mössa? Han sa inte keps. Vem ser inte klumpig ut när man springer på is? Om nu reumatism spelade in, hur tog han två steg i taget i trappan?

Det du menar är att om man cherrypickar vittnen och sen cherrypickar detaljer i vad de säger så är det tydligt? En 30-årig man i grå ulster utan huvudbonad som gav intryck av snygg kropp.

Mhm, när fick SE diagnosen psykopat? Hänvisa till någon medicinsk utbildad som säger att SE är psykopat. Så det är dumt att jag frågar men du svarar ändå på frågan? Intressant.

Nu vill jag se närmare på sina vittnen. Är man bättre på att bedöma någons löpstil för att man är kroppsbyggare? Bättre än alla som inte sa att han sprang speciellt klumpigt?

Såg LJ mördaren nära? Närmare än AB och LP?

Såg YN mannen bra? Hon såg honom i tre sekunder med bilar emellan.