Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

2021-08-05, 10:38 #**39445**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Onan-eraren

Jag förstår inte varför Ebba ska bråka med en halvsenil gubbe om ett fallfärdigt ruckel som ser ut att rasa ihop när som helst. Hon kan väl köpa något annat hus.

Svårt att få ett motsvarande hus så billigt?

2021-08-05, 10:45 #**39446**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av kubun

Så då är det alltså endast en röntgenundersökning som fattas för att kunna fastställa en definitiv diagnos som alla kan enas om. Vad bra om det låter sig göras. Kommer en sådan att företas inom den närmaste tiden?

En röntgen och en ryggmärgsprovtagning som hade gett indikationer på demens, hade kunnat fälla diagnosen Lindrig kognitiv funktionsnedsättning.
Om så sker framåt, eller sker i detta nu, hade det blivit intressant att se hur Ebbabisterna i tråden hade tacklat, för att inte tala om Ebbas försvar.

2021-08-05, 10:45 #**39447**

Medlem

Reg: Mar 2016

Inlägg: 5 038

Citat:

Ursprungligen postat av Krmkr

Svårt att få ett motsvarande hus så billigt?

Visst men hon är partiledare å lär nog ha pengar å med tanke på vad det skulle kosta att renovera rucklet så det går att bo där är nog ingen billig historia.

2021-08-05, 10:58 #**39448**

Medlem

Reg: Jul 2021

Inlägg: 617

Citat:

Ursprungligen postat av Q6

Om inte fastigheten är försäkrad så bör den som har lånat ut något mot säkerhet i pantbrevet omedelbart häva ev lån som har tagits.

Det är rent bedrägeri att inte försäkra en fastighet som är belånad med pantbrev som säkerhet.

Bedrägeri är enligt svensk lag ett brott, som består i att någon medelst vilseledande förmår annan till handling eller till att underlåta något som medför vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde enligt 9 kap. brottsbalken (1962:700).
Förklara för mig vad som medfört vinning för Esbjörn? När ska du förstå att du saknar kunskap? Skriv inget innan du kollat upp i alla fall.

2021-08-05, 11:01 #**39449**

Medlem

Reg: Nov 2017

Inlägg: 5 042

Citat:

Ursprungligen postat av DeValera

Ja denna uppställning påvisar ju det faktumet att Esb var högst delaktig i beslutat att sälja fastigheten.

OT: Han har väl inte blivit nekad generalfullmakt? Det var väl Överförmyndaren som nekade honom god man pga att han inte uppfyllde de kriterier som ställs för det.

Hur Överförmyndaren kom fram till detta beslutet vore intressant att få veta. Jag antar att Esb-sidan skickade med alla intyg bla psykologen Barrys utlåtande. Jag skissar på tre alternativ på hur det kan ha gått till.

1. Antingen per automatik vid lindrig kognitiv svikt, dvs en sådan diagnos inte ses som tillräckligt utan Överförmyndaren bara har att följa ett regelverk som är att avslå begäran.

2. Överförmyndaren överlåter åt någon medicinsk sakkunnig att bedöma de uppgifter inklusive intyg som kommit in i ärendet men fattar beslut att detta inte är tillräckligt.

3. Överförmyndare kontakter de personer som har skrivit under utlåtande om Esbs kognitiva funktionsnivå och för samtal med dem om Esb har behov av god man. De som har utfört tester uttrycker sig att han inte är i behov av god man.

Tack för rättelsen det var god man.inte generalfulmakten som blev avlag på.

2021-08-05, 11:04 #**39450**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 3 998

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Vi? "Vilka är vi? Är du demokratiskt vald, eller självutnämnd talesperson för den gruppen? Har ni omröstningar och diskussioner innan du uttalar dig?"

Var kommer uppgiften att Ebba ringde Matz innan köpekontraktet skrevs under ifrån? Är det inte lite märkligt att Ebba inte ska höras om samtalet och vad som sades? Du måste ju rimligtvis själv inse samtalets betydelse för saken. Det skulle ju kunna bevisa att Esbjörn var införstådd med köpekontraktets innebörd tvärtemot vad han hittills påstått.

Ur aktbilaga 82.

Partsförhör under sanningsförsäkran med Ebba Busch.
Hon ska höras om bl.a. dekontakter hon haft med Esbjörn Bolin före, i samband med och efter det att avtalet
om överlåtelse av fastigheterna Uppsala Marielund 7:1 och 4:77 träffades, de åtgärder
hon vidtagit före och i samband med avtalets träffande för att säkerställa att
fastigheterna överläts till ett pris som bägge parter var överens om och nöjda med, de
försök hon gjort för att förmå Esbjörn Bolin att före avtalets ingående stämma av
avtalsvillkoren med sina närmast anhöriga, de kontakter hon haft med anhöriga
respektive vänner till Esbjörn Bolin i anslutning till att hon diskuterat
fastighetsöverlåtelsen med Esbjörn Bolin samt det Facebook-inlägg som hon
publicerade den 9 oktober 2020 och bl.a. avsikten med detta.

Vi som "vi i tråden". Det har varit uppe på tapeten förut några gånger. Förmodligen innan du hoppade in här. Det var Ebba som påstod det, så självklart ska man vara kritisk till den uppgiften, då det inte är i några inlämnade dokument till rätten.

Men det var fel av mig. Du visste inte om det (tillsammans med några fler läsare), så jag borde ha varit tydligare med hur jag skrev. Borde ha skrivit trådsanning. Ber om ursäkt. Men det är inte så lätt att hålla reda på när någon annan kom in i tråden och vad de vet om vad som tidigare har skrivits. Tror inte du håller reda på sånt heller, eller hur?

Nåväl, det var publicerat i en tidningsartikel om jag minns rätt.

Men, om man nu ska diskutera uppgiftens riktighet, så verkar du ha tagit reda på var det står något liknande i aktbilaga 82: "de kontakter hon haft med anhöriga respektive vänner till Esbjörn Bolin i anslutning till att hon diskuterat fastighetsöverlåtelsen med Esbjörn Bolin"

Huruvida det är sant, rätt och riktigt, är väl upp till rätten att bedöma?

2021-08-05, 11:11 #**39451**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 3 998

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Tror att det förekommit några gånger i tråden, men den här gången var stollarna StorstBastVackrast och Q6. Jag är lite imponerad av associationsförmågan hos somliga. Särskilt efter Ebbas strafföreläggande finns det en önskan om att Esbjörn ska ha gjort sig skyldig till brott i samband med husaffären. Det räcker inte med att riskerar att förlora så mycket som han gör utan borde straffas för det han utsatt Ebba för. Det är både otäckt och sorgligt att man vill honom så illa.

I går skrockades det om att Esbjörn måste betala en saftig reavinstskatt i år oavsett om saken blir slutligt avgjord innan årsskiftet eller inte. Det funderade också på hur illa han kan råka ut om huset skulle brinna ned.

Jag tror att det handlar om en motvikt till dels Esbjörns ombuds bokstavstolkning på Ebbas skyldigheter i kontraktet och dels hur vissa här i tråden håller med om den tolkningen. Även det här med att Esbjörn inte är tillträckligt klar i skallen, så han behöver både fullmaktshavare och gode män, men de i sin tur är så okunniga att de faktiskt ställer till det ännu mer för Esbjörn, om de inte ser till att vinstskatten betalats in i tid.

Kort sagt, att tävla i att hitta vem som bröt mot kontraktet först. Om Esbjörn inte uppfyllde kravet att ha fastigheten fullvärdesförsäkrad fram till tillträdesdagen, är det ett kontraktsbrott som sker innan tillträdesdagens aktiviteter, eller hur? Och då spelar det ingen roll om Ebba bröt sina delar senare. Om Esbjörn vägrar betala in vinstskatt, är det helt och hållet hans problem, som jag inte tycker tillför själva fastighetsaffären speciellt mycket att diskutera här. Men det är min hållning i saken.

2021-08-05, 11:20 #**39452**

Medlem

Reg: Nov 2019

Inlägg: 5 689

Citat:

Ursprungligen postat av Pilotyega

Bedrägeri är enligt svensk lag ett brott, som består i att någon medelst vilseledande förmår annan till handling eller till att underlåta något som medför vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde enligt 9 kap. brottsbalken (1962:700).
Förklara för mig vad som medfört vinning för Esbjörn? När ska du förstå att du saknar kunskap? Skriv inget innan du kollat upp i alla fall.

Om man förmår någon att låna ut pengar med ett pantbrev som säkerhet och att det i lånehandlingarna står att fastigheten skall vara fullvärdesförsäkrad så har man vilselett långivaren.

Vinningen för Esbjörn är att han inte betalar kostnaden för försäkringen.

2021-08-05, 11:21 #**39453**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 3 998

Citat:

Ursprungligen postat av Spakur

Oj, jag tror det är fjärde gången på en timme du tar replik utan att verka ha förstått frågan.

Tycker du inte att det är underligt att samtliga som kan vittna om hur affären faktiskt gick till endast utgörs av kompisar till Ebba?

Svara på frågan eller ta inte replik

Hur affären faktiskt gick till, började med en gemensam bekant, dvs både Ebba och Esbjörns bekanting. Så redan där falerar ditt påstående.

Men fine, försöker förstå hur du tänker och du tänker säkert på exakt vad som sades, alla baktankar, allt lureri som föregick när Ebba och Esbjörn träffades innan det skrevs på? Är det så, så trillar Theo bort, för han var inte med vid något av de tillfällena. Lullama fanns inte med i bilden alls under den här perioden, så hon går bort hon med. Varken Ulf, Majkgård eller Matz var med på mötena. Inte heller de som röjde tio och tolv dagar efter kontraktsskrivandet. Frågan är vilka som var med och röjde vid kontraktsskrivandet. Med ett fönster öppet mot röjarna, kanske de hörde något som kan vara av vikt? Annars är det väl som du säger, bara Ebbas vänner och bekanta.

Men, affären pågick i två månader. Det är klart att Esbjörns vänner och bekanta kan vittna om hans sinnesstämning, vad han sagt och gjort under de här månaderna. Så kan även besiktningsmän, hantverkare och liknande. De kan ge en ledtråd till om han var under press eller inte. Var han pressad att sälja sin älskade släktgård som skulle gå i generationer, så lär det ha märkts på honom, eller hur?

__________________
Senast redigerad av fnirp 2021-08-05 kl. 11:34.

2021-08-05, 11:35 #**39454**

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 18 208

Citat:

Ursprungligen postat av kubun

Sådär ja, nu har jag precis pratat med Johann i telefon. Jag har missförstått eller om han sa fel. Det var planerat för en timme detta Teamsmöte. Det blev faktiskt aldrig uppkopplat.

Ebbas advokat ringde upp Binninge före mötet och undrade över varför Esbjörn skulle ha en ledsagare med sig. Esbjörn ville av förståeliga skäl inte själv längre köra bil och Esbjörns ombud förklarade att Esbjörn behövde flickan vid sin sida för att känna sig trygg.

När väl Esbjörn o flickan kommer å vill in blir de redan vid dörren stoppad av advokaten som förvägrar henne tillträde till rummet. Därför det hetat att Esbjörn vände i dörren

Flickan ringde upp Johann och sa hon inte fick vara med och då rekommenderade Binninge Esbjörn att avbryta mötet som aldrig blev av och ja de vände i dörren.

Satan vad jag gissade rätt när jag sa att binninge aldrig hört eller sett vad som hände på banken… varför lyssnade du inte på mig.

2021-08-05, 11:47 #**39455**

Medlem

Reg: Nov 2019

Inlägg: 5 689

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Var kommer uppgiften att Ebba ringde Matz innan köpekontraktet skrevs under ifrån? Är det inte lite märkligt att Ebba inte ska höras om samtalet och vad som sades? Du måste ju rimligtvis själv inse samtalets betydelse för saken. Det skulle ju kunna bevisa att Esbjörn var införstådd med köpekontraktets innebörd tvärtemot vad han hittills påstått.

Ur aktbilaga 82.

Partsförhör under sanningsförsäkran med Ebba Busch.
Hon ska höras om bl.a. dekontakter hon haft med Esbjörn Bolin före, i samband med och efter det att avtalet
om överlåtelse av fastigheterna Uppsala Marielund 7:1 och 4:77 träffades, de åtgärder
hon vidtagit före och i samband med avtalets träffande för att säkerställa att
fastigheterna överläts till ett pris som bägge parter var överens om och nöjda med, de
försök hon gjort för att förmå Esbjörn Bolin att före avtalets ingående stämma av
avtalsvillkoren med sina närmast anhöriga, de kontakter hon haft med anhöriga
respektive vänner till Esbjörn Bolin i anslutning till att hon diskuterat
fastighetsöverlåtelsen med Esbjörn Bolin samt det Facebook-inlägg som hon
publicerade den 9 oktober 2020 och bl.a. avsikten med detta.

Vad är det som säger att inte EBs ombud kommer att ställa frågan om samtal mellan EB och Matz, han är anhörig?

Det står ju klart och tydligt i aktbilagan som du hänvisar till att hon skall höras om de kontakter som hon har haft med vänner och anhöriga till Esbjörn.

2021-08-05, 11:48 #**39456**

Medlem

Reg: Sep 2020

Inlägg: 2 243

Citat:

Ursprungligen postat av braattha

Sluta skräpa ner denna tråd med att förbeka samma fakta du får svart på vitt, gång på gång.
Vad är det som gör att du hela tiden måste upprepa dina falska inlägg?
Du har blivit informerad och motbevisad flera gånger
Hon ansökte den femte Oktober Inte den nionde
Hon ansökte Innan det blev en snackis och innan det blev ett inlägg i tidningen.
Detta har du fått serverat av mig förut flera gånger!!

Här är en där du har kommenterat det (länken fungerar ej längre till Lantmäteriet)

Ursprungligen postat av Spakur
Men varför flyttar hon fram sina positioner som köpare ett par dagar efter hon lovat att hon inte ska tvinga igenom ett köp och hon vet att han inte vill sälja?

Förstår jag dig rätt om du säger att Ebba redan skickat in stämningen när hon sitter i TV och lovar att inte genomföra affären om Esbjörn inte vill?

Citat:

Ursprungligen postat av Pilotyega

Alla tjatar om källa hit och källa dit, men jag måste fråga dig. Är det inte något som kommit till här i tråden.
Ett samtal är ju klarlagt då Ebba menade att det var ett hotfullt samtal, men är det säker om det var före eller efter?

Det finns ingen källa på att hon kontaktat Matz innan köpet. Att Matz blev fly förbannande när Ebba ringde och presenterade affären som ett faktum är inte konstigt. Han och Esbjörn hade ett avtal att han skulle ärva huset efter farbroderns frånfälle. Vad som är konstigt är att Ebba väljer att även lämna ut honom i sina Facebook inlägg.

Citat:

Ursprungligen postat av braattha

Finns denna att titta på tyvärr är inte MZ samtal bekräftade där, men mycket annat!
https://imgur.com/a/zDtttLy

Du får ursäkta. Men denna är inte fakta. Det är något du har gjort själv. Och om du ursäktar har jag genom dina inlägg inte sett förmåga att vara opartisk.

Citat:

Ursprungligen postat av Pilotyega

Pyrt och pyrt vet jag inte.
Möjligtvis ligger han dåligt till OM huset brinner ner och OM Ebba vinner framgång.
Då kan jag nog säga att det blir en skadeståndstalan som väcks mot Esbjörn.
Med det är några om först

Någon som ligger pyrt till om huset brinner är Ebba. Det har föreslagits ett antal gånger att det vore bra om huset brann av Ebbaister här. Både polis och journalister har någorlunda god koll på vad som skrivs här. Det skulle givetvis vara svårt att bevisa att Ebba var inblandad. Men det skulle läggas till hennes växande hög av tvivelaktigt handlande.

Som politiker tycker man att man skulle nöja sig med att ha frågan om att ha lurat av en senil gammal man huset. Att ha en mordbrand hängande över sig oxå vore inte att föredra.

Citat:

Ursprungligen postat av DoraF

Tror att du tänker på aktbilaga 51, sammanställningen av den muntliga förberedelsen, och följande skrivning:

Esbjörn Bolin påstår inte att Ebba Busch har utövat någon form av tvång mot honom för
att han ska underteckna köpekontraktet. Esbjörn Bolin gör inte heller gällande att avtalet
är ogiltigt med stöd av lagen (1924:323) om verkan av avtal som slutits under påverkan av
en psykisk störning. Vad gäller det sistnämnda antecknas dock att det är domstolen som
känner rätten.

Tack! Jag tycker domstolen gör det tillägget.

Undrar hur vanligt det är att de gör ett sådant tillägg.

Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in