Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Nja, Ebba är inte okontaktbar eller otillgänglig.

Jag tror allt att Esbjörn fått Ebbas telefonnummer, precis som att Ebba fått Esbjörns nummer. Det är ett måste att kunna kontakta varandra när man vill göra fastighetsaffärer. Speciellt i dessa covid-tider när man ska hålla så mycket avstånd som möjligt.

Men, säg att han inte hade hennes telefonnummer, eller att hon duckade hans samtal. Han vet var hon/hennes ex/föräldrar/exets föräldrar bor. Håller de sig undan, kontakta KD:s kansli, så förmedlar de garanterat kontakten. Vägrar de också, skicka ett rekommenderat brev. Fungerar inte det, sätt upp en lapp på lokala affären om att Ebba bör höra av sig snarast. Funkar inte det, använd Brännström på Expressen för att efterlysa Ebba.

Esbjörn är ingen galning som säpo behöver hålla på avstånd från Ebba. Han har ett hus som Ebba vill ha, så varför skulle hon inte ha svarat i telefon? Speciellt inte innan hon inte visste att han ångrat sig.

Frågan ställdes av ordföranden för att klara ut att det var avtalslagen 3 kap med angivna paragrafer som var grunden för övkl,

Skrivningen jag citerade har orsakat ångest i tråden. Den har uttolkats som att tingsrätten är partisk och öppnar för att Esbjörn ska få genomgå en paragraf 7-undersökning. Lite långsökt kan man tycka, men i fablernas värld är allt möjligt

Ebba ringde Matz innan, ja. Efter signeringen ringde Matz Ebba och var arg. Så två samtal med Matz vad vi vet.

I fablernas värld och i trådar där 90% av de som skriver är okunniga och helt galna är allt möjligt. När man har en muf förs ett protokoll av notarien. Det är inget typ dialogförhör, du vet när man tar med hostningar, snyft och exakt återgivet vad parterna säger, det är mer som ett konceptförhör där det viktigaste tas med. Jag tror att det fördes en diskussion runt detta huruvida för att säkert klargöra grunden för bestridandet, vilket man alltid gör. Det var lite kul med att rätten ska besluta om en P7:a, vilken stolle skrev det?

Det framkom ju i något inlägg att det fanns nya bilagor i fallet, bland annat en sammanställning samt lite nya svar och info från parterna. Så jag kollade upp saken och läste igenom det nya.

Kan notera att Ebbas ombud nu anför att det där "nya avtalet" som Esbjörn påstår skulle ha kommit till stånd kräver formriktiga avtal, vilket jag noterade har påtalats tidigare här i tråden. Esbjörn lär ju vara duktigt kokt på den punkten också.

Så då kommer Esbjörns ombud med ännu fler nya yrkanden och påstår nu att Esbjörn gjort en hävningsförklaring. Detta tolkas då också mycket riktigt som ett nytt yrkande av domstolen. Det anmärkningsvärda här är att domstolen utan att ifrågasätta detta tycks ta det till målet, trots att datum för slutliga bevisuppgifter passerats med god marginal. Återigen något som Ebbas ombud bör ha en del åsikter om. Esbjörns ombud har ombetts utveckla det yrkandet, vilket än så länge inte har skett. Men det kan ju bli lite stökigt att utveckla en hävningsförklaring av ett avtal avseende fastighetsköp, just med tanke på JB och att några öppningar för hävningsförklaringar utan avtalsbrott inte existerar. Det kan också diskuteras huruvida Esbjörn i så fall skickat en korrekt hävningsförklaring till Ebba. Han anger att han ångrat försäljningen, han anger inte att han beslutat häva den, ej heller på vilka grunder. Jag har ångrat saker i mina dagar, men det betyder inte nödvändigtvis att jag försöker göra dem ogjorda. Därtill anger Esbjörn först att han har återbetalat handpenningen, vilket han inte hade, och därefter anger han att han skulle komma att göra det dagen efter, vilket inte heller skedde. Så inte heller på detta obefintliga halmstrå har Esbjörn något emot sig, han har allt emot sig. Men, som sagt, den stora frågan är, med vilken rätt hävdar Esbjörn att han har hävt avtalet.

Observera då också den mycket prekära situation som detta tilltag försätter Esbjörn i - nämligen det faktum att en hävningsförklaring inte kan skickas med mindre än att man bekräftar att det finns ett giltigt avtal. Finns inget giltigt avtal finns nämligen ingenting att häva. Så när (om) Esbjörn nu verkligen hävdar att han har skickat en hävningsförklaring, då måste de också tillstå att de hela tiden farit med osanning när de hävdat att Esbjörn inte vetat vad han gjort när han sålt huset. Ungefär som de fick problem att förklara ångerbrevet som Esbjörn påstods ha skickat trots att han inte hade en aning om att han hade sålt huset, han varken visste ju att det var det han gjort eller mindes att han gjort det, hette det ju inledningsvis. Ja, man kan verkligen säga att Esbjörn fick ett ombud som "kluddade till det". Sannolikt världens sämsta ombud, en riktig kludd.

Det noteras också att domstolen har hittat egna lagparagrafer som de tycker att de ska utgå ifrån när fallet avgörs, trots att ingen part gör detta gällande i målet. Det gäller då huruvida Esbjörn led av en psykisk störning vid tidpunkten för undertecknandet, tillfällig eller inte. Man kan tycka att det är en passning till Esbjörns advokat att låta Esbjörn genomgå en P7'a. I vilket fall som helst är det märkligt att domstolen gör uttalanden som detta. Det är inte domstolens sak att förklara för parterna hur de ska driva sin sak.

Men det är ju onekligen så att Ebba har ett riktigt trumfkort på hand, nämligen



CS är anställd inom polisen och helt utomstående för bägge parter, hon är inte anlitad av någon. Av alla vittnen i tvistemålet torde hon vara det i särklass med trovärdiga. Och givet det polisförhör hon höll med Esbjörn, som jag hittade länk till här i tråden, där händelsen kring trafikolyckan, som skedde nästan ett år innan förhöret med Esbjörn, är extremt detaljerat återgivet av Esbjörn, så är det nog rätt självklart vad hon kommer att berätta. God Natt Esbjörn.

Intressant att domstolen gör en passning om att Esbjörn skall genomgå en P7a?

Hintar man om att Esbjörn har begått ett allvarligt brott med fängelse som påföljd?

Hittar följande på Rättsmedinalverkets hemsida.

Paragraf 7-undersökning
Paragraf 7-undersökning är en läkarundersökning av en brottsmisstänkt när domstolen anser att personens psykiska tillstånd bör undersökas. Undersökningen genomförs av en specialist i psykiatri.
Om en person begår ett brott som kan leda till fängelsestraff kan domstolen döma till rättspsykiatrisk vård istället för fängelse om personen

https://www.rmv.se/verksamheter/rattspsykiatri/paragraf-7-undersokning/

StorstBastVackrast, att du älskar Ebba har knappast någon missat. Inte så där i motsats till mig som inte skänkt många tankar åt Ebba och ingen till Esbjörn innan den här affären, utan mer med de som önskar Ebba och alla i hennes parti och religion döda.

De flesta vittnena är inte kompisar med Ebba, inklusive de två du nämner där, varken besiktningsmannen eller värderingsmannen är hennes kompisar. Men det är väl bara värderingsmannen som är kallad som vittne. I vilket fall som helst så motbevisar det i alla fall dessa eviga lögner, Självklart kan de som inte är Ebbas kompisar vittna, och det gör de också. Därtill vittnar även kompisar till Esbjörn, dock inte hans brorson, som var inblandad redan innan avtalet signerades, men som Easbjörn alltså inte vågar sätta i vittnesbåset. Tänk om han skulle berätta sanningen liksom. Nej, Esbjörn kan bara låta sådana som han vet kommer ljuga för honom, sitta i vittnesbåset.

Oj, jag tror det är fjärde gången på en timme du tar replik utan att verka ha förstått frågan.

Tycker du inte att det är underligt att samtliga som kan vittna om hur affären faktiskt gick till endast utgörs av kompisar till Ebba?

Svara på frågan eller ta inte replik

Du har glömt nyckelvitnet Esb. han har själv berättat mycket.
Han gick till henne första gången med vetskap om att hon ville köpa.
Han har själv gett tillstånd för besiktning av huset samt värdering.
Han har gett henne sitt konto nr i Swedbank
Han har gett henne nyckel
Han har själv satt priset
Han har helt utan påtryckningar skrivit under.
Han har desutom blivit nekad att ha generalfullmaktshavare för att han inte var rättsoförmögen.
Utöver der så blev kontraktet uppläst för honom och det kommer under ed att vitnas på detta.

Tror att det förekommit några gånger i tråden, men den här gången var stollarna StorstBastVackrast och Q6. Jag är lite imponerad av associationsförmågan hos somliga. Särskilt efter Ebbas strafföreläggande finns det en önskan om att Esbjörn ska ha gjort sig skyldig till brott i samband med husaffären. Det räcker inte med att riskerar att förlora så mycket som han gör utan borde straffas för det han utsatt Ebba för. Det är både otäckt och sorgligt att man vill honom så illa.

I går skrockades det om att Esbjörn måste betala en saftig reavinstskatt i år oavsett om saken blir slutligt avgjord innan årsskiftet eller inte. Det funderade också på hur illa han kan råka ut om huset skulle brinna ned.

Pyrt och pyrt vet jag inte.
Möjligtvis ligger han dåligt till OM huset brinner ner och OM Ebba vinner framgång.
Då kan jag nog säga att det blir en skadeståndstalan som väcks mot Esbjörn.
Med det är några om först

Vem önskar att alla kristna skall dö och vad har det med tråden att göra.

Det känns som att du har spårat ur fullständigt om någon önskar att drygt 6 miljoner av Sveriges befolkning skall behöva dö utav denna anledningen.