Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Beslagen i form av personlig egendom torde ha hävts i sin helhet i samband den friande domen i HR

Nej men alla är uppväxta under dåliga förhållanden förutom Jeffrey Dahmer (var mamma var frånvarande pga depression) så det stämmer inte.


I detta fallet tror jag att det är genetiskt ungefär som vissa tänder extra mycket på ryska eller asiatiska kvinnor eller vad fan som helst.

Oavsett vad förstår jag inte varför inte åklagaren inte begärt han häktad, Iof bra för när jag åker hem till hans mamma och skäller ut henne kommer Olof få visa vad han går för.

Och jag klappar sönder han på 10 sek tro mig


Ni andra här är töntar (helt ok iof) som inte vågar

24 år efter mordet lyckades ett nationellt tekniskt team säkra en ny dna-profil genom en spermafläck på en tröja som Malin Lindström bar vid tillfället för mordet. Men för en dryg månad sedan sade Högsta domstolen nej till överåklagarens begäran att testa den tidigare misstänkte igen. Domstolen kom fram till det saknas ett tydligt lagstöd för att vidta en sådan åtgärd mot en tidigare frikänd person.

https://svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/riksaklagaren-ansoker-om-resning-i-malinfallet


https://www.google.se/amp/s/twnews.se/amp/se-news/malin-lindstroms-misstankte-mordare-gar-fri-hd-forbjuder-dna-topsning


Spermafläck på tröja

Polisens utredare säkrade redan 1997 en spermafläck på Malins tröja, men fläcken var för liten och i för dåligt skick för att teknikerna skulle kunna fastställa en DNA-profil utifrån den. Sedan dess har fallet legat vilande i väntan på att DNA-tekniken ska hinna ikapp. I vintras lyckades till slut Nationellt forensiskt centrum (NFC) få fram en sökbar DNA-profil utifrån spermafläcken.

Riksåklagare Petra Lundh vände sig därefter till Högsta Domstolen för att begära resning och pröva åtalet mot den idag 43-årige mannen som först dömdes, men senare friades för mordet på Malin. Inte minst vill riksåklagaren med ett salivprov DNA-testa mannen för att se om hans DNA matchar det DNA som hittats på Malins tröja. Den misstänkte mannen har motsatt sig ett sådant test.

Men idag säger Högsta Domstolen alltså nej till att tvinga mannen att genomgå DNA-topsning. HD konstaterar att det saknas lagligt stöd för den typen av tvångsmedel i samband med att åklagare begär resning, det vill säga återupptagen förundersökning mot en person som tidigare åtalats och friats för ett brott.

Ulf Holst menar att DNA-spåren varit kända hela tiden och därför inte är ny bevisning. Dessutom valde polis och åklagare att inte analysera spåren i samband med den förra rättsprocessen, skriver han i yttrandet.

Har inte provats mot person
Till skillnad från Holst anser Mats Svensson att den DNA-profil som nu fastställts utifrån spermafynden med hjälp av ny teknik är ny bevisning i sig som inte testats på någon person och som inte prövats i domstol. Att analys av DNA-spåren valdes bort då berodde på att mängden sperma var för liten för att kunna undersökas med den tidens teknik, påpekar Svensson.

Han hänvisar också till ett fall i Stockholmsområdet, en våldtäkt på en 14-årig pojke för tiotalet år sedan där den senaste och förfinade DNA-tekniken gjordt att man kunde spåra DNA från offret i den misstänktes kalsonger – något som lett till resning i HD i målet där den misstänkte mannen tidigare frikänts i brist på teknisk bevisning.

”Nytt underlag”
”Sakkunnigutlåtandet från NFC bygger på en ny analys av DNA-provet som har gjorts med en annan teknik än den som tidigare användes i brottmålet. Den nya analysen har således medfört att det har tillkommit ett nytt underlag för prövningen. Det rör sig därmed om ny bevisning i den mening som avses i bestämmelsen”, skriver Mats Svensson i RÅ:s skrivelse till HD.

Och fortsätter, med hänvisning till Malinmålet:

”Om det skulle visa sig att sperman kommer från den tilltalade (”Malinmannen”, reds förtydligande) är det enligt min uppfattning sannolikt att hovrätten, såsom tingsrätten gjorde, hade kommit fram till att det att det är ställt utom rimligt tvivel att det är den tilltalade som berövat målsäganden livet på det sätt som åklagaren påstått och att gärningen är att bedöma som mord.”

Så det känns ju ändå som det verkar stämma och därför det i står nåt i tidigare. Utan nu efter 24 år även kunnat säkra spåret på tröjan. Så då är det ju byxa och tröja som nu OW DNA finns på. Svettigt med de bevisen för honom

Nej det finns inte 2st såna spår. Det som KrimiMilla säger är rätt och fler som sa samma i tråden alltså det står i fup och domarna jag läste allting själv också .Och det har alltid varit 1 spår av sperma som säkrats 1997 och det är på byxan. Men det var för litet för dna analys då. Även ifall att det inte går att analysera står det med i fupen som ett fynd och det står att ingen spår av sperma fanns på tröja när dom undersökt tröja. Men står i fup att det fanns liten mängd bara för liten för analys på 90talet på byxan. Min slutsats är också att dom som skrivit i media om tröja har skrivit fel. Det står på flera ställen i media också samma sak som du citerar typ fast att det gäller sperma från byxan som man äntligen kunde få dna från och bygga den resningsansökan på. Ett par styckna skriver tröja men mänga skriver byxor och ingen skriver 2 olika prover heller det fanns bara 1 spår inget på tröjan.

Okej står ju att er tillkommit ny och inte provats tidigare mot person eller rättsligt. Men då släpper jag tanken.

Och det jag syftade var på detta men då släpper jag det. Känns bara så märkligt att så många olika varit klantiga och skulle skrivit fel o olika tidningar.

Den nya analysen har således medfört att det har tillkommit ett nytt underlag för prövningen. Det rör sig därmed om ny bevisning i den mening som avses i bestämmelsen”, skriver Mats Svensson i RÅ:s skrivelse till HD

Ulf Holst menar att DNA-spåren varit kända hela tiden och därför inte är ny bevisning. Dessutom valde polis och åklagare att inte analysera spåren i samband med den förra rättsprocessen, skriver han i yttrandet.

Vad är det för yttrande?

Läst i denna länk SVT


https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/riksaklagaren-vidhaller-malinmannen-bor-topsas-pa-nytt?client=safari

Kanske lite slarvigt att säga att seriemördare hade hårda och styrande mödrar, men generellt brukar det ofta finnas bekymmer i relationen till mammor.

Ed Kemper, Eileen Wuornos, Son of Sam, Charles Manson, Mary Bell, Ed Gein, Rose West, Henry Lee Lucas, Donald Gaskins...

Behöver du fler namn på seriemördare som inte hade nån rosig och trevlig relation med mamman?

Jag pratade med Robert Ressler om det hela, så jag tror jag har rätt bra på fötterna när jag påstår det.

"Och att det fanns DNA var ju känt redan 1997. Det åberopades också i domstolarna. Det som hänt nu är att polisen bestämt sig för att analysera DNA:t på ett annat sätt, säger Ulf Holst." så har han sagt.

Vart uppe i tråden det med men det är liten bit bakåt då men detta är vad adv Ulf Holst sagt och någon sa att det är konstigt sagt av han för det är skillnad på att dom visste att det fanns ett dna och att dom kan analysera dnat och Ulf Holst har lite rätt då, dnat är inte nytt bevis det är rätt man kan säga så. Det är inte nytt spår det är rätt det är samma spår som alltid från byxan och media kallar det nya dnaspår men egentligen är det samma som dom undersökt med ny teknik. Men att dom fått dna ur det är ny omständigheter så klart därför lite konstig av Ulf att säga det var med i rättegången. Dom visste inte då vems det var hade dom vetat kunde det vart väldig annorlunda. . Jag hittar inte många som skrivit tröja jag hittar flera som skriver: byxor eller klädesplagg eller kläder. Ingen som skrivit att det finns mer än 1 spår. Men har SKL el NFC skrivit att det inte finns spår av spermier på tröjan så stämmer ju det inte vad pressen skriver. Dom har inte hittat ny dna nu utan som Ulf säger det är samma dna, eller hittat dna då och ljugit i fupen om att tröjan inte har spermier och ingen annan av kläderna har spermier men byxorna har. Tror missförstånd för den tröjan hon hade på sig var viktig för polisen också andra har sagt det i tråden och nu har jag läst själv om tröjan med den är intressant att läsa om i fupen.

Förlåt jag är dålig på att leta dom inläggen och citera dom åt er men dom finns bakåt om nån vill läsa inte jättelångt bakåt tror jag. Länk till artikel med Ulf jag pratar om. I den står det dnaspår på Ms kropp det är ju inte heller riktigt rätt då.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/malinmannens-forsvarare-inte-sarskilt-imponerad

Allt jag lyckats läsa mig till är att spåren är från byxan, och att det handlar om ett mycket litet antal spermier. Att Ulf Holst helst vill att det inte ska räknas är väl självklart, men för det allmänna rättsmedvetandet vore det en katastrof om inte OW ställs till ansvar.

Han hade blivit dömd i hovrätten om de hade kunnat haft den bevisningen som DNA då. Så håller med att det vore en stor skam om han inte ställs tills svar för det här nu!

Tack för länkandet men är inte det där passé nu? Nu har man fått tag på hans DNA.