Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Du begrep inte riktigt frågan.

Den gällde om det fanns någon stark bevisning. Att en misstänkt säger sig ha köpt sex av en mördad kvinna är inte stark bevisning. Att en misstänkt påstår minnesförlust är lite misstänkt men inte stark bevisning. Att han säger att han bränt blodiga kläder är inte stark bevisning.

Hade dom hittat hans kläder med Malins DNA på då hade dom haft stark bevisning. Begriper du skillnaden?

Starka indicier är också bevisning.

Till dessa starka indicier borde en misstänkt mördare som yrar om sexköp i skogen minnesförlust och blodiga damkläder läggas. Speciellt som personen ifråga inte är vare sig psykotisk eller utvecklingsstörd.

Likaså beteendet under vallningen

Det finns en annan en gång dömd seriemördare i Sverige som yrade om massa mord och detaljer också. Vissa saker han sa stämde. Endel saker stämde inte. Kommer du ihåg Thomas Quick? Tyckte du att det var starka indicier dom hade mot honom också?

Thomas Quick var vare sig psykotisk eller utvecklingsstörd.

Det här är nog den enda ifrågasatta friande dom som jag har läst där jag håller med de som ifrågasätter det fanns teknisk bevis mot mannen, men sven åke chrisiansson hade lagt sig i och bombarderat med ledande frågor så att erkännandet med rätta kunde ifrågasättas, men det går inte att komma ifrån att det fanns teknisk bevisning som faktiskt kunde binda mannen.

Ur HR-domen:
Det har inte klarlagts att OH befann sig i närheten av brottsplatsen eller att annan gärningsman kan uteslutas.
Alltså, inga bevis och för svaga indicier.

OH bodde vid brottstillfället nära brottsplatsen.Alltså är det klarlagt att OH befann sig i närheten av brottsplatsen.Jag kan inte begripa att det finns någon enstaka person som påstår att OH aldrig varit nära brottsplatsen.Hur nära bodde OH brottsplatsen?
Fanns det inte ett vittne som sett OH gått bakom Malin efter vägen?
Hur kom det sig att fiber från samma tyg som Malins tröja återfanns hos OH?
Om Dna test blir aktuellt.Kan OH tvingas att lämna Dna trots att han inte skulle åtalas pga låg ålder vid brottstillfället?

Var är brottsplatsen?
Varför frågar du istället för att ta reda på svaret själv?
Hur vet du att det är samma tyg? Ur HR-domen:
Vet du bättre än WD?

Du har missuppfattat.
Att fibrerna kom från en tröja som var likadan som Malins har aldrig ifrågasatts.Däremot om det kommer från exakt samma tröja går väl inte att säga med 100% säkerhet.
Ingen i familjen har haft en en likadan tröja.Mycket märkligt var dessa fibrer kommer ifrån,om inte ifrån Malins tröja.
OH borde veta.

Gärningsgrabben är friad: och då kan farbror polis / åklagare inte tvinga honom att lämna DNA (igen?) om man nu skulle trolla fram något DNA-spår från gärningsmannen.

I ett annat fall i Borlänge (år 1992) gick det att, med lite ny fräsch teknik, få fram ett spår (år 2006) från en brottsplats. Men snubben som man ville kolla det mot var friad (av Svea hovrätt) och då sade Riksåklagaren att nej, vi kan inte ta till tvångsmedel mot en nisse som är friad i domstol.

Flashback-länk till 1992-fallet

Om det går att skicka ett brev och fråga om frivilligt DNA-prov - ja, kanske? En lirare som Ulf Olsson ställde ju upp frivilligt och lät polisen ta DNA från honom. Då var han inte ens misstänkt.

Varför påstod du att det var samma tyg som Malins tröja om ingen vet?
Möjligt, men nu frågar jag dig. Såvitt jag vet är det bara du och mördaren som vet. Var är brottsplatsen?

En del har svårt att förstå och begripa fakta.
De går att göra flera tröjor av samma tyg.Är du med?
Ingen liknande tröja eller tyg återfanns hos familjen.Det säger allt.Det finns ingen annan förklaring än att fibrerna kom ifrån Malins tröja.
Blev hon mördad på ett annat ställe än där hon hittades?
Hur långt är det mellan fyndplats och OHs dåvarande bostad?
Är det någon som kommer ihåg hur hon hittades?

Jo, det finns en annan förklaring. Fibrerna kom från något annat än Malins tröja. Ingen utom mördaren och du vet. Vet ej. Vet ej.