Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Han tror sig vara gud och kunna styra över andra personers öde. Mannen är allvarligt sjuk o lever i en fantasivärld.
Från det ena till det andra bodde han på Drottninggatan sent 80-tal. Varför flyttade han?

Den 27 nov 1986 köpte GN loss sitt barndomshem från föräldrarna och flyttade dit med sin familj. Innan det så bodde dom i en lägenhet på Drottninggatan tillsammans med M*rina och äldsta dottern.

Så det är alltså hans hus? Trodde att det var M*rinas. Konstigt att hon fortfarande bor kvar "hos" honom när han sitter inne för att ha misshandlat henne.

Hon får väl inte sälja antar jag då det är deras gemensamma hus, iaf inte så länge GN är på psyket.

Anneli's kommentar om vad hon tänkte när hon hittade Eva i skogsdungen: "Det måste vara en galning som har gjort det här, ett odjur".

En galning, ett odjur är inte vem som helst, det här säger väldigt mycket om GM. Det gör även hans modus operandi.
Det var en "udda natur" som mördade Eva. Det ligger nära till hands att misstänka att GM är en person med tidigare kriminell bakgrund, kontakt med psykvården, alkohol och drogmissbruk, sexuellt avvikande, våld och misshandel av kvinnor.

Det finns ju en person som passar in på GM beskrivningen och som bodde nära mordplatsen.
Ibland behöver man inte gå över ån för att hämta vatten.
Hur utredningen kunde missa denna figur är svårt att förstå men det var ju kyrkans man på den tiden och ett hundvittne.

Tänk om det var dödgrävaren, många pusselbitar skulle falla på plats om mördaren bodde knappt några hundra meter från platsen.

Man måste också tänka på vädret den kvällen, var knappast någon ute i onödan, men om mördaren bodde nära så förklarar det även händelseförloppet, mördaren väntade in Eva, han behövde inte följa efter som en tok på cykel. Att cykeln låg vid vägkanten beror nog snarare på att GMn tog sin frus cykel på gården och rullade ikapp Eva och högg henne bakifrån.

Tror också att Mr P kom tidigt på vem som mördade Eva men kunde inget göra och så ville han inte beblanda sig med mordet. Så länge Sture var "skyldig" var det lugnt för då riktades inte misstankarna åt rätt riktning men sedan tog det hus i helvete efter TV programmet 2016.

Mordet var ett lustmord, handlade om knark, och att Eva var ett hot, allt stämmer in. Mordet på Eva var således ingen slump utan kan ha varit planerat en tid, man var tvungen att slå till sista kvällen. Mördaren kan mycket väl ha inbillat sig att det var ett beställningsjobb, framförallt om denne är psykiskt sjuk.

Ja, han gör en del märkliga utmanande uttalanden, det måste jag säga. "Eva S var en av dom första som dog i cancer” är obegripligt om det inte existerade någon person med det namnet, och gick ett sånt öde till mötes.
Texten och kommentaren kring tatueringen sticker också ut, samt att det tidsmässig ligger i linje med när mordet ägde rum. Med det som utgångspunkt skulle man kunna tolka det som en möjlig koppling till mordet …
Frågan är om det beror på om han har med mordet att göra, eller om mordet som sådant kan ha satt ”griller” i huvudet på honom? Gäller det sistnämnda kan det möjligtvis handla om ett rent fabulerande från hans sida. "Förgör du mig, förgör jag dig" – med en viss möjlighet skulle han kanske kunna syfta på den person som mördade Eva …?
Man måste nog ta i beaktande att det handlar om en snurrig människa, med en minst sagt märklig tankevärld. Att han både vill synas och höras går inte heller att ta miste på.

När det gäller den uppseendeväckande tatueringen kan man spekulera om det kan finnas någon koppling till det anonyma inkomna tipset om ett "beställningsmord". Citat SVT nyheter 2017-03-17: … ”tipsaren som är anonym uppger att hen för ett antal år sen fått ta del av en bekännelse av Eva mordet”.
Tipset kom in till polisen årsskiftet 2016/17. Man kan fundera om GN var ”extra lösmynt” 2014 efter att ha gjort den där tatueringen, och att bekännelsen då kom? Tatueringen utmärker sig och han fick säkert många frågor om den … Diktade han ihop en historia, eller berättade han sanningen?

Det är ju rätt anmärkningsvärt att en person som GN med den psykiska problematiken, samt att han bodde i närheten av där mordet ägde rum, lägger ut ett egendomligt innehåll på sociala medier som påvisar att det kan finnas eventuella beröringspunkter mellan honom och mordet. Allt detta borde göra att Kalla fall reagerar och börjar titta extra noga på det här, för att avgöra om det kan finns något substantiellt att ta fasta på, eller om det helt enkelt handlar om ren fabulering från hans sida.

Hur väl stämmer B. Öhmans uttalande i ”Svenska fall för FBI?”: ”Vi har kollat upp som vi alltid gör i sådana här utredningar, vilka som bor där, vilka som är där för natten, och så vidare … Vi har inte hittat den personen. Det är det som gör det här mordet så speciellt.”

I vilken utsträckning förekommer GN i utredningen – ur noggrant är han kontrollerad – finns det hållbart alibi?
Har Kalla fall koll på detta månntro? Det är frågor som måste få ett svar.

Det kan absolut vara rätt tillfälle för Kalla fall att gå till botten med det här nu.



Jag skulle tro att det förmodligen har florerat ett och annat anonymt tips var mordvapnet skulle kunna finnas någonstans. Man får hoppas att den som skickade ett PM till dig att mordvapnet finns i Evas grav, även lämnade samma tips till polisen. Om tipsaren är seriös borde hen ha gjort det. Det går att vara anonym om man vill det. Tipset är minst sagt udda – vid första tanken känns det föga troligt.

Fast det är klart om man nu ”spekulerar” att GN är mördaren och har erkänt mordet för någon, behöver det inte vara osannolikt att han även erkände var han gjorde av mordvapnet. Det känns bara otroligt att någon kan vara så ”glapp i käften”, ifall man är skyldig till ett mord. Samtidigt får man ha i åtanke att en del mediciner kan göra att hämningar försvinner.

Det känns inte lönt att spekulera alltför mycket Innan det blir säkert klarlagt om GN jobbade på krematoriet vid den aktuella tidpunkten.

Vilka och hur starka band det fanns/finns (?) mellan dessa två personer är intressant. Möjligheten att det handlar om ett ”beställningsmord” minskar inte om det skulle visa sig finnas tydliga kopplingar mellan dessa båda individer. Dessutom ansåg polisen att tipset var trovärdigt. Men visst, det finns några betänkligheter – vilket det i och för sig även gör vid andra tänkta scenarier, nån hake finns det.

GN bodde perfekt till för ändamålet, och kanske, kanske var han så pass vettlös att han skulle kunna åta sig ett sådant vansinnesuppdrag? Man må i alla fall se det som ett av flera möjliga alternativ. Man vet inte, det kanske finns fakta som kan fastslå att GN inte kan ha något som helst med mordet att göra?

Det är någonting som stör polisen när det gäller telefonsamtalen som inte gick att bekräfta mord kvällen, natten och lördag morgon. Det visar inte minst Penttinens uttalande i Expressen 20-08-06 om att utredningen skulle ha skett på ett annat sätt idag: …” dessutom hade man kunnat kolla telefontrafiken. Man hade helt enkelt inte de spårningsmöjligheterna.”

P har inget alibi, en del av det han uppgett i förhör är höljt i dunkel – det innefattar bl.a. de telefonsamtal han påstår sig ha ringt.

Jag tror man måste se med en viss försiktighet på det här med prydligheten och hur väl kläderna var ihop vikta, på grund av det råder en osäkerhet kring hur tillförlitliga uppgifterna är. Det finns en risk att det här med prydligheten och väl ihop vikta kläder kan ha blivit en trådsanning. Jag kan inte minnas att polisen har gått ut specifikt med uppgiften. Jag tror inte heller att det togs upp i Veckans Brott eller Svenska fall för FBI.

Det har tagits upp tidigare i tråden och uppgifterna varierar. Jag vet inte var det ursprungligen kommer ifrån? Möjligen att det kan vara från någon tidningsartikel (?) – i så fall är det inte första gången det ”gå åt skogen” när en journalist ska beskriva verkligheten, men osvuret är bäst.

Kommer du ihåg var uppgiften kom ifrån?

Säkra uppgifter finns givetvis i FUP:en, men det är ju en annan sak.


Naturligtvis går det inte att utesluta att det är en psykisk sjuk/störd person som har begått mordet under påverkan av en ”allvarlig psykisk störning”, likväl som det inte går att utesluta den tes som Mark Safarik lade fram i ”Svenska Fall för FBI”.

Även om det fanns brister i programmet går det inte att bortse från att Mark Safarik är en välkänd respekterad "gärningsmannaprofilerare", som jobbat för FBI. Givetvis har han gjort sina avväganden utifrån den fakta som fanns från mordplatsen, innan han kom fram till sin slutsats.

Det hade varit lättare att helt luta sig mot hypotesen att det handlar om ett "lustmord", såvida det hade begåtts fler liknande mord i området.

Hunden är en "stötesten". Att GN eller någon annan för hunden okänd person skulle ha lyckats locka till sig Laban finner jag väldigt osannolikt. Att hunden "dödades" och därtill lades alldeles intill Eva är "påfallande besynnerligt" – något som Safarik reagerade på.

Polisen har säkert pratat mycket om det här kring hunden och kommit fram till att antingen kände GM hunden, eller så gick den till anfall. Det sistnämnda kan inte uteslutas, men det förutsätter att vissa faktorer och omständigheter var för handen. Omständigheter som är okända och som bara mördaren kan känna till.
Att GM genom ren tur skulle ha fått fast Laban tror jag allra minst på. Helt säker kan ingen vara.

Nej, nej det där har du helt missuppfattat. Däremot brukar domstolarna inte döma någon till fängelse som efter en rättspsykiatrisk undersökning bedöms ha begått brottet under påverkan av en ”allvarlig psykisk störning”. Definitionen ”allvarlig psykisk störning” finns i brottsbalken.

Har du uppgifter om att GN ägde hund vid tiden för mordet?

Ingen aning.
Men hundvittnet kan ju fortfarande vara ett "påhitt" för att vilseleda.
Eller du kanske är hundvittnet eller känner vederbörande.
Varför verkar hundvittnet ha försvunnit från utredningen.
Ville inte denna ge sig till känna när det hettade till ?