Flat Earth--Jorden är platt

Låt oss göra det experimentet. En platt yta på 1200 mil. Vi gör en cirkel som motsvarar ekvatorn. Vi placerar en sol 600 mil rakt ovanför ekvatorn. Sen hoppar vi runt på ekvatorn tills solen inte går att se längre. Kommer det att gå tror du? Låt oss hoppa runt på skivan och hitta en enda position där solen inte är synlig. Kommer det att gå tror du? Låt oss skapa ytterligare ett litet plan på en höjd som motsvarar 2 km. Låt oss nu försöka hitta en plats för det lilla planet, låt säga med en diameter på 3 km och en tjocklek på 200 m, där solen kan lysa på planets undersida. Kommer det att gå tror du? Upp till bevis. Tills ni plattfjantar kan komma med en förklaring på den enklaste företeelsen, natt och dag, så är alla era andra påståenden fullständigt värdelösa.

Måste alla svara att det inte kommer bli en horisontlinje? I synnerhet inte en på en halvmils avstånd, som det är i verkligheten.

Varför skulle det inte bli en horisontlinje? Har du någon 10 mils platt yta som du sitter och tittar på, för att komma till den slutsatsen? Kan du dela med dig av det du ser, så vi andra kan bekräfta att du vet vad du pratar om?

Du tjatar om tiotals mil. Horisonten befinner sig en halvmil bort om du står på stranden och tittar ut.

Hur många gånger vill du att vi ska svara på den frågan?

Nej det skulle inte bildas en horisontlinje som kan dölja de nedre delarna av tex ett hus. Det är fri sikt mellan de nedre delarna av huset och betraktaren, det finns inget som kan dölja huset.

Och perspektiv har som sagt inte ett skit med det hela att göra. Perspektiv kan inte dölja de nedre delarna av något, perspektiv är inte ens något konkret.


Därför det är fri sikt, du kan dra en rät och obruten linje till alla platser på det tänkta planet. Det finns inget hinder för ljuset.

Vad säger dig att en horisont inte skulle uppstå en halvmil bort från dig, om du tittade ut över en tiotals mil lång platt yta? Du måste ju ha något exempel på hur det ska se ut?

Det är roligt hur ni låtsas veta hur det skulle se ut. Ni har ingen aning.

"Det är fri sikt" - nej, inte om det bildas en horisontlinje. Jag ser inte förbi en horisont.

Du säger ju att ytan är plan. Jag står upp och har en höjd. Det finns inget mellan mina ögon och ytans kant ’tiotals mil’ bort.

Är inte ytan plan menar du?

Snacka om att låtsas. Förklara hur den horisontlinjen uppstår. Nej, ’perspektiv’ duger inte.

Så du förnekar att man kan dra en rät och obruten linje till alla platser på det tänkta planet? Eller är det termen fri sikt som förvirrar dig? Kalla det sikt fritt från hinder om du vill.

Och jo, självklart har jag en aning. Eftersom det inte finns några hinder mellan betraktaren och de nedre delarna av huset finns det inget som kan hindra ljuset.


Varför inte? Vad är det som hindrar ljuset? Vad är det som gör att det inte längre är sikt fritt från hinder?

Ytan är 100% plan. Perspektiv orsakar den här plana ytan att tyckas stiga i ditt synfält. Någonstans längre fram så möts den här plana ytan och himlen i ditt perspektiv. Vad händer där?

Är du på riktigt inte kapabel att fundera över vad som skulle hända i ett hypotetiskt scenario, bara för att en plan yta skulle behöva vara längre än någon plan yta du själv kan observera på jorden? Skärp dig.

Skärp dig själv. Du uppfinner något som aldrig observerats. Ger perspektiv egenskaper det aldrig haft.

Det kallas ad hoc-argument och är bara något du kastar in som argument för att få en detalj av ditt hittepå-universum att hänga ihop.

Dels är det löjeväckande, dels förklarar det inte allt det andra, Polstjärnans höjd, stjärnhimlens rotationsriktningar, förmörkelser osv osv.