Skandiamannen

Upplever att du försöker förminska detta då du hela tiden isolerar det till Korhonen. Varför då?
Det var hundratals biobesökare.
Att någon(Korhonen då tydligen) av dessa inte tittade i SvD eller på Rapport är en sak, men alla?

Men just gällande Korhonen så har hon, som jag visade, redan pekat ut en yngre 50-talist som den hon såg. Detta betydligt närmare mordet än de 35 år som nu förflutit.

Och vidare avseende den tursamma gärningsmannen, så gav jag ett exempel som möjligen skulle kunna likna detta. Men listan "tur" är så klart lång med mer eller mindre osannolika uppgifter från SE.

Ett annat gammalt fall som till slut verkar få en lösning. Åklagaren menar att pojken som O iakttog gående framför sig egentligen var O själv:

Det var du som först nämnde Korhonen i denna sidodiskussion. Dvs att det var du som först isolerade Korhonen från övriga hundratals biobesökare. Då ville jag påpeka att utifrån vad hon har sagt om hur lite hon följde medierapporteringeb så kan hon inte användas för det argument du la fram. Argumentet kan säkert vara sunt i övriga avseenden men blir väldigt spekulativt. Om vi ska använda hundratals biobesökare så måste vi veta vilka av dem som både har registrerat SE vid Grand och SE I media för att det ska få relevans.

Jag har påpekat att hennes utpekande av SE inte betyder något så här långt senare, det är ju inte det diskussionen gäller.

Visst är det mycket långsamt, men vi säger väl 1m/s. Det blir då tre minuter fram till Sari inkl en titt i fönstret.
Du ändrade dig och ville ha SE en hel minut före Palme vid Sari, och det är ok för mig det också, även om han hade längre väg dit.
Vi kan t.o.m. vara så hyggliga att vi placerar SE ända nere vid Luntmakargatan/AF kyrkogata två minuter efter Mårtens observation. Då har han mer eller mindre sprungit.
Vi kan väl tänka oss att makarna Palme i det läget har strosat sig fram ungefär till korvkiosken på den västra sidan.
Om vi fryser bilden här ett ögonblick, ser vi Palmes vid korvkiosken och SE nere vid hörnet.
Då vet vi att SE måste komma ut genom Sveavägen 44 inom en minut för att hinna ta sig upp till den norra annonspelaren och hinna positionera sig tio meter bakom makarna Palme.
Den kortaste vägen genom huset är 120 meter i räta vinklar, inkl stämpelklockan och den konversation han hade med väktarna i receptionen.
Det är OMÖJLIGT!

Förutom att hela idén är bisarr och fullständigt knasig även om den vore teoretiskt möjlig, så stupar den till slut på att den inte ens är det.

Sluta fara med oriktigheter!
Det är du som isolerat talat om Korhonen i flera inlägg i rad, vilket jag också kommenterat.
Nu försöker du skylla det på mig?! Ok.

Det har hela tiden handlat om de "hundratals biobesökarna" där Korhonen, Storhök är 2 av dessa vi vet mest om och som också såg ansiktet på "personen".
Det jag gjort poäng av här är ju det osmarta draget av SE att exponera sig i media mot bakgrund av denna exponering.

Jag skriver:

"Korhonen/Storhök och övriga hundratalet biobesökare känner inte igen SE i vare sig SvD eller i Rapport (på en plats/Grand, där SE aldrig sagt sig vara på.)"
(FB) Skandiamannen

"Det bör således vara många fler än Korhonen som inte kollade Rapport och SvD.... så att du återupprepar detta om Korhonen ser jag ingen poäng med."
(FB) Skandiamannen

"Självfallet hade inte GM en aning om vilka som såg på TV eller läste SvD, men här hade SE(i detta fallet) tur att Korhonen missade detta... likväl som Storhök och x antal ytterligare biobesökare..."
(FB) Skandiamannen

Kolla gärna dina egna inlägg... Korhonen, Korhonen.... och Korhonen som i nutid pekat ut SE...
(Och det var där jag lyfte in uppgiften om hennes tidigare utpekande av Tensta-finnen född sent 50-tal)

Det är långsamt om man jämför med den gamle skolmästaren på 100 m i Folke Rydens inslag i Rapport. Där klippte han 60 meter på 9-10 sekunder utan startblock, i långrock och i dåliga skor. Framåtlutat och med armvev, ungefär så som LJ beskrev gärningsmannens löpstil.

Vet inte riktigt vad du far efter här. Jag har inte dragit några växlar på Korhonens utpekande. Det hela började ju med att du skrev: "Korhonen/Storhök och övriga hundratalet biobesökare känner inte igen SE i vare sig SvD eller i Rapport (på en plats/Grand, där SE aldrig sagt sig vara på.)
o.s.v. "

Då påpekar jag att du inte kan använda just Korhonen I det argumentet. Detta mot bakgrund av vad hon har sagt om att hon inte sett SE I media.

Detta har jag omfraserat och upprepat ett antal gånger. Ditt motargument i sidodiskussionen är att det finns hundratals andra som borde känna igen SE. Jag förstår inte hur det är ett argument för att det är riktigt att använda Korhonen I grundargumentet.

Faktum kvarstår det var du, inte jag, som förde Korhonen på tal i denna diskussion. Och använde henne i det argument både du och jag har citerat ovan. Ta en ytterligare titt på det argumentet och fundera en vända till på om det är rimligt att du använder just Korhonen I den meningen.

Om du tycker att det är rätt och riktigt tänkt, så kan vi släppa det och gå vidare ändå. Det är säkert riktigt tänkt att om SE vore grandmannen så borde någon ha känt igen honom i mediarapporteringen.

För mig blir det aningens spekulativt när vi inte vet vilka som både har registrerat den person som kan vara SE vid grand och senare sett honom i media. Vi vet oavsett att just Korhonen inte är en av dessa och därför bör utgå från det argumentet.

Du gör vissa grundantaganden och hårddrar slutsatserna utifrån dem. Jag har flera invändningar mot ditt resonemang här, men det är lönlöst att debattera saken mer.

Du anser hela förloppet vara omöjligt. Jag anser det vara möjligt. Vi kommer inte längre där. Men vi kan iaf vara överens om att det är osannolikt.

Grundargument? Vad är det?
Korhonen och Storhök och Mårten är de vi har uppgifter ifrån i detta sammanhang.

Det är du som försöker minimera argumentet med ditt Korhonen-dribblande om att man inte kan använda henne.... vilket jag alltså inte alls gör då jag hänvisar till de övriga biobesökarna och chansen/risken att även dessa sett SE's runda bleka nuna.
Du strök ju Korhonen genom att hon sagt sig inte ha sett SE i SvD eller Rapport och ändå är hon den ända du dribblar med i dina senaste inlägg.
Stryk henne så har vi "hundra kvar + Storhök"!

Lägg ner trollandet tack!

Angående spekulationer så är det ju självklart det vilket jag tidigare också nämnt. Vi vet inte vem som sett, uppfattat eller minns, men risken finns.
Så, till huvudfrågan om SE's utspel i media så är den mot bakgrund av ovan risk totalt idiotisk och inte smart(som TP vill försöka lura i oss).

Ok, men lite synd ändå att du hoppar av nu när vi baxat scenariot fram till en punkt där det hela börjar bli överskådligt:
SE befinner sig på baksidans av Skandiahuset dit han tagit sig med en gånghastighet på över 2 m/s, och Palmes befinner sig vid grillkiosken dit de tagit sig med en gånghastighet av 1m/s.
Du har fått som du ville - SE befann sig vid Sari för en halv minut sedan och befinner sig nu 60 meter västerut, och Palme är vid Sari om drygt en halv minut. Definitivt på väg ifrån Sari inom en minut.
Om SE ska kunna inta sin position bakom den norra annonspelaren 30 meter söder om Sari och 30 meter norr om Skandias entré bör han helst komma ut via Sveavägen 44 inom en halvminut, men absolut senast en minut efter att han nått fram till Luntmakargatan.
Dina invändningar borde vara lätta att formulera.
Eller också borde du helt enkelt avsluta debatten genom att skriva att du har fel.

Om du är intresserad kan du ju själv läsa Renvalls förklaring, och jämföra med den officiella versionen av "SE:s iakttagelse" så som den läggs fram av SVT och åklagaren i filmen. Särskilt intressant är ju allt som man inte får veta i filmen, som t.ex. det här med att man faktiskt hade berättat i Rapport kl. 04:00 om en yngre gärningsman i just mörkblå täckjacka som vittnen skulle ha sett fly in i gränden. Troligen kände varken SVT eller åklagaren till det här nyhetsinslaget från mordnatten, och därför blev naturligtvis den enda rimliga förklaringen till "SE:s iakttagelse" att han måste ha sett Lars J i den mörkblå täckjackan därinne. Dessutom vinklar man det ganska hårt när man i filmen vill få oss att tro att SE skall ha sagt sig ha sett den här mannen på exakt den plats där Lars J befann sig, exakt vid den tidpunkt då Lars J befinner sig på just den platsen, och stående exakt så som Lars J stod. Sedan nämner man inte heller att det var först efter att Lars J hade framträtt i media som SE pekade ut Lars J i en fotokonfrontation, och inte heller berättar man att SE:s teckning av Lars J är gjord två månader efter den här påstådda iakttagelsen, och att han under förhöret där han ritar teckningen först har fått titta på rekonstruktionsfotot av Lars J. Hur mycket av det här som beror på dålig research av SVT och hur mycket som beror på att man ville påverka opinionen är svårt att säga. Möjligen kan det väl handla om en olycklig kombination.

”60 meter längre österut” ska det förstås vara.