Skandiamannen

Det är väl mest att jag tycker att du missar själva poängen med Renvalls text, och att det blir rörigt när du lyfter ut ett par korta stycken och varvar det med dina egna tolkningar. Om du vill förklara för någon hur Renvall menar att det här har gått till så kanske det är bättre att du helt enkelt länkar till bloggen där han själv förklarar hur han har kommit fram till sina slutsatser.

Det är lite samma sak när några här ibland försöker förklara teorin om att SE skall ha sett Lars J inne i gränden. Det blir liksom aldrig någon riktigt övertygande helhetsbild, och man lyckas inte komma ens i närheten av den kraft som finns i dramaturgin i filmen "Palmemördaren". Där berättar en förtroendeingivande kvinnlig röst hur bra SE:s uppgifter stämmer in på Lars J, och här tar man också den moderna tekniken till hjälp för att visa hur bra SE:s teckning av mannen i mörkblå täckjacka stämmer överens med bilden av Lars J exakt som han stod i gränden. Lite suggestiv musik i bakgrunden också, och en avslutning med en expert som förklarar vilka slutsatser man bör kunna dra utifrån det material som lagts fram i den här övertygande presentationen:
(FB) Skandiamannen

Killgissning-kommisionens betänkande kap 2.2. Utredningsläget:

...
Efter filmens slut strax efter kl 23 (23.05-23.10), dröjde sig Lisbeth och Olof Palme samt sonen och dennes fästmö kvar något utanför biografen. Ungefär 23.15 gick de bägge paren åt varsitt håll.
...

Tycker MacMackay-kommisionen annorlunda får det stå för dig. Jag visade dig ett överskådligt exempel då SE höll dubbla hastigheten och då sa jag att sträckan till stämplingen måste vara mindre än 405 m. Du uppskattar den till 390 m. I mitt fall kan man ju kvitta overheaden inne i byggnaden mot det om man vill. Sen kan man ju ytterligare skruva på t ex starttider, hastigheter mm för att göra det mer fördelaktigt för SE att hinna i ett inte allt för snabbt tempo som jag skrev. Du har ju också själv sagt att lite mer än dubbla hastigheten skulle räcka.

Nu börjar du dra in andra saker i resonemanget. HO t ex. Om det han säger stämmer kan inte SE vara skyldig oavsett. Att NF inte skulle missat SE är ju också ett märkligt anförande. Skulle NF bara kunna missa SE när han vänder sin om efter skotten om SE är oskyldig och kom ute i samband med skotten. Det är väl betydligt märkligare att han varit osynlig 20 minuter på brottsplatsen kan man tycka. Vittnena Pia E och Ljubisa N har med all säkerhet inte tidsmätt makarna Palme. Lisbet Palme ljuger säger du, det behöver hon inte alls göra, hon kan minnas fel. Sen säger hon att dom eventuellt stannade till på fler ställen och tittade i skyltfönster, dock inte den sista biten fram till MP enligt förhör.

Matematiken ljuger aldrig, den kan man lita på. Detsamma gäller inte för SE. Sen är detta osäkra uppgifter naturligtvis. Det kan ju vara fel i uppskattningarna av GK och GMP, helt klart. Det har du rätt i. Men diskussionen var ju om det var helt omöjligt eller inte. För mig är detta utagerat.

Bara för tydlighetens skull: Under vägen fram till Sari fanns inga skyltfönster att titta in i, endast en kyrkogårdsmur, och det är just denna sträcka som är viktig avseende om mannen vid möbelaffören kan ha varit SE, samt att också mannen i Tensonjackan kan ha varit SE.
Det kan han inte.
Däremot om SE startat innan makarna Palme från Grand, d.v.s. 23.12, skulle han ha möjlighet att hinna, men då får vi räkna bort Mårtens observation - det var helt enkelt en annan person.
Det tråkiga blir då att det enda stödet för att SE skulle ha varit vid Grand är just Mårten Palme och hans observation. Korhonen Storhöök beskriver sannolikt samma person.
För att få den mannen till SE måste man dessutom bortse från alla signalementsmässiga olikheter och endast luta sig mot glasögonen, och kepsen som egentligen inte heller den stämmer.
Eftersom det då inte finns någon observation av någon som kan vara SE vid Grand kan man ju undra varför man så hårt går in och försvarar ett i alla övriga avseenden omöjligt scenario?
Handlar diskussionen möjligen om något annat?
Att TP:s huvudteori inte under några omständigheter framstå som verklighetsfrämmande och galen?

Att någon kan gå dubbelt så fort som någon annan är ett välkänt faktum, men övriga omständigheter gör ju hypotesen fullständigt orimligt, och det finns inte det minsta stöd för att det gått till på detta sätt.
Den som är låst vid SE som gm får det förstås svettigt att förklara dessa förföljare-observationer, och i det avseendet ar det fullt begripligt att man tar strid för att denna hypotes är möjlig.

Du skrev: ”Jag delar din uppfattning om att tempot som makarna Palme håller är lågt. Men det är det som Granskningskommisionen säger i sitt betänkande och det man bör förhålla sig till”.

Man bör inte förhålla sig till detta, det är inte tänkt att vara någon exakt tidpunkt.
Det enda man bör förhålla sig till i detta fall är hur lång tid det kan ha tagit för makarna Palme att promenera den 170 meter långa sträckan från Kammakargatan till Sari. Inget annat spelar någon roll. En fördröjning nära den södra annonspelaren som ligger till grund för det s.k mötesscenariot är något helt annat som jag har lättare att svälja, men tror inte på det heller.

”MacMackay kommissionen” har gått djupare in i promenadfrågan, och belyst orimligheten i TP-scenariot från alla vinklar.

Släpp det där nu, du är överbevisad för länge sedan av matematiken och det vet du så väl själv. Dina 170 meter har direkt koppling till starttiden som GRK föreslår. Tycker du att dina beräkningar är de rätta får det stå för dig. Direkt efter Palme kommit till Sari händer saker som påverkar tiden fram till den norra reklampelaren.

Studsa tillbaka till verkligheten nu. Du har inte på minsta sätt visat att det är omöjligt tidsmässigt för SE att vara Grandmannen. Du byter diskussionsfokus när galoschen inte passar. Ett känt sektbeteende när det gäller SE-förnekarna.

Kan bara instämma i det signaturerna Mr Barnaby och BJHS säger. Med stor självsäkerhet glider SE -förnekarna omkring som experter i denna tråd. Tyvärr har dom inte kommit med något som i närheten avskriver SE fast dom försökt i många år. Än värre är det med självutnämnda experterna i tråden om mordet på Olof Palme som funnits i mer än 10 år. Dyster läsning minst sagt. Man blir mörkrädd när man läser inläggen i den.

Jag håller med i stora drag. Det är svårt att få in SE med alla datapunkter i beaktning. Några synpunkter:
Argumentet att det är svårt att få in SE som GM p.g.a. olika signalementsuppgifter tycket jag är svagt. Det gäller oavsett vem vi studerar som GM. Vi har en serie observationer från Grand till David Bagares och längre än så. Klädsel skiljer sig mellan olika observationer och svårigheten med att en potentiell GM ska stämma på pricken med alla observationer växer ju fler observationer vi antar gäller honom. Detta anser jag inte är något specifikt för SE teorin. Exakt samma bekymmer uppstår om vi placerar CA som GM.

Korhonen har enligt egen utsago aldrig sett SE på bild innan presskonferensen. Enligt henne tittade de inte så mycket på TV när det begav sig. När hon nu har sett SE på bild för första gången är hon säker på att det är han. Den sortens utpekande långt efter mordet ger jag inte mycket för, men det försvagar argumentet att vittnen borde ha kännt igen SE från TV.

1 m/s är inte extremt långsamt.

Matematiskt och teoretiskt är det inga som helst problem att påvisa möjligheten för SE att hinna fram. Det problematiska är då snarare de uppgifter som man måste bortse från. Det är lite väl många uppgifter för att scenariot ska kunna anses som sannolikt, men möjligt är det.

Scenariot bygger på att SE befinner sig på Grand med ursprungsplanen som då är att utföra dådet där och sedan ta sig tillbaks för att stämpla ut. Alternativt att han inte räknar med att klara sig undan. Sen ändrar han plan. Detta är grundpremissen, annars blir det svårt att förstå vad han gör vid Grand.

Du gör enligt mig några medvetna felslut här.
Vi kan ju inte förutsätta att alla uppgifter som MP, LP, HO och NF är hundra procent korrekta. Vi måste ju vara öppna för att några detaljer kan vara fel. Hela teorin hamnar t.ex. I en helt annan dager om man är öppen för att MP kan ha kommit ihåg personen rätt, men minns gångstarten fel.

Du är öppen för att SE kan ha startat tidigare men menar att man då måste bortse från hela MPs observation. Ett väldigt snävt sätt att tänka.

Som sagt, jag citerar ordagrant det Renvall vill mena är förklaringen till hur det startade.
Och i princip så räcker det då den fortsatta kedjan blir värdelös eftersom den bygger på tursamt och högst osannolika antaganden.
Att du köper detta som en "fullt rimlig förklaring", går snabbt vidare och låter dig förföras i resterande delar är talande för dig.

Iakttagelsen av LJ är en av de starkare uppgifterna i denna soppa där SE(den 1/3) placerar den då icke kända LJ med rätt signalement, i rätt ålder och på rätt plats.

Signalementen är osäkra, men där vi har fler personer som sannolikt sett samma man, så ökar tillförlitligheten för de uppgifter som är samstämmiga.
Ex. Korhonen och Storhök så bör dessa ha bevittnat samma man. Det är en rätt bra överensstämmelse med Mårtens man, på flera av signalementen.
På den direkta mordplatsen har vi också en samstämmighet kring flera uppgifter.
ex. Mössa/barhuvad. Svart/mörk 3/4-dels rock.

Ditt sista stycke låter mer som en TP-förklaring..
Självfallet hade inte GM en aning om vilka som såg på TV eller läste SvD, men här hade SE(i detta fallet) tur att Korhonen missade detta... likväl som Storhök och x antal ytterligare biobesökare...
En i raden tursamheter som SE radat upp.
Och det är det som jag vill mena är poängen MOT påståendet om att det var smart av SE att exponera sig i media. Det är vad som försvagas... inte tvärt om..

Och sedan har vi Korhonens utpekande som inte enbart handlar SE och det hon låter sig övertygas om nu. Hon har nämligen känt igen mannen vid Grand tidigare, då som en sen 50-talist, en finne från Tensta.
Utseendet har vi ju inte på denne, men åldern pekar ju rakt åt fel håll.
Källa: L 866-1-H
https://imgur.com/a/iqLqxAQ

Jag har aldrig påstått att det är smart av SE att exponera sig i media. Om han är GM anser jag det vara ren idioti. Det jag vände mig mot var idén om att något av de nämnda vittnena borde ha känt igen SE. Att teorin blir mindre sannolik för att SE har turen att t.ex. Korhonen inte känner igen honom. Det anser jag vara ett svagt argument när vi vet svaret från Korhonen själv att hon inte tittade på TV och aldrig har sett SE I media.

Jag delar MacMackays syn på detta och menar att SE inte kan vara Mårtens Grandman.
Det är inte ett snävt sätt att tänka utan det är tiden som är snäv.. allt för snäv..

Jag har heller inte påstått att du försvarat exponeringen i media som smart.
Det är så den "allmänt" förklarats. Exponeringen bör ha haft ett syfte.

Jag är inte riktigt med på hur du tänker kring "svaga argument"
GM har ju ingen aning om vad biobesökarna uppfattat och lagt på minnet och ej heller vilka som tittade på TV eller läste SvD. Det var så klart turligt att ingen som var vid bion uppmärksammade SE i media.
Det bör således vara många fler än Korhonen som inte kollade Rapport och SvD.... så att du återupprepar detta om Korhonen ser jag ingen poäng med.

Ett liknande exempel är ju påståendet om att SE inte alls hade på sig de kläder han senare visade upp. Det bör ju där finnas rätt stora begränsningar för honom att ta ut svängarna eftersom han exponerade sig för väktarna.
Han vet ju inte vad de "uppfattat och lagt på minnet". (Precis som biobesökarna)
Nu efteråt vet vi ju att de hade lite svårt att minnas detta... men det var ju inget som GM-SE visste om ..... (Om man nu inte vill efterkonstruera att han fått reda på detta )