Juristprogrammet

Bra inlägg och bra jobbat med dina betyg! Personligen tror jag dock inte att du med samma studieteknik hade haft samma betyg på ett universitet som inte kör PBL. Ni verkar kunna förlita er väldigt mycket på seminarium.

Det är rätt svårt att lägga fram ett kritiskt förhållningssätt till litteraturen utan att ha läst den.

Min uppfattning är att om SU inte förändrats alltför mycket sedan förra decenniet hade samma teknik fungerat på de flesta kurser där (för jxb - som sagt inte en metod som fungerar för alla).

Håller helt med arxiz (läser också vid UU). Men visst kan man slacka lite med litteraturen- skulle dock säga att varje bok ändå bör läsas 1-2 ggr under terminen. Inom civilrätten är t.ex. doktrin och praxis helt centralt inom majoriteten av huvudområdena.
Det finns goda anledningar (i nästan alla fall) till varför böckerna är listade som obligatorisk kurslitteratur. Att bara läsa andra studenters anteckningar är ok om man är stressad eller ligger efter. Annars är metoden snudd på värdelös (hur ska du kunna bedöma om anteckningarna är korrekta annars om du inte besitter grunderna själv). Skriv egna anteckningar/sammanfattningar istället- det är värt tiden. Och börja i tid så avlastar du din egen tentaperiod. Vidare är det såklart av stor vikt att man lär sig att läsa rättsfall på ett effektivt och kärnfullt sätt. Hur lär man sig det bäst? Återigen mängdträning. Jämför med vad doktrinen säger, jämför med andra rättsfall och tänk lite utanför boxen.
Och tid tar det. Men det beror på vad man vill uppnå. Jag lägger ca 25-40/h i veckan på studier (varierar kraftigt) men det jag tycker är viktigast för min stress, inlärning och resultat är att vara ute i god tid. Försök att alltid vara i fas! Då räcker tiden, du får en trevligare och mer effektiv tentaperiod och dina resultat lär vinna mycket på det (för mig funkar det fint hittills- 100% AB). För varje termin som går tenderar jag att minska pluggtiden något- även under den beryktade ''väggen'' (T3). Är studietekniken god i botten kan det mycket väl räcka med 25-30/h i veckan istället för 40 (kanske ännu mindre) men man måste själv känna av hur lätt/svårt man har för berört ämnesområde. Och den viktigaste faktorn: Ha kul! Allt är såklart inte kul- men nästan allting går att göra kul med rätt inställning (t.ex. tyckte jag immaterialrätt var dötrist- men när jag kopplade in favoritämnet sakrätt gav det mig mer motivation). Intressera dig för det du läser så mycket du bara kan. Då kommer du långt.

Och underskatta inte diskussioner med andra kursare! Det är i regel väldigt gynnsamt och avlastande. Oavsett vilken nivå ni ligger på. Men grunden behöver man fortfarande lägga själv- där finns få genvägar om man vill nå goda resultat.

Även om vi uppenbarligen har olika studieteknik och bild av hur bra man klarar sig utan att läsa kurslitteraturen så håller jag verkligen med om detta. (Jag har som sagt klarat mig gott på lagen, lagkommentarer och praxis, att man skulle behöva läsa rättsfall flera gånger och mer än översiktligt håller jag för övrigt inte heller med om) Men, hur som helst, att diskutera med kursare, kanske framförallt under tentaperioder, är otroligt bra. Ett allmänt tips till nya studenter är också att generellt vara generös med sin egen kunskap och dela med sig med den. Att lära andra det man kan, tex från PM-skrivande är ett fantastiskt sätt att lära sig själv!

Instämmer.
"If you can't explain it simply you don't understand it well enough" -Albert Einstein.

Word! Håller helt med. Försöker t.ex. att ta på mig att korra så många PM som möjligt under en termin. Otroligt lärorikt! Hjälper mycket för den egna texten även om innehållet kan skilja sig åt totalt. Däremot har jag generellt sett svårt för att använda mig av andras anteckningar- men det beror nog mycket på att jag lär mig som bäst när jag gör slitet själv.

Och nej, visst går det ofta bra att läsa rättsfall mer översiktligt. Jag menar mest att när man väl får in metoden så vet man i princip redan vid första läsningen vad som är viktigt att ta med sig och inte.

Lagkommentarer är oftast bra (finns påtagliga undantag) men det är lätt att missa helheten och systematiken om man förlitar sig blint på dem. Det här kvalitativ kurslitteratur kan göra en riktigt god gärning. Tycker generellt sett att folk förlitar sig lite väl mkt på just lagkommentarer (det blir särskilt problematiskt om man dessutom är inne i fel lagrum från första början...).

"A witty saying proves nothing." - Voltaire



Einstein (om det nu verkligen var han som sade det där) hade fel. Många saker kan inte förklaras enkelt, för att de är för komplicerade för det. Så om vi nu ska köra med "witty sayings" så föredrar jag ett annat citat från (kanske) Einstein:
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler."

Instämmer dock helt i att det hjälper mycket att förklara för andra!

Jag läste tidningen en dag och där dök det upp ett aktuellt ämne. Ett ämne jag själv har funderat en del på är elcykling i förhållande till allemansrätt och terrängkörningslagen.

Jag har en bekant som tidigare satt som VD för ett större svenskt industriföretag. För några år sedan hörde han av sig till en affärsjuridisk byrå i början av juni angående ett ärende. Byrån tackade nej och bad honom att återkomma i september. Det finns alltså byråer som bryr sig om personalens semester.

Rent utav nyfikenhet: hur snabbt kan man egentligen ta examen? Med SU som räkneexempel så borde det rimligtvis vara på runt 3.25 år eftersom man kan tillgodoräkna 45HP specialkurser som kan läsas antingen under sommaren eller parallellt med grundkurserna. För såvitt jag vet går det inte att läsa grundkurserna eller examensarbetet tidigare då de blockas av spärrkurser?

Rimligt eller något jag missar?

I Uppsala borde det vara 7 terminer, alltså 3,5 år. Detta om man läser RoA på T6, tillgodoräknar 15 HP och läser 30HP-kurs samt skriver examensarbete parallellt på T7.