Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Men fakta kvarstår - domstolen friade mannen från alla anklagelser.
Han har aldrig blivit dömd för att ha hotat eller misshandlade henne eller barnen.
Dessutom är det ju tydligen så att hon jobbar kvar på samma jobb som när hon var gift med honom. Hade han verkligen hotat att slå ihjäl henne om han hittade henne, hade hon ju knappast kunnat/vågat jobba kvar där.
Det ligger en hund begraven i dessa motstridiga uppgifter. De går helt enkelt inte ihop.
Det framstår nästan som i första hand någon slags damage controll i efterhand bland hennes bekanta för släta över hennes hemska mord på barnen.
Har följt detta några dagar och du tänker helt rätt. Min första reaktion var precis det fetmarkerade.
Droppar in folk i tråden och "vet" en massa saker. Och i samma veva påstås det att han faktiskt tagit tillbaka ansökan om ensam vårdnad.
Den där begravna hunden stinker fruktansvärt.
Att folk helgonförklarar denna kvinna är sjukt. Även om det skulle vara så att hon blivit utsatt är det inget försvar alls. Och hon är fortfarande ensam skyldig mördare i detta om hon stod ensam på spåret. I Fallet Rehn (som du säkert känner till) var det liksom lite tvärt om. Där var han per automatik den onda delen i sagan, Och inga argument alls kunde försvara hans beteende. Även där hade ingen fakta i början, folk gissade och gick på sannolikheter.