Personer påkörda av tåg Hässleholm (2021-07-07)

Läs vad jag skrev ovan, skyddat boende och skyddad identitet är inte samma sak. SKyddat boende kan man skaffa utan bevis och "ganska" enkelt.

Nja, något bevis är det ju inte.

Tingsrätten dömde nyligen till mannens fördel angående umgängesrätt med sönerna.
Han skulle få träffa dem i helgen.

Den rättegång som varit efterfrågade minsta bevis eller vittnesmål på det mamman påstod, men sådant fanns inte. Ex.maken friades för samtliga hennes anklagelser om hot och misshandel.

Så nej, det är inte så troligt att det finns en uppsjö av dolda bevis någonstans. Om han skulle misshandlat och hotat barnen är det brott mot minderåriga vilket utreds mycket skyndsamt och har förtur hos domstolar. Skulle det ha skett skulle Tingsrätten rimligen inte gett honom umgängesrätt.

Sanningen är ju också att hon redan var separerad från exet, hon var ”loss”, bodde med barnen själv, hade jobb. Varför skulle hon nu när hon var separerad döda barnen pga någon tidigare påstådd misshandel? Hon var ju inte i någon utsatt position längre, om hon nu varit det tidigare.

Hemsk tanke, men hon kanske ville avsluta sitt liv men inte unnade honom barnen?

Allt verkar tyvärr möjligt i det här fallet. Bäst att vara öppensinnad och inte låsa fast sig vid någonting enligt min åsikt. Åtmistone inte utan mer information.

Det hänger inte ihop att hon hade skyddad identitet men arbetade kvar på sitt arbete under sitt eget namn.

Mannen visste var hon arbetade.

Eller jobbade hon inte längre? Varför gick de isf ut med beskedet om hennes död på den gamla arbetsplatsen?

Instämmer.

Det motsatta är ju så jäkla ovanligt (när en man varit så rädd för att kvinnan ska döda eller skada dem).. Men OM, ja det hade säkert känts mindre illa för mig iaf. Närmaste man kommer är väl hedersproblematiken men då brukar ju inte barn vara inblandade utan unga människor som blir ihop och det ogillas av släkten. Ex Fadimes pojkvän omkom ju i en "smitningsolycka" som troligen var mord. Hade de haft barn och hennes släkt hotat honom så hade det varit mer "förståeligt" (ej ursäktat eftersom det måste flrtydligas v a r e n d a gång) att han gjort något sånt här ja!

Ja, samhället är delvis genuspåverkat fortfarande. Gällande brottsdåd, är det verkligen så märkligt? Behövs der fler skyddade boende för män som misshandlats av sina kvinnor? Finns män som dödas av sina kvinnor också men problemet pga fysiskt överläge är ju mindre, mer att de förgiftar honom eller dldar honom i sömnen. Som margaret atwood sa: "Män är rädda för att kvinnor ska skratta åt dem. Kvinnor är rädda för att män ska döda dem". Draget till sin spets men ligger lite i det (inte för att du kommer medge det, "det är väl bara att gå" eller liknande menmen).

Det håller jag med om - man bör vara öppen tills mer fakta finns innan man drar några slutsatser.
Tyvärr är det just det många här och på andra sajter har gjort med kommentarer om att pappan bär indirekt skuld för morden , inte borde fått vårdnaden om barnen etc. Att han pappan gjorde så att hon mamman begick dessa hemska mord.

Lite sans, vett och respekt för någon som just förlorat sina båda barn vore rimligen på sin plats.
Liksom fördömande och inte urskuldande av det hon gjort mot barnen. Hon är i denna händelse inget offer/victim, utan ensam förövare.

Förklaringar med uppgifter om bakomliggande händelser som kanske påverkat henne på vägen mot katastrofen är en sak. Men anklagelser mot den sörjande pappan bör ha mer bäring än enbart uppgifter från den partiska person han låg i vårdnadstvist om barnen med. En tvist där han fick umgängesrätt efter att ha blivit frikänd i domstol från alla anklagelser om hot och misshandel av Maria och barnen.

Så ja, så länge inte mer fakta och bevis presenteras bör man nog behålla ett öppet sinne och ta de repeterade anklagande kommentarerna här, på Facebook, Twitter, RKS och liknande med en stor nypa salt.

men det är ju sant. Manlig och kvinnlig psykologi är helt olika. Läs vad personen ovan har skrivit om maternal filicide. Och män är oftare aggressiva och har svagare band med barnen. Det betyder inte att det opposita inte kan intfäffa men oftast är det ju så. Mamman dödar sig själv och sina barn för att "rädda dem från ondska" och för att hon själv känner sig maktlös. Det kommer hända allt oftare i den här likgiltiga fragmentiserade moderna världen vi lever i. Så ja, det är delvis samhället fel, absolut.

Män dödar sina barn oftast för att hämnas, och sen begår självmord för att de inser sig vinna i "kampen". Och för att inte hamna i finken.

Jag är inte dömande mot alla män här. Som sagt, det beror på psykologiska förutsättningar. Kvinnor har andra "ljusa" och "mörka" sidor, nobody's perfect

Tänker på morfar och mormor som försökt hjälpa familjen, bla med huset de köpte åt dem men det hjälpte inte det är nu sålt BEKLAGAR det som hänt även till pappan som förlorat sina söner

Vi dömer alla enligt samma "rättesnöre" i rättssamhället ja, vad gemene man och kvinna på gatan dömer (eller flashback) är väl ändå en annan femma.. Vi "dömer" saker hela tiden, möter jag ett stort killgäng, framförallt på fyllan, tar jag "höjd" för bråk, gruff eller blir iaf mer på min vakt kontra om jag möter ett tjejgäng. Jag bedömer en nyanländ ensam afghan annorlunda än en tysk dito, utifrån erfarenhet, statistik, hörsägen osv. Människor av kött och blod kommer tycka olika om kvinnor och män i vissa fall hur jämställt det än är på samhällsnivå på grund av tidigare erfarenheter.. men ja, att kvinnor kan utföra vidriga handlingar får man väl hoppas att de flesta inser vid det här laget.

Var själva devisen att det handlar om att man inte bedömer kvinnor som vuxna jag ställde mig emot och att man omyndigförklarar dem. Jag ser gamla människor som vuxna också men har även svårt att tro dem göra riktigt grymma saker (vet såklart att det förekommer) dels för att det är så ovanligt, dels för att våldsbenägenheten går ner med åren och dels för att värsta dräggen förhoppningsvis dödats/knarkat ihjäl sig/kommit till insikt.

Om man skaffar barn ihop med en person måste man vara på det klara med att man för all framtid kommer ha kvar ett band till den andra föräldern. Man kommer vara mer eller mindre tvungen att i framtiden sammarbeta kring uppfostran, skolfrågor, sjukdomar, födelsedagar, bröllop, storhelger, semestrar etc.

Trots att man själv kanske vill klippa alla band och bli fri, glömma eller börja om med ett blankt ark, kommer det oftast inte ske när man har gemensamma barn. Som vuxen måste man då göra absolut allt för att detta föräldrarsammarbete ska fungera. Man har ingen rätt att baktala den andra föräldern inför barnen eller förhindra barnens umgänge.
Detta borde alla vuxna noga tänka över innan de skaffar barn - något många inte verkar göra.

Men för att återgå till topik - Maria i det här fallet hade ju ”gått”. Han var ju just hennes ex, hon var separerad, bodde själv med barnen och hade eget jobb, vänner och anhöriga.

Nu dömde TR att pappan hade umgängesrätt med barnen, vilket Maria tydligen motsatte sig. Om han inte är dömd för något hot eller brott mot henne eller barnen, ska barnen naturligtvis ha rätt till umgänge med sin far och även dennes familj/ barnens släktingar. Det måste hon helt enkelt acceptera.

Dock framstår det som hon av olika skäl inte kunde acceptera det.
Av någon orsak genomförde hon istället mord på barnen.