Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Om Rabe hade haft någon ryggrad så hade hon delat med sig av sitt material nu när det nya hålet hittades. Oavsett vad man tror hålets ursprung så är det självfallet av mycket stort intresse om hålet och sprickan fanns redan 2000. I stället har hon kommit med undanflykter om att de inte letade så långt akterut. Med tanke på att man enligt GGE undersökte stabfenan så är det en sedvanlig sanning från Rabe. Om GGEs logg stämmer så dök man i fyra dagar. Att de skulle missat att undersöka skrovet åtminstone bak till stab-boxen (som finns på bild hos GGE) låter otroligt. Jag skulle kunnat köpa att man bara letade hål i ’plating’ under vattenlinjen, dvs ca 2 m ”ovanför” fendern, men det motsägs ju helt av den minutiösa undersökningen av fendern längre förut.

Det är något som inte stämmer med Rabes dykningar men jag kommer inte på vad. Ett tag tänkte jag att hon faktiskt hittade delar av eller hela de av Evertsson/Andersson upptäckta hålen men varför skulle hon sitta på den informationen?

Men Estonias egna dykare såg hålet vid första dykningen ner och dykaren säger att det ser ut att vara ett hål efter en sprängladdning. Hur folk vara överaskade förstår jag inte. Varför döljer man 10-15 saker och förfalskar slutrapporten där det finns minst 30 fel och sidor saknas.

Varför har ingen fått undersöka sanningen? Hur tror du Boeing reagerat när dom vill se vrakdelar och analysera Lockebieplanet och fått ett nej? Behöver inte leka med tanken för det existerar INTE. Sverige sket i anhöriga och jobbade arslet av sig att så mångs som möjligt på kort tid skriver på om gravfrid?

Vart hittade dom alla tomtar i etiskarådet som fick bestämma allas öde? Vissa där sover som sagt dåligt nu och ågrar sitt svar.

DET finns inte på världskartan att varvet som byggde Estonia skall bli nekade att undersöka båten för att förhindra framtida haverier.

Vem är du tappra som krigar för livet för din sanning där någon okänd snackar om bogvisiret och aldrig varit i närheten.

Säg mig varför ringde ingen med mobil när saker började hända? Varför ljuger man om tiden när saker hände. När kom första Mayday? Kolla på filmen om radioaktiviteten mellan båtarna, det är under 20min så ligger det livbojar i vattnet med folk. Varför ljugs det så det knakar? Om inte du är Ingvar eller Mona så beundrar jag ditt livskall att kämpa och inte vika dig en millimeter. Men från vadå? Förfalskad rapport eller hemliga papper som försvunnit eller fråga den döde kaptenen som lever m.m

Det är en vacker tanke att Meyervarvet skulle jobba för att förhindra framtida haverier. Om så vore fallet så är deras utredning genom GGE en märklig väg. Denna accepterade först den olycksorsak som JAIC slog fast (bogvisiret lossnade) men hävdade att det berodde på dåligt underhåll och reparationer. De har också fått undersöka bogvisiret, det framgår av GGEs rapport. Efter Rabes dykningar gick man i stället all in på teorin om att bogvisiret sprängts bort. Ingendera av dessa orsaker leder till någon som helst förbättring av säkerheten eftersom konstruktionen i sig anses tillfredsställande. Däremot är det såklart bra för varvet att ha med sig när man stämdes av de anhöriga.

Sedan frågar du dig varför ingen ringde med mobiltelefon från Estonia. Det fanns redan då NMT och GSM i Sverige och Finland, även om det var en liten minoritet som hade mobiltelefon. Man hade enligt JAICs sammanställning NMT-telefon på bryggan men det finns ingen bekräftad uppgift om att den användes. Förklaringen är nog den uppenbara: det fanns inte täckning på platsen.

Den absolut längsta räckvidden för radiosystem vid kusten har och hade VHF-stationerna hos Televerket och motsvarande. De allra högsta (~300 m) masterna gav en räckvidd på 30-40 nm och täckte tillsammans t.ex. hela den svenska kusten. Om en mobil-basstation hade antennen hela vägen upp i en sådan mast så skulle den kunna få samma räckvidd. Vi vet att nödtrafiken på VHF spelades in så hypotetisk skulle GSM* eller NMT kunna ha täckning, men förmodligen fanns det ingen basstation tillräckligt nära.

Till sist tar du upp Maydaytrafiken. Det är en gåta varför man väntar till 01:22 med det första anropet. Fartyget är då redan dödsdömt och slagsidan är med all sannoliket mycket större än de 25-30 grader som nämns i trafiken. Att man inte skickar Mayday omgående nör maskinerna stannar, eller ännu tidigare när WT-dörrarna stängs, kommer att fortsätta förbrylla mig, oavsett resultatet av de nya dykningarna. Det har förekommit uppgifter om ett försök till anrop något tidigare men det har aldrig bekräftats.

*) GSM hade dessutom en teknisk begränsning pga utformningen av sin s.k. tidsduplex (de tidsluckor som används för sändning och mottagning). Den medförde att bara mobiler inom 36 km (20 nm) kunde koppla upp sig oavsett övriga förhållanden.

Besättningen framstår som totalt inkompetenta. Även om bogvisiret inte syns från bryggan, borde man märkt att någonting inte stod rätt till? Märkte inte befälhavarna den starka
smällen vid 12 slaget?

Bryggan hade fått indikationer på att något inte stod rätt till i fören. Befälen hade fått rapporter om smällar från förskeppet. Första gången kom ju från vaktmatrosen. Dom bad ju honom vänta kvar nere vid rampen och kontrollera att visiret var låst. Han gjorde det och inget tydde på att det var olåst. Han hörde inga fler smällar under den tiden han väntade där. När han kom upp igen till bryggan hade dom fått fler rapporter om smällar och han skickades ner igen men kom aldrig ner.

Varför dom inte kollade monitorn som visade rampen, drog ner farten eller okulärt kollade bogvisiret är en gåta. T ex så hade överstyrman hytt med utsikt över fören, dom hade kunnat ringa ner till honom och be honom titta ut genom fönstret. Dessutom finns det vittnen som säger att en person med utsikt över bogvisiret hade sett vad som hände. Men den personen verkar inte ha kontaktat bryggan vilket är väldigt konstigt.

Sa SHK verkligen att det var sand (sand/grus) som dumpades ovanpå geotextilen?
Sand/grus är i fraktioner kring 0-16 mm, men min minnesbild är att man under pressträffen sa att fraktionen på det stenmaterial som dumpades var bergkross i storleksordningen 100 - 150 mm, vilket en dykare knappast skulle kalla för sand.
Någon som minns bättre eller kan hitta fungerande länk till pressträffen?

Måste det nödvändigtvis vara så att den sand som Rabes dykare rapporterar om verkligen handlar om material som dumpats över fartyget eller kan det vara naturliga bottenmassor?

Jag har tidigare utgått från att överhalningen ca 01:02 orsakades av att bryggan gjorde en kraftig BB-gir, vilket skulle betyda att de redan då förstått att något var allvarligt fel. Det skulle också förklara varför vi först har en slagsida på 30 grader eller mer, och sedan en stabil men sakta ökande slagsida från 10–15 grader. Om fri vätskeyta på bildäck (eller npgon annanstans) orsakat överhalningen så är det svårt att förstå varför den slagsida skulle minska därefter. Om nu bryggan vidtog denna gir redan 01:02, vad f-n gjorde de då fram till Mayday 01:22?!

Men Kehren visar i sin avhandling på två intressanta saker:
1. en kraftig BB-gir bör inte ha gett mer än 5-6 grader slagsida,
2. överhalningen kan ha kommit när vatten som ”fastnat” bakom center casing vid en initial måttlig slagsida (2-4 grader?) runnit över till SB sida.

En möjlighet är då att det faktiskt var vatten på bildäck som orsakade överhalningen 01:02 och att bryggan något därefter girade BB (Det förefaller iofs helt galet om man redan har slagsida åt SB). Det krymper tiden som bryggan (inte) agerade under haveriet. Men det förklarar inte den närmast obefintliga kommunikationen med ECR, varför man inte larmade ombord eller det sena Maydayanropet. Det har lagts fram många hypoteser om olycksorsaker genom åren, men ingen har såvitt jag vet ett bra svar på detta.

Som jag minns det sade man att det var markduk och sand norr (ovanför) vraket och stenkross ett stycke S (nedanför) vraket. Vet inte om PK ligger uppe någonstans; såg den inte hos SHK förra veckan.

Jag är inte geolog, men den sand som syns i Rabes film och bilder liknar inte vad jag förväntar mig naturligt på en ler/morän-botten. Men jag ställer mig frågande om denna sand vi ser skulle kunna dölja ett hål på uppåt 1 m i diameter utan att helt enkelt rinna in på bildäck. Därav min förundran över hur Rabe/Bemis missar detta hål i fendern trots 4 dagars dykning.

Att de inte gjorde detta; kollade monitorn och visiret okulärt, det vet vi inte. Det kanske de gjorde?

Är möjligt att personen som såg att bogvisiret glappade trodde att besättningen hade koll på läget. Det är sådant man förväntar sig som passagerare.

Ok, då minns jag nog bara vad som sades om materialet söder om vraket

Eller också så är misstankarna som framförts av GGE om att besättningen ljuger och att det fanns ett känt problem de försökte lösa en bra bit före 01.02 korrekta. Silver Linde tog aldrig sin sista vaktrunda. Det han berättar om bogvisiret osv inträffade på den tidigare vaktturen.

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter18/18-0_02.html

The doors to the cardeck" ... they had already been unlocked, that they had already gone downstairs"

10 minuter kan gå rätt fort...
Om man här jämför med trafikflyget så är det väl så att där ett flygplan inte gör en enda kurs- eller höjdändring utan order från en flygledare så är fartyg ute på öppet hav avsevärt friare att själva välja hur de navigerar utan att först begära tillstånd. Vidare inbillar jag mig att det inom flyget är vanligare med händelser (allt mellan marginellt problem till "emergency" till mayday) där man avbryter planerad rutt och landar på närmaste flygplats och det därmed inom flyg jämfört med sjöfart generellt sett är betydligt närmare till att meddela "sin" flygledare omedelbart som något oväntat sker än att en fartygskapten/styrman går ut med allmänt anrop på nödkanalen. Ändå händer det ibland flygolyckor där inget nödanrop ges eftersom piloterna är mentalt överbelastade av stress/förvirring/fokus på att rädda situationen.
Jag tror det är så enkelt att nödanropet helt enkelt missades under inledande kaoset eftersom besättningen på fokuserade på att häva slagsidan och inte insåg allvaret i situationen.

Om det dessutom stämmer att det främst var lägre befäl och ingen radiooperatör (kanske minns fel här) på bryggan så kan man kanske lägga osäkerhet/beslutstvekan till ekvationen också.