Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det är ett krig mot en osynlig fiende. Ja det är korrekt att jag blivit rikare under den här pandemin och du har tydligen blivit fattigare. Du får fortsätta tro det är en bluff, det är din rätt i yttrandefrihetens högborg. Börjar misstänka att du likt du ljugit tidigare inte har samma åsikt när du är ute på stan och pratar med folk, förmodligen säger du inte att det är en bluff och på frågan om du är vaccinerad svarar du ja. Sen är det tveksamt om du släpper tangentbordet mer än för turen till toa och kylen.

Jag citerar dig för du sammanfattar studien så bra och korrekt. Jag läste studien och blev besviken över att de inte hade med ovaccinerade som nyligen (mars-maj 2021) haft covid19. Jämföra nyvaccinerade med folk som hade covid 2020 och förmodligen inte ens hade Alfa-varianten (den engelska) blir ju bara en bekräftelse på att antikroppsnivåerna sjunker. Enda intressanta var att en dos för de som haft eländet höjde antikroppsnivåerna till skyhöga höjder som vaccinerade endast kan drömma om.

Låter som ett argument jag hört tidigare.... Har du tittat på CNN?

Inte alls. Mina bostäder har ökat i värde och min aktieportfölj har aldrig stått högre. Har skrivit lite om bostäder och aktier i andra trådar på detta forum.

Det är en bluff i det avseendet att det är ett farligt virus för alla och att alla måste vaccinera sig. Och med rädsla kan man få folk att göra vilka stolligheter som helst. Som till exempel att springa runt med munblöja trots att det inte fungerar.

Jo då jag har exakt samma åsikt. Pratar dock inte om vaccinet då det är lönlöst att ta den diskussionen med de flesta. Bättre att knipa käft och låta folk avgöra själv hur de vill göra.

Haha de kan du tro. Trivs bäst utomhus faktiskt. Varför sitta inne när det är sånt här väder?

Noterar att du duckar frågan . Det blir ingen skillnad för dig.

Datan visar att vaccination hjälper bättre än infektion. Infektion är farlig. Och snälla du sluta använda dig av ord du inte förstår innebörden av. Du gör bara bort dig.

Var specifik. Exempelvis den stora Danska studien som visade skydd i nivå av vaccin. Ett stort fel med den studien är att den inte tagit hänsyn till falskt positiva i PCR som lär uppstå några procent av befolkningen, särskilt om man testar mycket. Genombrottsinfektioner kan alltså likaväl vara falska, de som inte haft någon infektion.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext

Var är din stora studie eller metastudier i ämnet, ge en referens eller länk istället för att hänvisa till inlägg som man måste leta upp.

Eh.. Nej. Det intressanta är fortfarande statistik som jämför inlagda på IVA med samt utan vaccin.

Tack ja det stämmer. Att ha haft infektionen och sedan vaccinera sig ger den absolut bästa effekten.

Sen ska man vara noga med att studien inte mätt skydd, utan endast cirkulerande antikroppar. Den som haft infektionen har också ett cellulärt minne som drar igång antikroppsprodkutionen igen omedelbart efter man blivit exponerad av virus en andra gång. Precis som en boostervaccination fungerar.

Varför skulle missvisande statistik för att stödja en felaktig tes vara intressant?

Om 100% av alla dödsfall och sjukhusinläggningar var i gruppen 70+, och man sedan vaccinerade dessa med ett vaccin med 99% effektivitet, skulle fortfarande 100% av alla dödsfall och sjukhusinläggningar finnas i gruppen 70+. Antal sjukhusinläggningar, IVA eller dödsfall måste jämföras med något annat för att vara relevant.

Det var en väldigt stor snedfördelning för all statistik mot äldre och riskgrupper innan vaccinationen. Om den snedfördelningen efter vaccinationen minskar har vaccinet varit effektivt. Det kan fortfarande vara en majoritet som läggs in på sjukhus, hamnar på IVA eller dör bland de vaccinerade med ett effektivt vaccin.

Edit: För att förtydliga, jag tycker inte det är självklart att man ska vaccinera alla. Det som dock är självklart är att riskgrupper och personer med omfattande kontakt med riskgrupper ska vaccineras. Sedan finns det en gräns där det räcker med vaccinationer. Exakt var den gränsen går är i dagsläget omöjlig att ge ett entydigt och självklart svar på. Man ska ställa biverkningar från vaccin mot kort- och långtidseffekter från smitta, möjlighet att snabbare öppna samhället, etc. etc..
Någonstans mellan riskgrupper samt folk med omfattande kontakt med dessa, och tillräckligt för att med marginal uppnå flockimmunitet i befolkningen finns ett optimum, men det är varken 0% eller 100%.

Det blir ju ganska värdelöst om de över 40 år har 95% vaccintäckning och 90% av de som hamnar på IVA är över 40 år.

https://www.bbc.com/news/world-australia-57744902

Jobbigt läge för vaccinberoende Australien...Lockdown leder bara till ännu längre lockdown "Bara en vecka till"... "Bara en vecka till"... osv osv.

Vi ska vara glada att vi inte kört zero covid som strategi.

Självklart är inslaget vinklat till tusen och de har bara intervjuat lockdownförespråkare... Snacka om propaganda.

För de flesta har det inte hänt ett förbannat skit trots att barnen gått i skolan varje dag under hela pandemin. Det är ren idioti att barn ska stanna hemma från skolan, men det har säkert du gjort hela din skolgång?