Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Alla i KD är inte imponerade!

https://www.expressen.se/nyheter/lars-adaktussons-harda-kritik-ebba-busch-borde-be-om-ursakt/

https://www.sydsvenskan.se/2021-07-08/adaktusson-kanner-en-oro-for-partiet

Även om jag kan förstå din invändning i en språklig kontext (även om jag inte delar den) så är den irrelevant från en juridisk kontext. Att sprida uppgifter om att någon tidigare är dömd för brott är sådana uppgifter som är ägnade att utmåla en enskild som klandervärd i sitt leverne och är ägnad att utsätta denne för andras missaktning. Således utgör sådana uppgifter förtal om de är inte försvarliga att lämna.


Nåja, jämförelsen var för att påvisa det orimliga att endast utgå från vad gärningsmannen haft för åsikt vid brottets genomförande. Huruvida Ebba ansett det försvarligt eller inte är inte av särskilt hög relevans, det som är relevant är om det var försvarligt eller ej. Inte vad Ebba tyckte om det.

Ska väl även i förbigående nämnas att inget åtal har väckts, men det är en petitess.


Att en myndighet (ex. en domstol) expedierar en handling i enlighet med gällande regelverk är inte detsamma som att handlingen sprids, endast att den gjorts allmänt tillgänglig. Vidare har myndigheten en skyldighet (som du poängterar) att expediera handlingen och då expedieringen innefattas i myndighetens uppdrag är det försvarligt. Om däremot en kanslichef skulle skicka ut en dom till samtliga aktörer på dennes mail-lista skulle sannolikt sagda kanslichef fällas för förtal. I en brottsprocess expedieras handlingen vidare endast till parterna, vill övrig allmänhet ta del av handlingen så får de begära ut den som allmän handling.

Att en dom inte får omnämnas är vidare en helt felaktig uppfattning, med din logik skulle varenda ansvarig utgivare i Sverige dömas för förtal då de rapporterar om att Ebba accepterat ett strafföreläggande (vilket är att likställa med fällande dom). Eller egentligen valfri nyhetskälla som rapporterar om ett kriminalfall. Så är det uppenbarligen inte. Anledningen till detta är att det i den kontexten är försvarligt att lämna uppgifterna då det finns ett befogat allmänt intresse.

Anledningen till att Ebba dömdes är då de uppgifter hon lämnade helt saknade relevans, att de endast lämnades för att utmåla ombudet i ett negativt skimmer och för att påverka den mediala bilden av hennes pågående husprocess. Det saknas helt enkelt att allmänt intresse av dessa uppgifter varpå det inte var försvarligt att sprida dessa.

Du förstår uppenbarligen inte min poäng, det är precis det faktumet att det är helt godtyckligt vad som anses vara förtal som är problemet. Att en dom enligt grundlagen är en offentlig handling är vi överens om, men i nästa steg så kan en enskild åklagare göra bedömningen att den ena domen inte får kommenterad medan en annan dom kan publiceras. Det är förtal att säga vad Esbjörns ombud blev dömd för, men det är helt i sin ordning att säga vad en annan person dömts för.

Givetvis borde grundlagens offentlighetsprincip och yttrandefriheten gälla alla domar i landet utan att en politiskt tillsatt åklagare ska kunna använda detta som ett eget verktyg för att tacka för den tjänst man innehar.

En advokat skulle inte få verka inom juridiken efter samma dom som Binninge så det är bara trams att påstå att det inte har allmänintresse. Kommentaren kom som en följd av hans verksamhet som jurist, en advokat skulle inte ens få vara verksam under samma förutsättningar. Men Binninge har fått grönt kort av chefsåklagaren att regelverket inte häller honom i det fall motparten är en borgerlig politiker. Hade det handlat om en socialdemokratisk riksdagsman så hade fallet lagts ner fortare än en ABF anställd hinner säga ”allas lika värde”.

Hur många här på Flashback talar inte nedsättande om Ebba/Esbjörn/Binninge/Matz/Majkgård? Det är väldigt mycket snack enbart i syfte att utsätta dessa för missaktning och påvisa ett klandervärt levnadssätt. Är vi skyldiga att uttala oss? Absolut inte. Är det försvarligt att lämna uppgifter i saken? Inte heller det kan de flesta säga ett ja på. Har vi skälig grund? Nej, det har vi inte.

Om vi tittar specifikt på Ebba, så är det några som pratar om henne i kraftigt nedsättande termer. Samma personer nämner också hennes dom med illa dold skadeglädje. Ebba är en offentlig person (precis som Binninge), så jag tycker väl att hon får tåla skitsnacket*. Ingen person är älskad av alla. Så även om det är förtal, så är det inte åtalbart.

* Nu är det nog inte så att hon hänger här på Flashback, än mindre i den här tråden, så det blir väl mer hennes väljare som kanske råkar se vad vi skriver.

1. Du bör visa dina meddebattörer respekt genom att använda deras användarnamn istället för att hitta på nedstättande benämningar på dem. Lär dig hur man tilltalar folk innan du ger dig in i debatter.

2. Jag anser att Ebba i stort sett försvarade sig mot ett påhopp, borde ha framkommit i tidigare inlägg. Där har du svaret.

Ja fy tusan, jag blev helt paff. Det är alltså inte bara folks elaka munnar som går när det snackas om politiker som nån slags dårar och idioter på en å samma gång. Den där överdigra listan visar med all tydlighet hur rätt var å varannan haft i sina utsagor om våra förtroendevalda.

Man undrar ju självklart också hur många till på listan det hade varit om ingen av de förtroende hade klarat av att inte få sina brott uppdagade, samt att betänka > listan från 2004 är snart fyra och ett halvt år gammal (uppdat. feb 17). Vid nästa uppdatering är väl Ebba med på den....eller undkommer hon det tack vare att hon gick med på strafföreläggandet?

Äntligen träder någon med ryggrad fram och vågar säga sanningen om sekten Ebba byggt omkring sig. Heder åt Adaktusson.
.............................
Under ytan finns en växande oro inom Kristdemokraterna. Lars Adaktusson berättar nu om en partikultur där få vågar höja rösten. Han ifrågasätter också hur Ebba Busch hanterat sin husaffär och domen om grovt förtal.
– Jag känner en oro för partiet, säger riksdagsledamoten.

– Jag tycker att kommunikationen borde ha varit tydligare. Ebba började med att säga att hon är oskyldig till brottet, men ställd inför ett åtal så erkänner hon det ändå. Sedan säger hon att det är fel på lagstiftningen. Det blir svårt att få ihop, säger Lars Adaktusson.

Han instämmer därför med tidningen Dagens ledarsida och anser att Ebba Busch borde träda fram och be om ursäkt, inte minst till den förtalade personen.

– För KD som parti är brottsofferperspektivet centralt.

Husaffären problematisk
Även när det gäller hanteringen av Ebba Buschs omtalade husaffär anser Lars Adaktusson att det finns saker som borde hanterats annorlunda.

– Att låta en process gå så långt, med de konsekvenser det fått, är inte rimligt. Det har tagit fokus från partiets arbete och viktiga politiska frågor. Även om det på ett personligt plan är en viktig fråga för Ebba finns det en gräns där partiets bästa måste vägra tyngre.

Vid riksdagsgruppens möten blir det påfallande ofta tyst när ordet är fritt, säger Lars Adaktusson.

– Vi har inte den levande och modiga debatt som jag skulle önska. Detta är beklagligt, för utan att meningar bryts, utan ett givande och tagande av argument, uppstår lätt en osund partikultur.
............................

Läs om den förlösande sanningen här: https://www.dagen.se/nyheter/2021/07/08/lars-adaktusson-ebba-busch-borde-be-om-ursakt/
Med Adaktusson som partiledare hade det Ebba sysselsätter sig med varit otänkbart.

Underbart det finns någon KD,are kvar med kurage..

Adaktusson vågar säga vad han tycker offentligt eftersom han inte har något att förlora: han kandiderar inte för omval.

Det är uppenbart att Ebba sätter likhetstecken mellan henne själv och partiet. Det är hon och ingen annan som bestämmer. Adaktusson har ju helt rätt i att det inte är rimligt att partiledarens privata affärer gå före partiets bästa, så som skett i KD.

Det handlar inte om skadeglädje, åtminstone inte för mig, utan om en tillfredsställelse att det framkommer vilken bakslugt rutten person slynan är!

Det har du rätt i ja!

Hennes ego har växt sig vida större än KD och syltryggarna vågar inte säga bu eller bä för att hon kör över dom då.

Spiller över i tråden där förvaret för hennes hårresande egotripp är så galet så man tar sig för pannan. En partiledare som begår brott i sin iver att köra upp en gammal man på hans hus går till historien som oerhört uppseendeväckande.

KD och partiledarposten används som en accessoar av Ebba Busch för att förverkliga hennes egotripp . Hoppas Lars Adaktuson tar över partiledarposten så det blir resning i KD igen.

Varför ska någon förälder överhuvudtaget behöva veta om någon gubbe det inte är värt att tycka synd om - för Ebbas skull?

Ser ni inte vad ni håller på med ni som så frenetiskt försvarar Ebbas förehavanden? Att ni inte bara SER att ni ska hålla er till affärsfakta och absolut inte personargumentera!

Ni SER att det finns skäl till varför gubben må få ångra sig och det av särskilda skäl och därav sätter ni ert hopp till att smutskastning kanske ska fungera.

Sluta å försök övertyga oss om att den är försvarlig! För det är den inte och av den enkla anledningen att den är för Ebba kontraproduktiv. Det har vi ju nu också bevis på efter hennes strafföreläggande där hon fick lov att tillstå grovt förtal.

Det är inte affärsmannamässigt och sen spelar det ingen roll hur många avtalsbrott den andra sidan gjort sig skyldig till. Det rättfärdiggör inte smutskastning och faktiskt spelar det heller ingen roll än hur mycket smuts som kastats från andra sidan. It is simply not clean affairs.

Låt domstolen avgöra vad som föreligger!

Totalt irrelevant att jämföra någon random pundare med en partiledare, en partiledare som dessutom propagerar för hårdare straff gällande just grovt förtal, men som varken tycks kunna lagen eller anse sig behöva följa den. Ser du inte problematiken/ motsägelsen här ens om du försöker? Vilken annat parti har någonsin haft en partiledare som är dömd för grovt förtal någonsin?
Så, vad är den egentliga orsaken till dina irrelevanta jämförelser och försök till överslätning? Tycker du vi ska ha samma förväntningar på Ebba som random pundare dömd för ringa narkotikabrott alltså?
Eller räcker det att ha gud på sin sida så gör man lite som man vill?