Flat Earth--Jorden är platt

Nej finns tydliga bevis att den är ett klot

Alla i den rörelsen måste kunna vinka till varandra, varför inte? Deras ständiga cirkelbevis faller däremot platt.

Återigen. Noll och intet som får en att överväga ett ifrågasättande. Allt du hittills har sagt har i s a m t l i g a fall med lätthet kunnat förklaras. Oftast har du helt enkelt fel.

Jag skulle vilja höra en en förklaringsmodell som är bättre än den nuvarande som inkluderar
• Avstånd på jorden
• Att massa dras mot jordens mitt
• Att himlen ser annorlunda ut på norra resp södra halvklotet, och dessutom roterar åt olika håll
• Tidszoner
• Månförmörkelser
• Tidvatten
• Att man ser längre från högre höjd
• Observationer av andra himlakroppars form.

Obs, modellen måste inkludera samtliga dessa punkter. Och eftersom modellen vi har hänger ihop och elegant förklarar allt detta, tvivlar jag starkt på att du kan prestera något.

Men snälla du, var tycker du att din Wikipediaartikel inte är korrekt? Ifrågasättandet måste ju utgå från att förklaringsmodellen inte hänger ihop.

Har du någon rimlig förklaring till hur punkterna som Clay Allison tog upp skulle fungera på en platt jord? Visst kan man ifrågasätta men då måste man ändå ange på vilken grund man ifrågasätter. Punkten om hur stjärnhimlen fungerar i Australien respektive Sverige. Har du någon teori om hur detta skulle fungera på en platt jord?

Det är en teori.
Från hästens mun igen:
Notera att de måste beskriva gravitationen med hjälp av en annan teori. De har aldrig löst tre-kropps-problemet med gravitation. Newton själv skrev i ett brev att tanken på att två massor påverkar varandra är helt absurd, "ingen kommer tro på det!" (han var frimurare).

WGS84 är ett kartsystem, utvecklat av... Hur ska en lekman kunna bekräfta ett system?
Radar? Nu skämtar du, va?
Ingen radar i världshistorien har tappat mål under horisonten, snarare tvärtom, som Storbritanniens radar som under andra världskriget upptäckte Tyskarna när de lämnade Polen, låååångt bortom horisonten. "Ja, men den studsar av jonosfären och så träffade den rätt och så studsade den tillbaka och så magi" Nej.

Radar i sig är ett bevis på att ingen kurvatur finns eftersom det inte är möjligt att hitta mål bortom horisonten, trots det har vi räckvidder som vida överskrider de avstånd vi får om vi räknar på vart kurvaturen ska vara.
Samma sak med ubåtar, det tordes vara helt omöjligt att de kan använda sonar för att upptäcka mål längre än enstaka kilometrar.



Det måste vara en riktig konduktion i NASA-plasten, och ha en hållfasthet bortom denna värld för att svänga mellan +120 till -160 16 gånger per dag plus att den samtidigt ska värmestråla bort lika mycket solenergi som den tar till sig. Allt detta omgivet av +2500 C.

Ni har övertygat mig. Jag litar nu på att Auktoriteten och de höga prästerna inom vetenskapen inte ljuger för mig. Jag tycker inte alls det här låter otroligt. Det är snarare... fantastiskt! Science! <3


Jag lärde mig att Koranen är Sanningen i grundskolan, men jag litar på dig.
Det låter rimligt, enligt ovanstående kommentar, att ISS strålar väldigt mycket infrarött.


Visa mig ett fotografi av jorden. Jag vill se stjärnorna, jag vill se månen och solen i en och samma bild. Det borde finnas hundratals häftiga bilder. Men det finns... ingenting. Bara en massa olika photoshoppade bilder på jorden med olika stora kontinenter.


Det finns väldigt många rimliga förklaringar på detta.
Men det gäller ju att man gör sin hemläxa, istället för att diskutera, för det är mycket man måste lära (om) sig. Men det är aldrig någon opponent till platta jorden som vill lära sig något. Det ska helst bara pekas fingrar och skratta.

Som vanligt lösa påståenden utan faktiska förklaringar. Obs svammel som att densitet är en kraft eller att perspektiv kan skymma delar av byggnader gills inte då de avhandlats grundligt i tråden.

Det är en vetenskaplig teori vilket med vardagsspråk betyder bevisad eller sann. En vetenskaplig teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom vetenskapen - vi kan inte vara mer säkra på att den är korrekt.


Inte alls, det har du totalt missuppfattat. Det går utmärkt att beskriva gravitation mha av klassisk mekanik.


WGS84 är en model över en sfärisk jord. Genom att kontrollera om modellen stämmer med verkligheten vet vi om den beskriver jorden korrekt eller inte.


Nej inte alls. Att saker försvinner ned under radarhorisonten är en bra observation, den både bekräftar kurvaturen och falsifierar platthet.

Finns ju massor med fler observationer som direkt falsifierar en platt jord. Vi har ju t.ex våra observationer av Polstjärnan.


Vi är idel öra. Börja med Polstjärnan.


Skitsnack, hela världen är full av folk som vill lära sig saker. Du blandar ihop folks vilja att lära sig saker med din oförmåga att förklara.

Vi lärde oss också hur och varför det är så inte bara att det är så. Menar du att Solen inte överför energi genom strålning ?
Då skulle ISS och Jorden vara så kalla att de närmade sig absoluta noll punkten -273C.
Är ISS över denna temperatur så strålar den ut något i IR. Detta tills en jämvikts temperatur uppstår. Det finns en formel för att räkna ut detta. Denna formel kan testas genom experiment och visas stämma.

Att densitet är en kraft är svammel.
Okej, QED.


Tillåt mig:

Det är en religiös teori vilket med vardagsspråk betyder bevisad eller sann. En religiös teori är den starkaste sannolikhetsgrad som kan nås inom religionen - vi kan inte vara mer säkra på att den är korrekt.


Nej, det är ett koordinatsystem och med matematik kan du omvandla det till att fungera på en pyramid om du är tillräckligt bra.


Inte alls. Nämen. Så enkelt.
Så de som sa att radarn inte skulle fungera hade rätt, och radarn under andra världskriget fungerade inte, och den varnade inte England innan det var för sent, som hade varit fallet om jorden har en radie på 6300 km vid ekvatorn, och därmed en mycket kortare radie i höjd med England, och därför ett ännu kortare avstånd till horisonten?

Så LORAN och andra system idag som använder radar för att mäta avstånd långt bortom kurvaturen fungerar inte?


Vad menar du? Polstjärnan som är konstant fast i sin position över norr trots att vi snurrar kors och tvärs genom universum i intelligensbedövande hastigheter?


Har du försökt berätta för en muslim att hans religion är fel?
Oavsett hur bra du är på att förklara tror jag att du vet hur det utspelar sig.


"Vi lärde oss". När du var 15 och expert på kritiskt tänkande och du erbjöds experimentera ombord på ISS för att bekräfta de magiska formlerna vetenskapsprästerna innan dig "kommit på".
Varför skulle det finnas en jämviktstemperatur? Det är ju 2500C i termosfären, som de mätt fram med vetenskaplig magi - "fotongas", varför slänger du ur dig -273C? Hur blir det 2500C i termosfären från första början? Varför blir inte ISS 2500C, om termosfären, "hårt" vakuum, helt plötsligt kan bli varmt.

Premissen är ju en motsägelse från början!

Nej det är en referenselipsoid. Och nej självklart kan man inte förändra en elips till ett ett plan.

Du sitter alltså och bjäbbar om att du kan förklara alla observationer när du inte ens har koll på vad vi mycket enkelt kan observera. Patetiskt.

Jag kan genom egna observationer av polstjärnan konstatera att jorden inte är platt. Att du inte förstår hur innebär inte att jorden platt, det innebär bara att du är pinsamt okunnig om allt som falsifierar en platt jord.