Citat:
Ursprungligen postat av
RostigHink
Det finns i huvudsak 2 sätt att transportera värme, konvektion och elektromagnetisk strålning. Här nere på jordytan upplever vi båda, dels luftens temoeratur och dels solens eller andra värmekällors strålning. Ute i rymdens vacuum fungerar enbart strålning.
Du har väl någon gång gått barfota på varm asfalt en dag med 25 grader i luften och solsken och upplevt hur asfalten är betydligt varmare än luften. Den är värmd av elektromagnetisk strålning från solen.
Vidare kanske du känner till att luft svalnar betydligt snabbare än något tungt föremål som exempelvis en sten. Det beror på att stenen har mycket högre värmekapacitet än luften. Tänk dig nu det mycket låga trycket i rymden och därmed nästan ingen värmekapacitet alls så även om det är 2500 grader förmår det inte att värma upp exempelvis metall.
Då vet du också att det är mediet runt stenen som transporterar bort värmen. Då förstår du också att när ISS blivit uppvärmd till 2500 C, som den måste bli eftersom solens strålar (enligt rådande premiss) värmer, finns det inget som någonsin transporterar bort värmen från den.
Citat:
Ursprungligen postat av
Jonas1968
Det som vetenskapen forskat fram genom tester och experiment är inte religion. Att dom ytterst få gasmolekyler som finns i termosfären skulle vara 2500° varma har väldigt lite betydelse för hur varmt det upplevs eftersom kroppen eller andra föremål träffas av så oerhört få molekyler i det trycket. Ungefär en miljondel av atmosfärstrycket vid markytan i termosfärens lägsta skick. Ännu mindre uppe där ISS befinner sig.
Jag kan mycket väl ifrågasätta men då måste man nog presentera bättre material att ifrågasätta på än vad ni plattjordar gjort hittills i tråden.
De är inget de forskat fram. Den som kan sin historia, t ex. om hur planeternas banor räknades fram kan likna det vid kinesisk ingenjörskonst - dvs jobba bakåt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Tobbex73
Som du själv kopierade:
alltså, inget medium som kan uppta värmestrålningen.
ISS är ett medium.
Citat:
Ursprungligen postat av
WilleGarvin
Det enda ditt inlägg visar är att du totalt saknar kunskap om vetenskapliga metoder och högre utbildning inom naturvetenskap.
En av de absolut viktigaste grunderna inom vetenskapen är just ifrågasättandet. Allt ifrågasätts och kontrolleras om och om igen. En vanlig enkelt laboration på gymnasiefysiken är ett ifrågasättande av teorin, laborationens syfte är att kontrollera teorin.
Och om vi konkretiserar det till trådens ämne så har gravitation ifrågasätts miljontals gånger. Om och om igen. En enkel fysiklaboration där eleverna hänger tyngder i en fjäder är ett försök att ifrågasätta F=mg. Likaså är en laboration med fritt fall i vakuum.
Det är först när en vetenskaplig hypotes har ifrågasatts tillräckligt många gånger som den blir en "sanning".
Gravitation har aldrig bevisats. Du tar det däremot som sanning, hör jag.
Har du testat ifrågasätta snurrande bollen någon gång, på riktigt, som du säger, med vetenskapliga metoder? Till exempel jordens kurvatur?
Citat:
Ursprungligen postat av
Clay Allison
Men din arme krake. Du bara kastar dig in i ämnen du helt saknar kunskap om och häver ur dig gallimatias.
Det måste vara handikappande ute i verkligheten.
Du har rätt. Jag borde kanske läsa på lite om den platta jorden innan jag diskuterar den.