Skandiamannen

Jag har en förklaringsmodell för de som så hårt tror att SE är GM. De har en väldigt svart- vit syn på sin omvärld. SE kan bara vara den ljugande mördaren eller det sanningsenliga vittnet. De ställer dessa två mot varandra som yin och yang, svart och vit, trots att det inte är så världen fungerar. Hade vi haft samma svart- vita livsåskådning så hade vi också trott på SE som GM.

Men nu är ju världen fullfärg, så vi har full koll på att det inte är dessa två varianter av SE som står mot varandra. Det finns flera varianter som står mot varandra.

Bevis för förklaringsmodellrn:

Vi har en person här som konstant hävdar att det bara finns två riktiga teorier som lagts fram. Att SE är GM och att allt SE säger är sant. Trots hur många teorier han än matas med så kan han bara se dessa två teorier. Och några som han själv hittat på av retoriska skäl bara för att kunna säga "nääää, SE är nog GM trots allt, mycket vettigare än den smörja jag själv drog ur röven på tre sekunder".

Alla de i SEkten säger "han kan inte ha varit på mordplatsen efteråt, för någon hade sett honom göra allt det där". Oförmögna att ta in att det kan vara ganska enkla överdrifter. Och sen har samma personer inga problem med att SE sådär 23:33-23:40 ska ha varit på mordplatsen och snappat upp massa information. Men då är det inga problem med att ingen ser SE. Fascinerande.

En skribent har inga argument alls, det är bara självskrivet och uppenbart att SE är GM, för SE kan ju inte ha gjort allt det där som vittne.... Svart-vitt.

Vi har svart på vitt att YN avfärdat SEs rock. Det behövs inte bortförklaras.

Det kan ju för ordningens skull då också nämnas att Ankarsäter på sin blogg ger tydligt uttryck för att SE har en psykolgisk profil som passar för handlingen, även om han inte ställer någon psykiatrisk sjukdomsdiagnos.

SE verkar inte ha varit psykiskt sjuk, men har helt klart vissa drag som stämmer väl överens med en trolig ensamagerande GM.

Jo, tiden förstod jag att du menade. Om vi bortser från sannolikheten för en stund och leker med tanken att SE är Grandmannen vilket inte är min favorithypotes som sagt.

Vilken medelhastighet menar du att makarna Palme hade och vad grundar du det på? Vilken medelhastighet skulle SE kunna ha?

Vilken sträcka gick makarna Palme respektive den SE skulle behöva gå?

Slutligen när startade makarna Palme sin färd från bokhandeln bredvid biografen? När skulle SE tänkas starta?

Är det möjligt att SE som Grandman skulle kunna vara den man som befinner sig bakom makarna Palme vid norra reklampelaren tidsmässigt utan att gångtiderna blir överdrivna och att utstämplingstiden blir trovärdig?

När dessa frågor är någorlunda troligt besvarade/uppskattade kan man utesluta om SE är Grandmannen eller inte ur en tidsaspekt.

Man kan ju som utgångspunkt t ex leka med tanken att SE gått dubbelt så fort som makarna Palme dörröppningar etc inkluderat. Då hinner t ex SE gå 420 m då makarna Palme gått 210 m enligt matematikens lagar om man kvittar stoppet vid Sari mot att SE startade senare.

Och vi har diskuterat det mängder av gånger. Avfärda är ett mycket starkt ord i sammanhanget. Och vi vet inte vilken rock SE hade på mordkvällen och om det är samma som på det foto som YN får se.

YN säger typ att hon upplevde rocken på GM som tunnare än den hon ser på bilden. Är det ett avfärdade?

Medelhastigheter är enligt mig rätt lönlöst att titta på då det i princip handlar om sekunder till någon minut. Dessa ökar dock ju fortare SE tar sig tillbaka för att stämpla ut. Men återigen. Uppgifter som ska ge stöd för detta saknas helt.. Inte anfådd m.m.

Talar vi då också om Mårtens grandman så går inte denne efter förrän paret Palme börjat sin promenad. Vi har där inga uppgifter om att denne skulle ha bråttom.
Inga uppgifter om att någon skulle springa (även om detta självklart kan ha missats)

Vilka är personerna som Najic ser?
Vem är Fauzzis "man"? Är detta SE så är det mer som ska hinnas med: efter utstämpling, väktarsamtal, även ta höger en bit norrut för att sedan vända då han "plockat upp" paret Palme.
Hur vet SE att paret Palme korsat över Sveavägen?

O.s.v..

Fetade din mening som är typisk för alla som köpt SE som GM.... det måste bevisas hur han inte kan vara GM.
Märkligt resonemang.

Jag ser gärna att någon bevisar hur Grand är möjligt! Vad som stödjer detta o.s.v.
Tillsvidare behåller jag min uppfattning bl.a. utifrån ovan exempel jag givit.

Eftersom SE sköt palme så hade han uppenbarligen tillgång till ett vapen. Inser att vapenfrågan är ett frågetecken men med den styrka bevisningen har kan den invändningen läggas åt sidan

Jag var kanske otydlig när jag ville påpeka att det är en något oskön debatteknik. Det är en slags halmgubbeargumentation.

Det du implicerar är att du tvunget måste förekomma sekten innan de kommer med dumma argument. Du tilskriver sekten påståenden. Inte att de har påstått något ännu, men att de kan förväntas påstå något. Det är en något mildare variant av halmgubbeargumentation men likväl halmgubbeargumentation. Jag tycker att det blir sundare om vi alla inväntar motpartens argument före vi angriper dem.

Med det sagt tolkar jag några inlägg i glasögondiskussionen som att det impliceras att SE medvetet skulle förvränga denna del av sitt signalement. Du har helt rätt i att han inte är konsekvent med glasögonen vilket pekar mot att han inte jobbar på det sättet.

Om SE medvetet trixar med sitt signalement så gör han det i varje fall inte konsekvent utifrån en stringent plan från dag 1.

Ok. Jag tycker att jag redan har förklarat det flera gånger, men jag kanske inte är så pedagogisk. Eller också är det väl att den här idén kanske inte är så lätt att förstå när man är van att tänka att SE såg Lars J. När jag letade efter bilden på teckningen från Rapport hittade jag den här bloggen, där en författare lade fram den här tanken redan 2019. Det är alltså nästan exakt så här jag också menar att det nog måste ha gått till (åtminstone när det gäller just "SE:s iakttagelse av Lars J"), men författaren här beskriver det bättre och mer sammanhängande:

DEN TECKNADE MÖRDAREN 1(2).
https://utsikterinsikter.blogg.se/2019/june/den-tecknade-mordaren-1-2.html

DEN TECKNADE MÖRDAREN 2(2).
https://utsikterinsikter.blogg.se/2019/june/den-tecknade-mordaren-2-2.html

Det jag reagerar på med LLs version I TR som han också ger uttryck för i Youtube-klippet är att den inte stämmer särskilt väl överens med SEs egna version. Den stämmer däremot väldigt bra med bildsekvenserna av SEs version som är med i rapportinslaget. LL har med hur SE kommer gåendes till platsen (illustreras i rapportinslaget) och han har med språngmarchen (illustreras i inslaget), men ham har inte med de delar av SEs version som inte illustreras i inslaget. Dvs vad som sker mellan ankomst till mordplatsen och språngmarchen. LL beskriver också varför SE gör språngmarchen. Det ska han enligt sin egna beskrivning av SEs agerande inte kunna uppfatta. Motivet till språngmarchen har han uppenbart fått från SE i rapport.

Bara det att LL i stort sett endast har med språngmarchen (som är det minst sannolika agerandet i SEs egna version) bör göra vem som helst skeptisk.

Matematiken ljuger inte, spelar ingen roll om det saknas stöd för om SE var andfådd, hur många dörrar han behövde öppna, var det honom NF såg etc. En medelhastighet är en medelhastighet och det måste makarna Palme haft, tillika SE. Till skillnad mot vad personer säger - är det ju beräkningsbart om SE kan vara Grandmannen eller inte.

Om du kommer med ett påstående att SE omöjligen kan vara Grandmannen då borde det väl vara upp till dig att bevisa det? Annars saknar ditt påstående helt stöd och det uppfattas det ju bara som något du slänger ur dig?

Bara att sätta sig ner att räkna och testa sig fram med olika hastigheter. Det har jag gjort utifrån de frågeställningar jag nämnde.

Jag har aldrig påstått att det är bevisat att SE är GM, däremot tycker jag att han är skäligen misstänkt enligt vad jag beskrivit i tidigare inlägg.

Vad såg NF? Bra fråga, det mest oklara av alla vittnesmål i mitt tycke. Jag vet faktiskt inte vad jag ska tro? Kan vara AB, SE eller någon annan. Vem tycker du själv det lutar åt?

Dels så kunde han inte veta det och Dels så behövde han inte veta det för att historien ska gå ihop. Vissa var SE säger att han visste att polisen gav sig iväg utan signalememt istället för att lägga ord i munnen på honom. Det argumentet har varit uppe 100 gånger och det håller fortfarande inte