Skandiamannen

Vet väl inte om man kan blanda in Grandmannen i signalmentet riktigt.

Dock kan man ju inte utesluta att en Grandman med liknande utstyrsel som SE följde efter Palme - utförde gärning (då SE pratade med väktarna) - försvann upp på åsen. Det förklarar i så fall att SE känt sig förväxlad. Det anser jag i så fall är den troligaste teorin om man tänker sig en oskyldig SE.

Det tråkiga i den här tråden är att starka argument inte får uppmärksamhet!

Dock en motfråga ang poliserna, jag känner igen det, men var finns det styrkt någonstans att poliserna sprang utan signalement?

Tog med grandsignalementen utifrån att det är där glasögon uppfattas, men även keps (dock med knäppe på skulten) samt att det är en del av TP's händelseförlopp.
Vi skippar glasögon(som ändå kanske borde tagits av?) och skippar Grand då (som tidsmässigt är ett omöjligt problem för TP).

Faktum kvarstår att ingen sett en keps på själva mordplatsen. Morelius och J-Å Svensson är de som bestämt hävdar att det inte fanns en keps på GM.

Och så detta med rocken vs mörkblå täckjacka och vilka problem som då uppstår om man klär på SE det ena eller det andra.
(Har varit intressant att följa debatten där fler och fler klär på SE den mörkblåa täckjackan och slipper då en viss del av problemet med Lisbeths uppgift. Det är fortfarande en chansning om än inte lika vild.)

//
Vi tar om igen, det var det här jag ville ha svar på:

Försök förklara hur du själv resonerar i frågan. För det har du inte gjort. Finns det nånting alls som pekar på att det inte skulle vara LJ han ser? När den han beskriver matchar LJ till 100% i signalement, placering, tidpunkt?

Resonerandet här är lite bakvänt för mig. Vi behöver inte utgå från att det inte stämmer för att han inte sagt något om det i tidiga förhör, eller för att det sägs efter nyhetsinslaget. Han kan ha sett SE trots detta.

Det som gör att man inte kan tro på LL är snarare att han på ganska rak fråga i hyfsat tidiga förhör säger att SE inte var på platsen. För den frågan måste röra SE, och det LL antyder passar bra in på SE. Tolkningen av förhöret som säger att detta kan innebära att SE kom til mordplatsen först minuter senare anser jag är osannolik.

Precis som jag sa alltså. Att jag skriver det INNAN SEkten kommer dit.

Så ljug inte och säg jag tillskriver dom påståenden. Jag var ytterst tydlig med att SEkten inte hade sagt detta ännu.

Ja, hur i i helvetet skulle GM SE kunna veta att poliserna sprang iväg utan signalement...

Såg att du redan fått svar på dina påstådda lögner och jag delar nog det mesta av synpunkterna.. Ska läsa igenom mer noggrant senare.

Men vad gäller signalement så bör man nog kanske specificera. Jag vet inte vad du menar att det står chanslöst mot "det du nämnt ovan"?

Glasögon, keps med knäppe på skulten från Grand
Mörk 3/4 rock från mordplatsen
Kepsliknande från Tunnelgatan
och handledsväska från David Bagares gata är det som ger en rätt "heltäckande" träff på SE.

Av dessa uppgifter kan man tillägga att flera vittnen från Grand ger stöd från varandra medan LJ inte har stöd och egentligen inte YN heller. AZ är berusad och nämner nog endast något om mörk rock.
Apropå tillförlitligheten i uppgifterna.,

Med mörk 3/4 rock blir det helt sanslös chansning att Lisbeth skulle missuppfattat hans klädsel för "mörkblå täckjacka" (Och även om han tittat på 04:00 nyheterna och hört detta av flera olika signalement så är det lik förbannat en chansning som inte ens är lönt att dra)

Vill man istället iklä SE den mörkblåa täckjackan själv för att "komma undan" med att behöva förklara problemen med denna uppgift, så får man ju andra problem.
Den mörka rock som YN ser? Anna Hage?

Det är lätt att sitta och efterkonstruera men jag tycker inte detta håller alls och har högre krav på "bevis".

Sedan kommer vi till huvudbonaden. (Har diskuterats förut)
Inte en enda person på den direkta mordplatsen ser en keps. (2 vittnen bemöter detta och påstår att det absolut inte var keps. Kan återkomma med namn om önskas)
Mössa eller barhuvad(mörkhårig) är det som de flesta säger.
Sedan har vi LJ som säger "Kepsliknande" något som av KP tolkats som att han är "säker på keps"?!?
Säker keps men osäker på allt annat....
Ett riktigt fult påstående som inte kunde bemötas.

Tog med grandsignalementen utifrån att det är där glasögon uppfattas, men även keps (dock med knäppe på skulten) samt att det är en del av TP's händelseförlopp.
Vi skippar glasögon(som ändå kanske borde tagits av?) och skippar Grand då (som tidsmässigt är ett omöjligt problem för TP).

Faktum kvarstår att ingen sett en keps på själva mordplatsen. Morelius och J-Å Svensson är de som bestämt hävdar att det inte fanns en keps på GM.

Och så detta med rocken vs mörkblå täckjacka och vilka problem som då uppstår om man klär på SE det ena eller det andra.
(Har varit intressant att följa debatten där fler och fler klär på SE den mörkblåa täckjackan och slipper då en viss del av problemet med Lisbeths uppgift. Det är fortfarande en chansning om än inte lika vild.)

Den ende som kallat någon psykopat eller schizofren är du.

Jag förstår inte varför signalementet från YN påstås vara så likt SE. Och det jag verkligen inte förstår är att det skulle vara så oförklarligt detta friskrivande av SE 1986, att den YN ser är klädd identiskt med SE.

Folk verkar inte förstå att identiskt klädd bara innefattar en mörk rock och en liten väska. Vi vet att flertalet vittnen på något sätt blandar ihop jacka och rock, alla kan inte ha sett rätt. Varför kan inte YN ha sett fel? Och vi vet att mördaren hade en rejäl revolver på ett kg, en som är svår att bära runt på. Jämför med att stoppa en mjölkliter i ditt ytterplagg. Det är således en viss sannolikhet att mördaren hade en vapen väska eller hölster (vilket också är en liten väska).

En grundbult i teorin är att LJ och YN båda ser mördaren. Men vad finns det för belägg för det egentligen? De två signalementen de lämnar överensstämmer inte med varandra på en enda punkt. Det man gör istället är att cherrypicka mörk rock och nån form av väska från YN och en keps från LJ. När vi vet att så många faktiskt ser fel så finns alla möjligheter att YNs rock faktiskt var en jacka, och att LJs keps var en mössa med skärm.

Jag tycker det är ett konstigt sätt att värdera LJ och YN, sätta dom på en piedestal som de viktigaste vittnena, utan egentlig orsak.

Ok, varför säger GM SE att han hörde ett skott? Varför säger vittnet SE att han bara hörde ett skott?

Prova och ge förslag ur båda perspektiven. Som ett litet test.