Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Är inte ute efter att stjälpa. I sådana fall hade jag knappast börjat med att länka till moderatorlistan, som exempel.

Jag ville bara förtydliga det här med plupparna. Det kanske inte är uppenbart för alla.

Sen när är det här med att moderatorer normalt inte surfar osynligt enligt policy? Går att läsa trådar/inlägg om att moderatorer gör detta. BFC skrev exempelvis för en månad sedan att han surfade osynligt, och förklarade varför, i denna tråden (FB) Moderatorer som visas som offline? samtidigt som somliga användare har lagt märke till att somliga moderatorer surfar osynligt. Så det verkar inte direkt vara så ovanligt som du verkar få det att framstå.

Vänligen läs inte allt så svart eller vitt. Jag sa normalt, inte alla gör det. Att BFC gör det har som sagt framgått.

Vi kan ta ett annat exempel från just den här tråden:

(FB) Moderatorer vs. användare - samlingstråden

1/4 av moderatorer surfar synligt. 3/4 surfar osynligt. Jag räknade. Var försiktig med vsm du lyssnar på, vissa användare är som du märkt dåraktiga och gillar att ljuga.

Jag fattar inte varför moderatorer ens är nödvändigt på forumet?

Ska inte flashback stå för yttrandefrihet på riktigt? Känns som att det bara är tomma ord. Vad spelar det egentligen för roll om en tråd blir "förpestad" med tramsinlägg förutom att vissa användare som tror att dem är stammisar på flashback blir skitnödiga. Kan man inte bara ta bort alla moderatorer, vad skulle hända med forumet då?

Som ni förstår har man själv råkat ut för många tramsrapporteringar.

Du har helt missat poängen. EXAKT det faktum att man ska slippa vada genom OT-skit är "yttrandefrihet på riktigt". Trams-glin och andra som tycker de ska få skriva vad de vill var de vill, får antingen acceptera (dvs lära sig) eller dra.

Synnerligen enkelt.

Skriv vad du vill men gör det på rätt ställe, dvs håll dig till ämnet.

Oj, förväntade mig inte att en moderator skulle svara. Ska försöka ta det lugnt i mina argument för att undvika en bannlysning.

Lugn nu mr moderator. Du tycker att det faktum att man ska slippa behöva vada genom OT-skit är "yttrandefrihet på riktigt men jag hänvisar dig till Wikipedia .
Därför borde väl alla få framföra sina åsikter oavsett om du tycker att det är trams och off-topic eller inte. Flashback har väl bara fått mer censur om vad som är okej att skriva och vad som inte är det, men det är inget hat utan se det som något positivt istället, ibland är diktatur bättre än demokrati.

Men slutligen, jag ska försöka ta mig till dina fina ord att antingen (lära sig) eller dra.

Detta är meta-Flashbackk där hela vitsen är att forumet i sig ska diskuteras, vilket också innebär att moderatorer och admins är aktiva här. Detta delforum är alltså till för att just diskutera forumet vilket inte ska göras i resten av Flashback eftersom det då blir OT. Ännu ett exempel Yttrandefrihet på riktigt "in action" alltså.


Du framstår här som otroligt korkad. Du får argumentera hur fan du vill så länge du följer reglerna.




Menar du på fullt allvar att du tror att Wikipedias definition av yttrandefrihet skulle styra Flashback. Jesus christ on a blue bike! Hela vitsen med Flashbacks devis är ju just att vi tar yttrandefrihet på så stort allvar att den inte ska kunna saboteras av plattnackar som vill få diskussionerna att spåra ur.


Nej, helt fel. Det är exakt det som är vitsen med Flashback. Det finns säkert folk som på fullt allvar tror att total yttrandefrihet är lika med maximal yttrandefrihet, men de lär inte klara sig länge på Flashback. Flashbacks regler är till för att så många som möjligt ska kunna diskutera så mycket som möjligt så enkelt som möjligt.

Ditt infantila behov av att skriva trams i random tråd väger synnerligen lätt när den yttrandefriheten läggs i andra vågskålen.


Vad bra eftersom Flashback är en diktatur. Trodde du det var ett demokratiskt forum? Du milde!
(adminokrati om man ska vara nogrann


Gott du har åtminstone lyckats träffa rätt med en enda sak. Moderatorernas (och admins) ord är lag, helt rätt. Det verkar som att du trodde det var något konstigt eller något vi hymlar med.

Kan någon förklara för mig vad som gäller för att kommentera moderatorernas åtgärder? Och kan ni snälla inte ge mig en varning för det här inlägget också, för om jag ska fortsätta skriva här på forumet så måste jag få veta var gränsen går. Nu vågar jag inte ta mitt eget inlägg som exempel en gång till eftersom jag redan fått två varningar, men vad gäller? Ska man inte yttra åsikter om moderatorernas åtgärder alls – inte ens i trådar som handlar om moderatorers modererande?

Jag tycker att det är bra med forumets övergripande och välformulerade regelverk eftersom det verkar ge diskussionerna en högre standard än på andra forum, och det var därför jag valde att bli medlem här istället för på forum tillägnade skrivande och litteratur, och jag menar inte att regeln om att inte kommentera moderatorernas åtgärder är onödig, utan jag undrar bara var och hur man får göra det.

Det är enkelt. Du får aldrig kommentera moderatoråtgärder i trådarna. Har du frågor om modereringen skickar du dessa i PM till någon av moderatorerna i forumdelen.

Du kan också klaga på en moderator i den här forumdelen:
(FB) Klagomål och kritik

Men innan du startar en tråd där behöver du följa dessa rutiner:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Det är det jag inte förstår. Jag skrev en åsikt om modererandet i den här tråden, som ligger i "Klagomål och kritik":

(FB) Kan mods ta en extra titt innan det tas bort inlägg som borde få vara kvar...

Jag tog mitt eget raderade inlägg som exempel – var det därför jag fick en varning? Får man bara diskutera modererandet på generell nivå i det forumet?

Om du kritiserar en specifik moderatoråtgärd så måste du följa rutinerna som jag länkade till ovan.

Vi har den rutinen för att många missförstånd reds ut på det sättet. Kontakten med moderatorn kan leda till 1) att varningen stryks (för att moderatorn begått ett misstag), 2) man får förståelse för varningen (tråd i klagodelen behövs inte) eller 3) Man förstå varför man fått varningen men håller inte med -> man kan då starta en tråd i formdelen för klagomål.

Okej. Tack för klargörandet.