Skandiamannen

Du framstår bara som väldigt oseriös. Jag tror inte på SE som GM. Har tidigare sagt att SE, CA, CP, höger/poliskonspiration, eller annat alternativ framstår ungeför lika trovärdigt. Men jag skulle aldrig hävda att absolut inget tyder på att SE är skyldig. Det vore oseriöst, precis som motsattsen.
Både övertygande motiv och medel saknas i SEs fall.

AK motsäger ett samtal, trevlig semester och allt, allt i detta fallet är ett sådant meningslöst tilläggsord som typ liksom alltså men betyder i korthet att de önskade honom trevlig semester thats it, att du är för autistisk för att förstå en så simpel sak är ditt problem.

GM SE sa att det inte var något samtal just för att de ej hade ett samtal, att HO 3 månader senare skulle få en vanföreställning om att de hade pratat var SE förstås inte synsk nog att kunna räkna ut.

Detta är den enklaste och troligast förklaringen. Att SE som vittne skulle ljuga om ett samtal för att hinna först till mordplatsen blir bara en så extremt krystad förklaring att det blir löjligt.

Av med skygglapparna nu. Ni som förnekar den enkla sanningen vill alltid ha olika mordkommandom, du är knappast ett undantag

Ett kännetecken vid politiska mord är att det i princip aldrig finns något vettigt motiv så att ta upp motiv är bara korkat och visar att man saknar kunskap om politiska mord.. vapenfrågan är dock ett problem där ger jag dig rätt men det är å andra sidan den enda svagheten i SE teorin, tillskillnad från polisspåret, CA, CP som inte ens kan bindas till platsen

Just "yngre" är det begrepp som SE själv skall ha använt för att beskriva gärningsmannens ålder. Läs intervjun i SvD som gjordes dagen efter mordet, i den tidigare okända upplagan som Gunnar Wall nu har fotograferat av och lagt ut på sin hemsida. Sedan det här med skuldfrågan behöver du inte käbbla med mig om. Naturligtvis är inte SE skyldig, oavsett vad JO nu svamlar om i sitt beslut. Det kanske inte ens är helt säkert att det var SE som faktiskt sköt Palme.

Att SE ljuger om att han skall ha sett någon i gränden är uppenbart, men det kan ju finnas helt andra förklaringar till det än att han själv är gärningsmannen. T.ex. kan han ha velat överdriva sin egen roll i det här dramat, genom att ge ett intryck av att ha befunnit sig på själva mordplatsen strax efter mordet, trots att han ju helt klart inte var där då. Det är väl just den teorin du själv har, om att SE på det här sättet "ljuger sig viktig".

Haha. Ytterligare ett bevis på att du är dålig på att tolka och saknar logiskt tänkande. Om du börjar med att googla palmemordet så kommer du få upp en massa kunskap. Börja läsa på så kanske du också kan diskutera istället för att bete dig som ett barn.

Kanske dags att sluta med självmedicineringen, Chrille P

Det kanske det hade betytt om AK fått frågan vad de pratade med SE om. Men det fick hon aldrig. Hon säger det där när hon förklarar varför SE var där. Det är inte på något sätt en beskrivning av mötet med SE. Andemeningen är helt uppenbar: "Ja han SE var här, för han skulle på semester, det vet jag för att vi hälsade trevlig semester och allt".

Om HO blandar ihop dagarna, vilken dag är det då han blandat ihop med? Det vill vi ha svar på.

Hur förklarar du att AK och SE motsäger varandra?

Kan du komma med några argument istället för att säga det är självklart att HO minns fel dag. Varför kan det inte lika gärna vara AK som minns fel dag? Nu ger ju AK stöd för att man samtalat med SE iofs. Och vittnet SE har all anledning ljuga om att ett samtal inte ägt rum. För ett par dagar efter mordet blir det ju tydligt för SE att han inte kan ha varit på mordplatsen 5-6 sekunder efter mordet, att det snarare var 30 sekunder efter mordet. Det är därför SE motsäger AK och påstår man inte växlat några meningar ens. Uppenbart. Självklart. Av med skygglapparna så ser du. Det var inte mordkommendant SE.

Kan inte CP bindas till platsen? Hur vet du det? Hur många personer är det som pekat ut CP i närheten av mordplatsen? 5-6?

En svaghet med SE-teorin är att man utrett SE 1986, 2017-2020, och man har inte hittat en enda grej i SE:s privatliv som antyder han är mördaren. En annan svaghet är att alla de närmaste vittnena tidigt har sagt att GM hade blå jacka. En annan svaghet är att väktarna inte reagerar på krutlukt på SE, det här var en tid då många väktare hade vapenlicens. SE säger att Palme låg på rygg när han kommer till platsen, men när mördaren sprang från platsen låg Palme inte på rygg. SE hörde aldrig Lisbet skrika, det hörde GM. SE vet redan 23:40 att Palme blött ur munnen och att det förekommit mun mot munmetoden, det kan inte mördaren veta 23:40.

Nej det betyder samma oavsett skälet till att AK uttryckte sig så, att HO minns fel är uppenbart när de andra två motsäger samtalet är uppenbart, sluta cherrypicka nu. Om dem önskar honom trevlig semester i farten har han ju gått direkt ut så därför är AK och SE versioner helt samstämmiga. Tillskillnad från dig kan jag tänka logiskt. De med blå jacka blir också logiskt eftersom SE hade mörkblå rock och vittnen säger mörk rock eller mörkblå jacka.

Argumenten angående att HO minns fel har jag dragit förr men eftersom han regelbundet pratade med SE så är det inget konstigt med att han minns fel när han förhörs flera månader senare.

Alla vittnen vid palmemordet blev kändisar så att SE skulle ljuga och neka om samtalet för att komma närmare platsen är så extremt krystat och långsökt, antagandet att HO minns fel när AK och SE version är samstämmiga är 10 gånger troligare även om det är svårt för dig att ta in något såpass logiskt och enkelt.

Man utredde inte SE seriöst 86-87 ingen husrannsakan, inga ordentliga vittneskonfrontationer, inga förhör man pressade honom, att man inte hittar avgörande tekniska bevis 31 år senare säger inget, SE hade 14 år på sig att göra sig av med vapnet. De punkter SE gissar rätt på hade en åsna kunnat räkna ut han hade hjälp av tidningarna också

Nämn en sak som pekar på att SE ljuger om mannen i gränden. En enda liten sak.

Ok. Så om man får frågan "varför var din kollega på jobbet" och du svarar "han var där för att han skulle på semester, det vet jag för att jag hälsade glad semester", då betyder det att du inte samtalade med din kollega på hela dagen? Ologiskt.

Så AK kan absolut inte minnas fel och SE kan absolut inte ljuga? Ologiskt.

Ingen har sagt att de hälsade honom trevlig semester i farten. Lögn.

AK är mer samstämmig med HO än hon är samstämmig med SE. SE motsäger ju att de ens utbytt hälsningsfraser om trevlig semester.

Nej, det är ologiskt. De som stod närmast har sagt blå jacka, de som har stått långt bort säger rock. Det logiska är att blå jacka stämmer, och mörk rock är fel.

Ok,vilken dag är det HO blandar ihop med? Du har ALDRIG svarat på det. Men så brukar det va när man inte har en susning.

Som sagt, AK och SE är inte samstämmiga. AK och HO är samstämmiga. Alla vittnen blev inte kändisar, det är ren lögn. Först vid rättegångarna 1989 blev merparten av namnen kända. Det är enkelt att se anledningen för SE som vittne att ljuga om samtalet. När allt fler vittnesmål kommer ut så blir det tydligt för SE och alla som följer media att SE inte kan ha varit framme 5-6 sekunder efter mordet. För som han beskriver mordplatsen så matchar den perfekt verkligheten ca 30 sekunder efter mordet. Något som GM inte kan ha en aning om. SE som berättat för hundratals att han kom 5 sekunder efter mordet måste därför komma fram snabbare till mordplatsen för att folk inte ska se det uppenbara - att han kom ut precis efter skotten, så han suddar ut samtalet med väktarna. Ett samtal som var 30-120 sekunder långt.

Min favoritgrej av alla dina idiotiska tankegångar är att SE, som du anser är mördaren, är den som slår fast att han själv hade blå rock och att ett samtal inte ägde rum. Den du säger ljuger om allt, pratar sanning så fort det inte finns någon annan som stödjer dina teorier. Lektion 1 i cherrypicking. "Ljuger om allt", haha.

Jag har inte sagt nåt om bevis. De hittar ju ingenting som ens antyder att han var inblandad. SE är helt ren.

Jaså,hur hade han hjälp av tidningar när han 23:40 beskrev att Palme låg på rygg, att han fick mun mot mun, att det blödde ur munnen, att det tod tid innan man förstod det var Palme? Inte direkt logiskt att det skulle ta tid innan man insåg det var Palme. Vore en helt idiotisk onödig chansning för mördaren att säga nåt sånt.

Dessa frågor kommer du så klart inte svara på. Synd att du bara är ett troll. Hade varit fascinerande om du hade varit så här lågbegåvad på riktigt. Får Sankmark att framstå som välbalanserad och objektiv. Finns ingen i tråden som säger att SE uppenbart är oskyldig, så du spelar i en helt egen liga.