Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag kan hålla med dig att det är jobbigt att läsa tråden av och till.

Problemet är väl att olika skribenter "kräks" av olika skäl.

Det är därför vi har ett rättssystem, som via våra lagar ska bena ut vem som har begått ett brott. Det är gemensamma lagar för landet, medan vårt eget personliga rättsmedvetande och moral kan variera (stort) även om det finns en relativ konsensus om vad som är rätt och vad som är fel och hur rättvisan ska gå till.

Tråden är säkert inget slags snitt på hur vi människor tänker och dömer olika, men visar ändå att det finns ytterligheter.

Man vill gärna försöka få någon slags struktur på det hela, bena ut problemen. Strukturen på listan handlar dock om flera plan, allt från det juridiska planet till det etiska planet.

Jag tror att det är svårt, för att inte säga omöjligt att vi skulle kunna enas här.
---------------------------------------------------------------------------------------------

1. Inte ens 1:an på din lista tror jag att alla är eniga om, även om flertalet är det. Det finns skribeneter som tvivlar på att SD är mördaren t ex.

Och naturligtvis är Lena det primära offet, som fått betala ett ojämförbart högt pris för något som enkelt kunnat lösas på helt andra sätt, med ett mycket bättre utfall.

Och därmed så finns också ett stort antal efterlevande som får fortsätta att betala ett högt pris för det onödiga mordet. Deras lidande är inte över.

Och lidande är svåra att jämföra, även om det utåt kan te sig enkelt.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------

2. Vad gäller 2:an, tänker jag att visst, det är inte konstigt att HD hatade Lena. Men inte där heller är alla eniga.

Jag tänker att det finns stora variationer inom en befolkning om hur man reagerar på en otrohet. Dels beror det på hur realtionen mellan ursprungsparet ser ut, varför otroheten uppstod, men också på många andra faktorer. I det här fallet har de involverade personerna alla psykologiska problem som ställer till det ordentligt och de inbördes relationerna är ordentligt skeva.

Det som flera tycker är extra skevt är kanske att HD verkar flytta skulden och hatet till Lena, medan SD blir förlåten och tillbakatagen.

Om HD på riktigt önskar Lena död, det vet vi inte. Kanske har hennes postion förflyttats under årens lopp, kanske är det något som hon och SD pratat om så mångar gånger att ordet "död" är som vardagsmat?

De flesta är nog överens om att det är magstarkt att uttrycka sig så, särskilt när någon är oförklarligt försvunnen på sonens födelsedag, även om HD hade en förtrolig och mer personlig relation till sin chef än många har om sitt privatliv och sina problem med maken.

Lika magstarkt som att efterlogga cacherna efter Lenas död.

Men glöm inte vem HD har haft en lång reation med och glöm inte heller Lenas egna reflektioner över sig själv och sitt beteende. Lenas tankar om sig själv och sitt beteende visar att även hennes moraliska kompass har förändrats vilket år henne att må dåligt. Visserligen har vi inte hört att Lena önskat någon död, det är en stor skillnad, men hon förnekar inte att hon hatar henne (till vännen J) och att hon bär på hemska hämndtakar och upplever avsaknad av empati för HD, vilket hon också skäms över.

Hur ska man kunna vikta de olika "omoraliska", oetiska och dåliga beteendena. Vem beteer sig värst, vem är mest ursäktad och var går gränsen?

Då hamnar i på nytt i fällan. Vi har vårt rättsstystem, men därefter finns bara våra egna inre kompasser. Vi tenderar att vara mer förlåtande mot våra egna som vi älskar, medan om vi själva eller våra nära drabbas är vi mindre förlåtande.

Det är inte olagligt att hata, att vara otrogen eller att önska någon död. Det kan vara skevt, men i helt olika grad. Allt beroende på hur mycket det låg bakom och varför. Var HDs önskan om död en innerlig önskan som var på riktigt? Elller var det något som hon bara slängde ur sig? Var det något som hon blivit avtrubbad av att säga där hemma, då under inflytande av SD? Vet vi hur det låg till?

Vet vi hur skevt uttandet är? Nu menar jag inte att jag anser att det är något helt naturligt, men jag pratar om hur vi ska kunna väga och bestämma hur allvarligt uttalandet är.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -

3. De som har skrivit i tråden och har på ett eller annat sätt haft/har kontakt med de inblandade har nog en otrolig skiftande mängd skäl till varför de har gjort det. Allt från att de trott på SD till att de trott att SD eller HD är inblandade. Det kan förstås var svårt att påverka en tråd, men hur ska man kunna hindra människor till det?
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------

4. Tyvärr tror jag vad gäller din 4:a att nu när fallet är löst, kommer ingen att rota mer i de fel och brister som har funnits i utredningen. Inget av det har kommit upp i de olika rättsliga instanserna som vi vet, och vad gäller jäv har det väl inte heller vare sig rotats i eller fällts några kommentarer om det, mer än den it- forensiker som själv berättade vid SDs husrannasaka att han var bekant med SD.

Skillnad kanske hade varit om SD gått fri??
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

5. Tyvärr tror jag inte heller att man kommer att gå vidare med någon av vittnenas ev lögner. HD är redan avförd, och vad gäller JG och SOA, vet vi att de ljugit?
JG har undanhållit och raderat och betett sig skumt, men hur ska man kunna visa att SOA ljugit eller vad som är minnesluckor/omedvetna bortträngningar?

Jag kan hålla med dig att det är jobbigt att läsa tråden av och till.

Problemet är väl att olika skribenter "kräks" av olika skäl.

Det är därför vi har ett rättssystem, som via våra lagar ska bena ut vem som har begått ett brott. Det är gemensamma lagar för landet, medan vårt eget personliga rättsmedvetande och moral kan variera (stort) även om det finns en relativ konsensus om vad som är rätt och vad som är fel och hur rättvisan ska gå till.

Tråden är säkert inget slags snitt på hur vi människor tänker och dömer olika, men visar ändå att det finns ytterligheter.

Man vill gärna försöka få någon slags struktur på det hela, bena ut problemen. Strukturen på listan handlar dock om flera plan, allt från det juridiska planet till det etiska planet.

Jag tror att det är svårt, för att inte säga omöjligt att vi skulle kunna enas här.
---------------------------------------------------------------------------------------------

1. Inte ens 1:an på din lista tror jag att alla är eniga om, även om flertalet är det. Det finns skribeneter som tvivlar på att SD är mördaren t ex.

Och naturligtvis är Lena det primära offet, som fått betala ett ojämförbart högt pris för något som enkelt kunnat lösas på helt andra sätt, med ett mycket bättre utfall.

Och därmed så finns också ett stort antal efterlevande som får fortsätta att betala ett högt pris för det onödiga mordet. Deras lidande är inte över.

Och lidande är svåra att jämföra, även om det utåt kan te sig enkelt.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------

2. Vad gäller 2:an, tänker jag att visst, det är inte konstigt att HD hatade Lena. Men inte där heller är alla eniga.

Jag tänker att det finns stora variationer inom en befolkning om hur man reagerar på en otrohet. Dels beror det på hur realtionen mellan ursprungsparet ser ut, varför otroheten uppstod, men också på många andra faktorer. I det här fallet har de involverade personerna alla psykologiska problem som ställer till det ordentligt och de inbördes relationerna är ordentligt skeva.

Det som flera tycker är extra skevt är kanske att HD verkar flytta skulden och hatet till Lena, medan SD blir förlåten och tillbakatagen.

Om HD på riktigt önskar Lena död, det vet vi inte. Kanske har hennes postion förflyttats under årens lopp, kanske är det något som hon och SD pratat om så mångar gånger att ordet "död" är som vardagsmat?

De flesta är nog överens om att det är magstarkt att uttrycka sig så, särskilt när någon är oförklarligt försvunnen på sonens födelsedag, även om HD hade en förtrolig och mer personlig relation till sin chef än många har om sitt privatliv och sina problem med maken.

Lika magstarkt som att efterlogga cacherna efter Lenas död.

Men glöm inte vem HD har haft en lång reation med och glöm inte heller Lenas egna reflektioner över sig själv och sitt beteende. Lenas tankar om sig själv och sitt beteende visar att även hennes moraliska kompass har förändrats vilket år henne att må dåligt. Visserligen har vi inte hört att Lena önskat någon död, det är en stor skillnad, men hon förnekar inte att hon hatar henne (till vännen J) och att hon bär på hemska hämndtakar och upplever avsaknad av empati för HD, vilket hon också skäms över.

Hur ska man kunna vikta de olika "omoraliska", oetiska och dåliga beteendena. Vem beteer sig värst, vem är mest ursäktad och var går gränsen?

Då hamnar i på nytt i fällan. Vi har vårt rättsstystem, men därefter finns bara våra egna inre kompasser. Vi tenderar att vara mer förlåtande mot våra egna som vi älskar, medan om vi själva eller våra nära drabbas är vi mindre förlåtande.

Det är inte olagligt att hata, att vara otrogen eller att önska någon död. Det kan vara skevt, men i helt olika grad. Allt beroende på hur mycket det låg bakom och varför. Var HDs önskan om död en innerlig önskan som var på riktigt? Elller var det något som hon bara slängde ur sig? Var det något som hon blivit avtrubbad av att säga där hemma, då under inflytande av SD? Vet vi hur det låg till?

Vet vi hur skevt uttandet är? Nu menar jag inte att jag anser att det är något helt naturligt, men jag pratar om hur vi ska kunna väga och bestämma hur allvarligt uttalandet är.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -

3. De som har skrivit i tråden och har på ett eller annat sätt haft/har kontakt med de inblandade har nog en otrolig skiftande mängd skäl till varför de har gjort det. Allt från att de trott på SD till att de trott att SD eller HD är inblandade. Det kan förstås var svårt att påverka en tråd, men hur ska man kunna hindra människor till det?
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------

4. Tyvärr tror jag vad gäller din 4:a att nu när fallet är löst, kommer ingen att rota mer i de fel och brister som har funnits i utredningen. Inget av det har kommit upp i de olika rättsliga instanserna som vi vet, och vad gäller jäv har det väl inte heller vare sig rotats i eller fällts några kommentarer om det, mer än den it- forensiker som själv berättade vid SDs husrannasaka att han var bekant med SD.

Skillnad kanske hade varit om SD gått fri??
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

5. Tyvärr tror jag inte heller att man kommer att gå vidare med någon av vittnenas ev lögner. HD är redan avförd, och vad gäller JG och SOA, vet vi att de ljugit?
JG har undanhållit och raderat och betett sig skumt, men hur ska man kunna visa att SOA ljugit eller vad som är minnesluckor/omedvetna bortträngningar?

Tack för ditt inlägg! Har det läckt ut i Örebro hur Stefan tog sitt liv?

LW uppvisade varken skam eller skuld.

En narcissist vet inte vad det är.

SD överbetonar hur dåligt skick HD är vid hemkomst. Vad är vitsen med den infon?
Noli Me tangere?
Så skör att hon behöver vara ifred?

Exparet uppvisade dock ett märkligt lugn - och ett obehagligt lugn vilade över Folketorp 23 maj.

De som befinner sig där är HD, SD och SOA.

Två dagar senare drar dock sköra HD ihop "hela gänget" för att storstäda SDs hus. HD skurar golvbrunnar och SOA sotar. De glömde dock en blodfläck på tvättmaskinen.
Sen kan de inte riktigt få storyn att gå ihop om att LW hittats död - rann det ut i sanden att info kan komma via SOA?

Mycket märkligheter är det. Trots case closed för SDs del.

"A säger att det var några saker som inte riktigt blev helt utklarade även om hon upplevde H*anna som samlad.
H*anna ville inte riktigt beröra det faktum att det finns lite "mörka" sidor kring H*anna, S*tefan och L*ena och den otrohetsaffär som funnits tidigare."

"A säger att de frågade H*anna hur det kändes nu när de hade hittat L*ena död, om hon inte var orolig.
H*anna sa att det är självklart att det finns DNA från L*ena i både huset och i bilen eftersom L*ena varit där. A uppger att H*anna sa att både hon och S*tefan hade varit på den plats där L*ena
anträffades död så det kunde därför finnas DNA från dem där. "

" A fick känslan när de åkte därifrån att både H*anna och S*tefan var lite för lugna.
I synnerhet med tanke på det som har hänt och all uppståndelse som varit.
Vad gäller H*anna så var A och T positivt överaskade för att H*anna var så pass lugn eftersom de trodde att hon skulle vara i dåligt skick.

A har följt media där det nu har rapporterats om att den döda kvinnan var identifierad som
Lena Wesström. Hon saknade lite känslor kring detta hos både H*anna och S*tefan.
Det vilade ett lite obehagligt lugn över gården. Detta kan också bero på den fina uppbackningen som de hade från H*annas föräldrar." (Ab 150, förhör AS)

Om Allt sopas under Familjemattan blir det ingen "dålig stämning" för Hanna och barnens skull.
Vad som tornar upp sig inombords tycks ingen vilja prata om. Personligen tycker jag agerandet är förkastligt. Om nu den bild om familjen stämmer med hur den framställts här.

Det är väl fint att ställa upp, men SOA är ju med exakt överallt, vilket förvånar. Hämtar Arlanda, bor med SD och HD, skjutsar, städar, servar, lyssnar, lotsar, åker akut när hon kallar, kör till psyket och förhör, passar barn när HD drar iväg med sillen vid hemkomst.
Ringer SDs föräldrar, är med i HovR när HD tar burkar... och tycker lika som HD om SDs otrohet, i skuldfrågan samt att LW är manipulativ. Hon är trots allt 47 år, inte nån som nyss flyttat hemifrån.

Jag har bara sett bilden från båten och som så ofta på HDs bilder så ser jag inte den strålande, lättsamma glädje som andra i tråden ser. (Scrollar man så bara ögonen visas i bild så tycker jag man ser om leendet är "äkta").

I mina ögon kan det lika gärna vara ett tillkämpat leende på en person som vännerna tagit med ut på en gemensam aktivitet. Kan lika gärna vara tabletter som fått henne att orka ut for all we know.

EDIT. Fast visst kan det mycket väl vara så att hon känner en lättnad. Oavsett om polletten har trillat ner än eller om hon fortsätter att förneka för sig själv hur illa hon blivit behandlad under åren.

Det gör kanske även SOA.

En del människor uppvisar en falsk fasad utåt sett t.ex. på sociala media. Ska det postas bilder av de tillfällen HD gråter i sin ensamhet? Knappast. Man kan därför inte dra några slutsatser om varken HD's eller LW's mående från några bilder. Lena hade också fina leende bilder från tider då vi tack vare bl.a. FUP vet att hon egentligen mådde mycket dåligt.

Som jag förstått det så har det varit en hel del skribenter i tråden som även varit en del av utredningen.

T.ex blir ju både HD och JG konfronterade i förhör ang. sina aktiviteter här.

Är det någon som har en förteckning över alla dessa? HD hette väl något med rosaelefant? JG minns jag inte alls. Vittnet som hörde skrik från andra sidan motorvägen identifierade ju sig själv i tråden.

Sitter och skummar igenom tråden från början, fråga mig inte varför haha, så det vore kul att veta vilka dessa är.

Ibland ser man ju inlägg som väldigt tidigt, bara 1-2 veckor efter mordet, för fram teorier som är läskigt lika det som FUP senare beskriver. Så man börjar ju undra om det är nån insyltad i mordet som skriver eller någon av FBs riktiga mästerdetektiver.