Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Kanske har du rätt i det? Ev är det till synes ihärdiga geocachandet i goda vänners lag ett sätt att hålla näsan ovanför vattenytan i denna minst sagt omvälvande tid?

* Tror jag har sett åtminstone 2 bilder. Leendet är detsamma. För många personer som mår mycket dåligt kan ett leende bli som en stelnad grimas...

Tack!

Alltid lätt att vara efterklok.

Innan självmordet lät det inte riktigt på samma sätt med anledning av att åklarna begärt livstids fängelse men att inte omedelbart häkta honom:

"Åklagarna yrkade på livstids fängelse för 47-åringen. De valde att inte omedelbart begära honom häktad. Istället kommer hovrätten ta ställning till häktningsfrågan i samband med att domen meddelas 28 maj.

– Den första instansen ansåg inte att bevisningen höll i skuldfrågan. Jag har därför förståelse för att åklagarna har respekt för att hovrätten behöver pröva bevisen ordentligt, säger Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare."

//

" Om bevisningen består av en komplicerad indiciekedja så kan det ta tid för domstolen att analysera skuldfrågan. Det är något som inte görs i en handvändning."

//

"– Det är klart att den som har anknytning till utlandet, och som förstår risken med att domen kan ändras, kan ha ett intresse av att fly undan. Men den som är svensk medborgare och etablerade i landet har inget att vinna på det. Det skulle bara innebär att de håller sig undan under mycket osäkra omständigheter."

https://www.na.se/artikel/experten-om-att-misstankte-hjarstamordaren-inte-haktades-efter-rattegangen-det-ar-forstaeligt


Visserligen är det här säkert saker som Alhem verkligen tycker också. Det är den ena sidan av myntet.

Men i artikeln framkommer inte den andra sidan av mytet, dvs at han anser att HR skulle ha häktat SD direkt.

En anledning kan vara förstås att Alhem vid andra intrevjutillfället är mer insatt i fallet.

Det blir väl lite som med GW, att han intervjuas i mer generella termer och att han inte är insatt på djupet i fallet. Då kan det bli väldigt motsägelsefulla uttalanden från honom i ett och samma fall.

Har nu återigen lyssnat på HD’s vittnesmål i TR, vilket ger en rätt bra bild av hur förhållandet mellan henne och SD har varit, hon vittnar om att relationen alltid har varit jämnbördig och att hon kanske till och med är den som har bestämt mest gällande olika saker i vardagen.
Hon säger även att SD aldrig har varit hotfull eller aggresiv mot henne, och den bilden överensstämmer ju inte alls med bilden av en kuvad kvinna som några vill få det till i tråden.

https://srv-store2.gofile.io/download/fc5b3010-0e0c-42ac-830f-054be486a95c/TRO%CC%88REBRO%2C%20B2705-18%2C%20Hanna%20Davidsson%2C%20Vittne%2C%20Inspeln ing%201%2C%2029871151.mp 3

Ja. Om man tittar på geo-bilderna med SD efter mordet så tycker jag att hennes leende ser stressat eller stelt ut, nån i tråden beskrev det som maniskt. Inte avslappnat och hjärtligt.

På bilden i båten efter SDs död ser jag inte heller ett "soligt strålande" leende. Inte alls faktiskt.

Nån som kände dem skrev i pm att hen uppfattade HD som en person som gav ett jagat och lite tillbakadraget intryck i SDs sällskap i vissa sammanhang.

I babyfilmen ger hon däremot ett lugnt intryck och slätar över och förklarar SDs mammas kommentar för sin barnslige make. Som en mamma som förklarar för ett barn...

Det där att HD aldrig skulle bli annat än skal, det är väl SDs uttalande i TR?

Och där håller jag med dig; jag har väldigt svårt att tro att en läkare skulle ge en så pessismistisk bild av framtiden till någon, särskilt i den situationen. Jag tror att det är SDs sätt att försöka få rätten att förstå varför han var otrogen med Lena.

Och vad HD säger om familjeutplåningen, det är ju i förhör först efter hennes egen häktning och sedan i rätten. Då skyddar hon både sig själv och SD. Även SDs googling på plötslig spädbarnsdöd verkar hon inte reagera på, vilket jag undrar om HD ens visste om innan förhören. Det är saker som kommit fran i förhör, som Lena berättat till andra.



Jag har tidigare länkat JGs och SDs konversation där JG skriver till SD att han inte har berättat om SDs plan om att "hjälpa" HD ur hennes lidande till polisen. Inget i den konversationen visar på att HD skulle vare sig varit drivande i frågan eller samtyckt. Inte ens att HD visste om detta vid tillfället när det var aktuellt framkommer i konverationen.

Det skulle man ju kunna tänka sig att SD skulle ha sagt? T ex att HD ville själv, eller det var HDs idé. Eller HD tyckte också, vi tyckte båda...

Vi vet inget alls om HD ens visste detta vid det tillfället, när det var aktuellt.
Jag tvivlar faktiskt på att tankarna handlade om att SD själv skulle dö i denna "räddningsinsats"; det är en efterhadskonstrution som SD gör i rätten för att verka vara en "hjälte". Han får frågan om hur han tänker sig att detta går till, då känns han svävande och säger något om att köra bilen in i en bergvägg (eller liknande).

Det skulle inte förvåna mig om dessa tankar om utplåning kom för att han tyckte att det var jobbigt med deprimerad fru och skrikigt barn och att leva med Lena verkade lockande. Att lösningen på problemen var att helt enkelt ta bort det som var problemet. En spekulation naturligtvis.

Som jag ser det, finns det inga belägg för att HD varit med på planderna i det som vi läst/hört, mer än att hon i förhör och i rätten säger det. Så mycket som HD ljuger, har jag svårt att säga vad som är sanning och vad som är lögn.

Varför skulle just det här vara sanning, att HD viste om plnaderna om att utplåna familjen och godkände det då?

"Hon säger" ja.
Du vet väl att det är standard att förneka.
Även kvinnor som blivit fysiskt misshandlade brukar blåneka.


Ibland intar paren en "du och jag mot världen-attityd".

I HDs fall verkar det som hon är kränkt över hela situationen med att ha hamnat i polisförhör och även själv misstänkts.
- Hon svarar tonårstrotsigt och näsvist på många frågor. Spelar dum och låtsas glömma.

Hon lägger skulden på LW och polisen för att hon hamnat i den här situationen.

- Hade hon lagt skulden och ilskan där den hör hemma, på SD, så hade vi kanske fått höra helt andra svar.

Men kanske visste hon för mycket...
Var rädd att åka dit.
Bättre att skrubba hela SDs hus från golvbrunn till skorsten, springa på Nya cacher och låtsas som det otrevliga aldrig hänt.

Det är väl det som är problemet med många kvinnor som lever i kontrollerande förhållanden; att de inte själva uppfattar sig som kuvade? Att de har införlivat mannens världsbild i sin egen och att de inte kan se på relationen utifrån på ett sunt sätt.

Inte alla destruktiva förhållanden är fysiska eller hotfulla på ett tydligt sätt.

Vi har ju sett att SD inte heller mot Lena är särskilt fysisk, utan det handlar om ganska sofistikerat psykiskt våld, där R/öppet är en del av terrorn, liksom andra kränkningar med stalking och tvetydga undermeningar som gör att hon känner sig övervakad men samtidigt i sin förvridna värld kan uppleva sig betydelsefull för SD.

Lena satte direkta och tydliga hot tillbaka, medan HD agerar på ett annat sätt. HD verkar ha långt till avtryckaren och vill gärna undvika dierkt konfrontation. Stoppar huvudet i sanden, men får ångestattacker istället.

För mig är det klart och tydligt att HD intar en försarställning även i förhör och i rätten. Att erkänna att hon varit övervakad och kontrollerad, är ju en direkt indikation på att SD skulle vara en sådan person även mot Lena.

HD verkar vilja försöka utplåna alla negativa sidor hos SD som skulle kunna fälla honom för mordet. Det är min känsla.

Så desperat är hon i det här suddandet, att hon till och med hävdar att hon skulle ha åkt till USA ensam om det var SD som var oförklarligt förvunnen liksom Lena.

Tillägg:

Vill tillägga att jag respektera att du har en annan åsikt och tro än vad jag har. Jag vill bara visa varför jag tror annorlunda.

Samtidigt finns det inga tydliga svar och det jag tror nu, kan vara fel. Det är och förblir gissningar.

Spoilern:
Så kan det ha varit. Hon hade redan ett litet barn plus SD... Så det kändes kanske övermäktigt med en till baby. Kände att hon inte kunde påverka SD, mindes hur det var första gången, hade ingen att prata med, vände sig inåt - och hamnade i en depression.
Min spekulation förstås.

Kan det inte också vara så att många av de kvinnor som varit i kontrollernade förhållanden ofta upplever att de älskar mannen, trots allt. Det är väl en av hållhakarna som gör att kvinnan stannar?

Längtan efter de goda stunderna, som ofta känns himlastormande (då i förhållande till de dåliga) blir som ett slags gift.

Jag tyckte Lena ofta sa så; att när det var bra så var det bättre än något annat.

Kanske blir det en dålig liknelse; men om man har haft magsmärtor och illamående en längre tid, kan upplevelsen av att inte ha smärta och att inte må illa (faktiskt normaltillståndet) upplevas som himmelriket. Alltså att man upplever något som man i normala fall inte ens tänker på som något så oerhört positivt och skönt, att det kan liknas vid glädje/eufori/lättnad/välbefinnande.

Känslan av kärlek och glädje kan på det sättet förhöjas?

De goda stunderna, som kanske ofta handlar om att be om förlåtelse, vara särskilt uppmärksam, komma med presenter (berättade Lena), visa ömhet och närvarao, kan på detta sätt upplevas som enormt fina och goda.

Jag tänker på hur mycket HD har fått stå på sidan om, och när SD nu visar att han är uppmärksam och vill ha tillbaka HD, de ska åldras tillsammans osv, kan hon uppleva att han verkligen älkar henne, att han inte kan avstå ett liv utan henne. Han är beredd att göra vad som helst för henne.

Äntligen känner hon sig sedd, älskad och önskad. Något som hon under åratal fått uppleva tvärtom; oattraktiv, osedd, utbytt och bara något som "finns där" tillhands.

Kort och gott HD håller god min i elakt spel

Då jag har en rätt stor inblick i vad just fysiskt och psykiskt våld kan ställa till med så behöver jag inga förklaringar inom det ämnet.
Just i det här fallet kan jag tyvärr inte se någonstans att HD har blivit utsatt på samma sätt som LW blev (förutom otroheten och lögnerna)
HD var SD’s drömkvinna, L*ena var hans leksak som han behandlade fruktansvärt illa och då menar jag under ett par år innan mordet. Tidigare hade han ju haft tankar på ett seriöst förhållande med L*ena.
HD säger i vittnesmål att hennes psykiska ohälsa inte beror på S*tefan utan p.ga händelser i barndomen och andra relationer, om man väljer att tro på det eller inte får var och en avgöra själv.

HD var den som våren -17 beslutade att det inte skulle bli någon skilsmässa fastän SD ville det (enligt hennes vittnesmål)
Hon var även den som bestämde att det senare skulle bli skilsmässa.
Jag ser faktiskt HD som rätt stark sedan några år tillbaka i tiden.

Jag ber om ursäkt, vill absolut inte att du ska uppfatta det som att jag "förklarar" något för dig. Det handlar om att förklara vad jag utgår från när jag spekulerarar. Jag är ju själv ingen expert på våld i nära realtion, utan det är ett ganska nytt område för mig som jag försöker sätta mig in i. Först i samband med mordet på Tova började jag läsa in mig något på det, och har bara (tack och lov) insyn i ett förhållande där vi var vänner till ett par.

Och i det förhållandet kan jag säga att kvinnan (som blev misshandlad) var en mycket stark person på många sätt. Där var det verkligen hon som talade om var skåpet skulle stå. Oroligt bestämd. Men som det visde sig var det andra faktorer i förhållandet som avgjorde. Man kan vara stark på ett sätt och svag på ett annat.

Allt handlar om spekulationer och hur man tolkar det som finns i FUP, och jag ser inga problem med att man tror olika.

Att SD ville ha skilsmässa, det ser jag som ett av SDs försök till att manipulera sin omgivning. Han vill visa vilken hedersknyffel han är. Minns inte ordagrannt hur han utrrycker det i rätten; men det handlade typ om att han tyckte att han var ovärdig HD, och att han sa till henne att hon borde skilja sig från honom.

Det är hans knep, att få henne att tycka synd om honom och samtidigt visar han vilken superduper man han är.

Jag ser det här greppet som att det liknar hans grepp där han vill visa att han uppmuntrar både HD och Lena att träffa andra; att han inte alls är svartsjuk. Men i grunden är det bara ett av hans manipulationer, knep för att få ett övertag. I själva verket går han in i HDs enheter och kolllar hennes mail, spanar på Lena utanför hennes fönster. Till den grad att det handlar om övervakning, vilket HD också uttrycker till honom, medan i rätten förnekar hon det.