Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

En av E:s tidigare våldtäktsanmälningar (som inte ledde vidare) slog tydligen tillbaka. Enligt granntråd på FB (som avhandlar förtalsdom) dömdes E till att betala 70 000 kr i skadestånd. Är detta korrekt?

I förhållande till GL verkar E:s bakgrund vara ytterst intressant. Oavsett vad som hänt henne förut, skadas förtroendet av flera kraschade polisanmälningar. Och det finns likheter mellan fallen, vilket tagits upp i denna tråd flera gånger..

I intervjun (i Kalla fakta) borde man såklart ha tagit upp de tidigare fallen i detalj (eller iaf ett av dem).

Vad gäller snacket om att E "förlorat allt" fattar jag ingenting. Hon har inte förlorat allt. Den här soppan är glömd i höst och någon mindre folkkär gubbe än Lambertz är svår att hitta. Det är ganska lugnt..

Man förlorar inte allt för att man framträder maskad i TV och anmäler en halvkändis för våldtäkt. Man förlorar inte allt för att han säger ens namn en gång i TV (namnet klipptes dessutom bort).

Människor gör betydligt värre saker än E varje dag utan att gå under.

Tror att GL råkade nämna hennes förnamn bara under sin pressträff. Alltså inte nog för att identifiera henne.

Det trista med att man inte får se EAs ansikte under intervjun i Kalla fakta är att det blir svårare att se om hon ljuger. Och omvänt, lättare för henne att dölja. För det kan vara svårt att ljuga utan avslöjande detaljer i ansiktsuttryck och blick.

…..

Vad gav det för resultat TV 4 fakta programmet om Emma. Knappt några kritiska följdfrågor fick hon. Hon sa att hon inte gav sitt samtycke. Då kunde reportern frågat, vad gjorde du då under samlaget? Protesterade du, sa du till till Göran att han skulle sluta, sa du jag vill inte mer. Emma själv har tydligen aldrig påstått att hon sa till Göran att han skulle sluta. Hon var full, han var full men hon minns samlaget.

Noterar skadeståndet på 70 000, 17 åringen som stack in en bit av sitt finger i rumpan på sin pojkvän medan han sov, fick betala 75 000 kr.
Skadestånden känns obalanserade.

Enligt Expressen så verkar det var mer än fingret i rumpan vid det aktuella tillfället:

Det unga paret hade varit på en bilträff i augusti i fjol och efter det åkte de hem till en tredje person för att sova.

De la sig alla tre i sängen men efter ett ett tag ville den då 16-åriga flickan åka hem. Hon visade det på ett våldsamt sätt. Målsäganden har berättat att han vaknade av att hon slog honom i ansiktet och förde upp ett finger i hans rumpa.

Spoiler

Pojkvännen polisanmälde flickvännens agerande.
Hovrätten: Det var ett samlag

Både vittnet, pojkvännen och 16-åringen har bekräftat att det var så det gick till, men flickvännen menar att det hon gjorde inte var av sexuell natur.

https://www.expressen.se/nyheter/flicka-doms-valdtog-sin-pojkvan-nar-han-sov/

Tror att GL råkade nämna hennes förnamn bara under sin pressträff. Alltså inte nog för att identifiera henne.

Det trista med att man inte får se EAs ansikte under intervjun i Kalla fakta är att det blir svårare att se om hon ljuger. Och omvänt, lättare för henne att dölja. För det kan vara svårt att ljuga utan avslöjande detaljer i ansiktsuttryck och blick.

GL har ställt upp rätt flitigt på intervjuer, inklusive pressträffen, och ger ett trovärdigt intryck just därför att man får se och höra honom.

Edit/tillägg: Det var inte våldtäktsanmälan i sig som gjorde att hon fick betala skadestånd utan att hon senare utmålade honom som våldtäktsman på Facebook och med anledning av detta åtalades och fälldes för grovt förtal.

Klart hon ljög. Hon spelade riktigt usel teater när hon låtsades börja gråta/inte klara mer och bad om en paus mitt under intervjun. Det var riktigt, riktigt fejkat.

GL är ett äckel men ”offret” visade sig tyvärr inte vara trovärdigt och då var det ju rätt att den kåte kladdaren inte fälldes. Bruden super sig tydligen ganska ofta plakat, hetsar upp vänner och bekanta och sen ångrar hon sig och hittar på att det var våldtäkt så hon inte ska uppfattas som ett luder.

Fy fan så lurad jag känner mig, jag hade aldrig trott att jag skulle bli osäker på vad som egentligen hände hos gubbslemmet den där blöta natten. Redaktionen och intervjuaren gjorde tjejen en rejäl björntjänst när de lät henne snacka. Nu blev resultatet tvärtom mot vad hon och programmakarna hade tänkt sig. Eller var det kanske meningen att hon skulle framstå som en bluff?

var det inte att hon anmälde att hon sov eller utslagen och vaknade av samlag tycker jag mig minnas det första jag läste om det här

och det ska ju vara oaktsamma våldtäkt då offret inte samtycker

men det jag funderar på om hon var så fruktansvärt påverkad som hon berättar så kan hon väl inte vara säker på att någon gång där inte sa ja till sex eller handlingar som tydde på samtycke ja kanske till och med som han sa var den drivande det kanske hon glömt med sina minnesluckor

för övrigt
denna kvinna om hon lurat andra och ljugit om våldtäkter vad är det som säger att en sådan person inte kan verkligen bli våldtagen oaktsamt senare

Hon är runt tretti och studerar juridik, men dessa studier gå väl inte bra. Jag utgår från att hon därför kanske inte har studielån. Frågan är då: Vad lever hon av

Det är en myt att man ska kunna se på en människa, vid ett första möte, om hon ljuger.

Det är givetvis inte 100-procentigt. Men visst får man en bra blick över en människas karaktär & trovärdighet genom att kunna se dom i ansiktet under ett samtal.

Jag gör aldrig några större affärer med någon jag inte träffat & helst gjort något lite stressande med. Som att ta en segeltur i lite hårt väder eller liknande. Men det är givetvis överkurs.

Dock skall man vara medveten om att personer med borderlinestörning, som EA, kan vara mycket övertygande & charmiga så länge inget går dom emot. På samma vis som med manliga psykopater så tar det någon vecka innan man har hela bilden klar för sig.