Fri vilja - samlingstråd

Man "kunde" ha gjort annorlunda med den visdom man fått efter att ha gjort fel val, därmed kan man göra annorlunda nästa gång.

Exempelvis...person x bestämmer sig för att sluta masturbera, efter en vecka går han in bara för att se på en porrsida utan att masturbera, men det slutar med att han faller in för begäret.

Han tänker"jag borde ha gjort annorlunda, nästa gång ska jag inte provocera fram beteendet och istället skölja mina kulor i kallt vatten.

Vi tänker "att vi kunde ha gjort annorlunda" för att försäkra att vi "gör annorlunda" i framtiden med nya verktyg i verktygslådan, inte för att vi verkligen tror att vi kunde ha gjort annorlunda när vi var exakt den person vi var då vi begick misstag.

Att tro att man kunde ha gjort annorlunda är alltså att tro på att man kan handla annorlunda i framtiden. Ifall folk inte tror att de kan göra annat än att ständigt upprepa gamla misstag så är de sannerligen förlorade.

Ska läsa på senare om det exemplet. Vet för lite.

Det finns ingen kunskap. Allt du påstår dig veta är bara tolkning. I verkligheten vet du ingenting.

Men då är ju situationen en annan, vilket är förenligt med determinismen.

Determinism motbevisar inte fria val, determinism av det slaget är bara en tautologi.

Fri vilja blir ju en del av kausala kedjan till deterministiska utfall. Du ger en hund exempelvis val att äta en godis eller inte och den väljer förutsägbart att äta godiset om och om igen, du låter Siddharta leva i en palats som liknar himmelriket och han väljer att lämna palatset för att svälta under ett träd. Det blir bara deterministiskt i efterhand, men för betraktaren tycks människans medvetande ett mysterium, något som har kapacitet att bete sig emot alla sätt som den biologiskt programmerats att bete sig.

Så länge en människas medvetande är en svart låda så är dess handlingar bara deterministisk som abstraktion.

Fri vilja har aldrig handlat om fysiken och därför ser jag ingen motsättning dem emellan.
Fri vilja är ett begrepp som används i den sociala kontexten, inte som ett sätt att överträda fysikens lagar, utan som ett sätt att upprätthålla moraliska lagar.

Märk väl hur Butler kastar ut moralen genom fönstret tillsammans med den fria viljan.
Dock bygger det resonemanget just på den inbillade motsättningen mellan determinism och fri vilja.

Om vi för ett ögonblick enbart håller oss till determinism och konstaterar att på brott följer straff, så säger Butler indirekt att sanningen påbjuder en ändring av denna ordning.
Om evolutionen har jobbat i miljoner år med att konstruera avancerade tankeverktyg åt människan så är det inte helt självklart för mig att det är en fiffig idé att dekonstruera dem.

Vad är dina tankar kring det?

Det är inte evolutionen som gett oss felaktiga ideer...? Eller ja jo, evolutionen har givetvis gett oss en hjärna som kan tro på galna idéer.

Allt blir bättre med att förstå sanningen. Brott och straff slutar inte fungera tex.

Du behöver inte göra medvetandet till en svart låda. Det räcker med att du definierar ditt jag som en icke tom delmängd av universum för att omvärlden skall vara indeterministisk. Turings haltproblem visar att framtiden är obestämd även för ett program som kör på en deterministisk dator. Ett system kan bara vara deterministiskt om man betraktar det från utsidan, annars påverkar man framtiden på ett sätt som gör den oförutsägbar.

Det finns ingen sanning, bara uppfattningar och perspektiv.

Och axiom kan bara accepteras som obevisliga antaganden.

Fan vad du tjatar om det där.
Du har rätt i en ändå rätt så trivial mening, som i praktiken är helt oanvändbar. Kunskapsteori är iofs en del av Filosofi, men om du står på en tågräls och ser ett tåg komma emot dig i full fart, så gör du bäst i att hoppa undan (om du inte vill dö), och inte börja fundera som någon jämrans Descartes på om tåget verkligen finns. Darwin award...

Jo, det är ju sant egentligen. Även kaosteorin bevisar på sätt och vis att Universum är odeterministisk. Ifall Universum vore deterministiskt skulle man kunna skapa ett system som kan förutsäga händelser, men något sådant är helt enkelt omöjligt.

En underhållande scenario jag lekte med: Du vaknar med att du är spänd mot en tågräls, tåget åker emot dig och du måste knyta dig loss. Varesig du hoppar ifrån tåget eller inte så vaknar du med att du återigen ligger på tågrälsen och söker knyta dig loss. Ibland dör du, ibland räddar du själv, och du fortsätter vakna i meta-drömmen där du drömde om tåget, och är på liknande sätt spänd mot en tågräls.

Efter hur många drömmar och uppvaknanden slutar du bry dig om tåget som rullar emot dig och skrattar som en galning sjungandes "Ding an sich is not there...there is no train, only me!"?