Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Lite som i tio små ne*erpojkar

Lindén är ju chef för sjutton

Detta är så vansinnigt, HD måste vara en mycket sjuk människa - så obehagligt

Det stämmer inte riktiigt:

"Enligt 35 kap. l § rättegångsbalken ska domstolen avgöra vad som är bevisat i målet
efter en samvetsgrann prövning av allt som har förekommit. Vid prövningen av om
åklagaren har uppfyllt sitt beviskrav ska domstolens bevisvärdering vara objektiv
och utföras strukturerat. Domstolen får inte grunda sin dom på ett allmänt helhetsintryck av materialet, utan varje bevis ska värderas för sig och sedan läggas samman
med övrig utredning i målet (se förarbetena till rättegångsbalken NJA II 1943 s.
445). Även i en situation där omständigheterna inte tycks ge utrymme för någon alternativ gärningsperson kan det endast i undantagsfall komma i fråga att grunda en
fällande dom på den negativa omständigheten, att utredningen inte tycks ge utrymme för någon alternativ gärningsperson. Som regel måste därutöver krävs stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt
knyter just den tilltalade till brottet (se Högsta domstolens dom refererad i NJA
1991 s. 56"

//

" Om det visar sig att det sammanvägda värdet av den bevisning som åklagarna lagt fram inte
är så högt, att det räcker för att beviskravet ska vara uppnått, saknar bevisning som
har åberopats mot gärningsbeskrivningen – dvs. Stefan Davidssons berättelse och
bevisning – betydelse"

Jag minns även at BL i intervjun med NA efter förhandlngarna sa att varje incicium måste granskas hårdare än vid ett mål där det finns bindanande bevisning. Han sa att man alltså granskar indicierna och sedan den sammatagna bilden.

Så okunnig kan han ju inte vara att han inte förstår vad ett inciicemål är.

Det handlar förstås om ett annat sätt att värdera indicierna. Och hur HR hade bedömt samma bevisning une exakt samma förutsättningar, det kommer vi aldrig att få veta, men jg tror att åklagarna gjorde ett bra jobb med att täta till luckorna och att Telia- killen avgjorde det hela.

Och ja, jag anser (utan att ha vare sig juridisk kompetens eller ha exakt kunskap om allt som togs upp i TR) att det kändes som att BL sågade all bevisning vid fotknölarna konstigt hårt. Jag kan abslout se att det fanns stora luckor och inte minst måste åklagarna varit lite otydliga om de IT-tekiska bitarna, förmodligen pga av att de själva inte begrep riktigt allt runt de bitarna.

Spot om där! SOA är den med värdefulla kanaler i Polishuset och Tingsrätten som stöttat Steffe hela vägen sen han blev avslöjad som otrogen. Inte undra på att Steffe trodde mordet skulle bli olöst med svärfars o egna kontakter som chefen på tekniska Tooony, bästa IT-forensikern Peeeter, mastanalytikern/förhörsmedsittare Aneeette, förhörsledare Annaaa och kriminsp/geocachare Liiisaaa.

Store Björn kanske var jävig på flera sätt om AL-stiftelsen sponsrade med stöd till Geo-turprojektet?

Jag har läst en del material tidigare men läser just nu förhören med Hanna. Alltså stackars människa! Jag känner faktiskt hur jag svänger här: att Lena kunde hålla på såhär bakom hennes rygg. Såklart ännu värre att S bedrog henne på fulast tänkbara vis, men L framstår inte som någon ängel heller.

För de allra flesta cyklar kan en snabb justering göras utan verktyg men vid mer ingående justering krävs ofta både insexnyckel och stjärnskruvmejsel, beror lite på modell.

Så minns inte jag att BL uttryckte det.
Min minnesbild är att han granskade varje indicium för sig och eftersom han tyckte att de var så svaga så fanns det ingen sammantagen bild att ens tänka på.

Ja, möjligt att ha sa så också.
Men jag minns att han pratade om hur man värderar beviningen i indiciemål, ska jag väl förtydliga mig själv. Det var då han sa att man tittar först på varje incicium för sig och sedan bilden de ger tilsammans.


Nu är jag väl den som reagerade först väldigt negativt på hur värderingen hade sågats på ett sätt som jag uppfattade felaktig, te x blodet på tvättmaskinen och 00:07 tiden.

Så din minnesbild stämmer säkert här, då de sågade allt, ecakt allt och då finns det ju förstås inget kvar.

Bäst att säga så ingen missförstår, att jag tyckte att den bedömningen kändes fel (men man ska ju inte glömma att vi har läst FUP, och det är omedelbarhetsprincipen som gäller).

Jag är helt säker på att det är SD som är mördaren och jag försvarar ingen för att jag har problem eller whatever. Jag tror inte heller att det är ett dråp eller att Lena hade sig själv att skylla.

Säger det här bara för att slippa påhopp om att jag försvarar BL. Inte för att det har med saken att göra, men personligen fick jag dåliga vibbar av honom. Lite av en showman.

Inte till dig hoppsann, det vet du.

Repeterar. Han är inte ute öht som motsvarar att lämna mobilen som du vill göra sken av.

Det är knappt minuter vilket han visar HD och skickar dumpar som bevis och LW är öht inte aktuell den kvällen.
Så nej, hur du än försöker så är det inte ett motsvarande bevis på att lämna mobilen som 11-12 maj eller att göra sig dold på mordnatten.
Det enda resultatet är att du framstår som en motvalls kärring för att frenetiskt tona ner helgen.

Detta saknar i sammanhanget all relevans.
Efter att nu även ha lyssnat på hela förhandlingen i Tingsrätten så kan jag inte begripa att man inte ifråntagit SD och HD vårdnaden om barnen.
De är båda grovt olämpliga på många sätt och barnen har svävat i fara enligt det som framkommer.

Visst, lite dumt av mig att kritisera just det youtubekontot utan att ha kollat. Men bara tanken att folk ska tjäna pengar på LWs död...😠

Samtidigt är fallet en historia som illustrerar så tydligt hur psykiskt våld i nära relationer fungerar, eskalerar och utvecklas.

Och hur det stegvis kan gå över till att bli fysiskt.

Närmast ett skolboksexempel med den psykiska nedbrytningen av kvinnan (i detta fall kvinnorna), den successiva kontrollen över hennes (deras) liv

Triangulering, gaslighting, hot and cold-beteende, false promises, flying monkeys (JG och SOA tex) mm. är ingredienser som alla flitigt och metodiskt användes av SD mot båda kvinnorna.
Klassiska ingredienser i relationer som domineras av mäns våld mot kvinnor.

Något annat som gör att detta fall följer mallen för hur våldsamma och kontrollerande män agerar är att de tenderar att bli värre och värre för varje ny kvinna.

I HDs fall uttryckte han tankar om att ta hennes liv (ormigt inlindat som ”för att hjälpa henne och befria henne (+babyn) från lidande” 🙄 ). Han såg på när hon skadade sig själv med glas i förtvivlan men fortsatte träffa LW med HDs vetskap.
Hånade henne verbalt.

I LWs fall uttryckte han att han hoppades att hon dog på isiga vägar.
Uttryckte att det var fel på henne som person.
Han uttryckte dödshot mot henne och hennes barn. Och pratade om att det skulle vara jobbigt att se hennes barns rinnande blod.
Han misshandlade henne (om än inte grovt) vid två tillfällen i bilen).
Och tillslut ”mot hans vilja” dödades hon.

Att fallet uppmärksammas, om det görs på rätt sätt, kan vara folkbildande och få speciellt kvinnor och tjejer att se varningssignaler i egna relationer och våga bryta.

Ljudupptagningarna är väl samma som finns upplagda i tråden? Men oavsett så in det ju vara intressant om det är välgjort utan trams, faktafel, snack om porrpastorn eller liknande eller överdramatisering.